Гражданский кодекс часть 1

представителя Муниципального учреждения «Транспортное управление»– ФИО1, действующего на основании постановления от 16 сентября 2005 года № 43-к и удостоверения №68,

представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 мая 2007 года, сроком действия на три года,

представителя Индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 мая 2007 года, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО4, г. Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» ноября 2007 года по делу № А57-15156/2007-9, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению Индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО4, г. Балаково, Саратовская область,

к Главе Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область,

заинтересованные лица: Муниципальное учреждение «Транспортное управление», г. Балаково, Саратовской области,

о признании недействительным в части постановления Главы администрации Балаковского муниципального образования № 2086 от 13 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО4, (далее – индивидуальные предприниматели, ИП ФИО2 и ИП ФИО4) с заявлением к Главе Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, (далее – Администрация Балаковского МО) о признании недействительным в части постановления Главы администрации Балаковского муниципального образования № 2086 от 13 сентября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальные предприниматели не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация Балаковского МО извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления № 96408 с датой вручения 08 февраля 2008 года. Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве (вх. № 5 от 27.02.2008 г.) на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель Муниципального учреждения «Транспортное управление» (далее – МУ «Транспортное управление») - ФИО1, просит решение арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО4 - ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Главой Администрации Балаковского МО было вынесено Постановление № 2086 от 13 сентября 2006 года, которым был утвержден Устав Управления в новой редакции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного Постановления недействительным в части утверждения абзаца второго пункта 2.3 Устава Управления, дающего право учреждению осуществлять как вид деятельности, приносящий доход, реализацию маршрутных листов перевозчикам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Закон Саратовской области от 07 марта 2006 года № 22-ЗСО, на несоответствие которому обжалуемого постановления, указывали индивидуальные предприниматели, не может являться основанием для признания недействительным указанного постановления, так как регулирует отношения в иной сфере.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 28 августа 1995 года № 154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. В их число входят и полномочия по организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, закрепленные в подпункте 20 пункта 2 статьи 6, указанного закона.

Управление является муниципальным учреждением. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Управление является юридическим лицом и действует на основании Устава.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

В соответствии со статьей 2 Закона Саратовской области № 22-ЗСО от 07 марта 2006 года, к пригородным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые за пределы границы населенного пункта на расстояние до 50 километров включительно и проходящие по территории двух и более муниципальных районов, городских округов; к межмуниципальным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые по территорий двух и более муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 1 Устава Балаковского муниципального района, Балаковское муниципальное образование является муниципальным образованием, состоящим из городского и сельских поселений, объединенных общей территорией в соответствии с законом Саратовской области от 27 декабря 2004 года № 78-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Балаковского муниципального района». То есть, в состав Балаковского муниципального образования не входят ни муниципальные районы ни городские округа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что Закон Саратовской области от 07 марта 2006 года № 22-ЗСО не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого постановления, так как регулирует отношения в иной сфере, а довод индивидуальных предпринимателей о применении аналогии права, расширения действия указанного Закона Саратовской области от 07 марта 2006 года № 22-ЗСО на внутригородские перевозки является несостоятельным, так как глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает применение аналогии права в спорах о признании недействительным ненормативного акта.

Ссылка индивидуальных предпринимателей на Постановление Правительства Саратовской области от 23 августа 2000 года № 84-П «Об утверждении Правил организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Саратовской области» также несостоятельна, поскольку постановлением Правительства Саратовской области от 24 октября 2006 года № 330-П, Постановление Правительства Саратовской области от 23 августа 2000 года № 84-П признано утратившим силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ИП ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года по делу № А57-15156/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской