Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 года, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 года по делу №А57-24600/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ОАО «БСК», ФГУП «ГЦСС», ФИО3,

о взыскании задолженности в размере 1 353 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 54 930, 50 руб., проценты за нарушение срока оплаты с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 54 930, 50 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

<***>; ИНН <***>)

о взыскании суммы утраченного груза при перевозке в размере 1 213 549 руб. 76 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации в размере 8 534 руб. с начислением процентов на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК Российской Федерации в размере 8 534 руб. с начислением процентов на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании штрафа за просрочку возврата оригиналов документов в размере 15 075 руб. с начислением штрафа до даты предоставления оригиналов документов, о взыскании стоимости перевозки по договору-заявке №725 от 23.08.2018 года в размере 45 000 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (далее – ответчик, ООО «ЛогИндустрия» с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.47-50 том 3) о взыскании денежных средств в размере 1 353 000, 00 руб. – оплата за оказанные услуги по договорам – заявкам: П №ЛИ 192 от 27 июня 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 196 от 28 июня 2018 года на сумму 70 000 руб., П №ЛИ 204 от 02 юля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 236 от 05 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 267 от 09 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 270 от 09 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 336 от 16 июля 2018 года на сумму 36 000 руб., П №ЛИ 348 от 17 июля 2018 года на сумму 28 000 руб., П №ЛИ 357от 18 июля 2018 года на сумму 28 000 руб., П №ЛИ 360 от 18 июля 2018 года на сумму 34 000 руб., П №ЛИ 375 от 23 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 382 от 23 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 397 от 23 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 414 от 25 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 415 от 25 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 426 от 26 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 456 от 27 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 491 от 31 июля 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 524 от 01 августа 2018 года на сумму 36 000 руб., П №ЛИ 532 от 02 августа 2018 года на сумму 70 000 руб., П №ЛИ 577 от 07 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 588 от 08 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 613 от 10 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 624 от 13 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 628 от 13 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 529 от 13 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 697 от 20 августа 2018 года на сумму 50 000 руб., П №ЛИ 741 от 27 августа 2018 года на сумму 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 54 930, 50 руб., проценты за нарушение срока оплаты с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 54 930, 50 руб.

ООО «ЛогИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречными исковым заявлением о взыскании суммы утраченного груза при перевозке в размере 1 213 549 руб. 76 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 8534 руб. с 27.10.2018 года по 28.11.2018 года с начислением процентов на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК Российской Федерации в размере 8 534 руб. с 27.10.2018 года по 28.11.2018 года с начислением процентов на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании штрафа за просрочку возврата оригиналов документов в размере 15 075 руб. с 22.09.2018 года по 28.11.2018 года с начислением штрафа до даты предоставления оригиналов документов, провозной платы в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года по делу №А57-24600/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ОГРНИП <***> ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 1 353 000 руб. в качестве провозной платы, проценты за пользование чужими денежные средства с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 54 930 руб. 50 коп., уплаченная государственная пошлина 20 843 руб.

В остальной части первоначального иска отказано.

С индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 213 549 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.10.2018 по 03.06.2019 в размере 56 263 руб. 79 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 25 698 руб.

В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 138 116,95 руб.

С индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 1 037 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 5 748 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 г. взыскано с индивидуального предпринимателя «ФИО1», г. Вольск Саратовкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2019 года, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф за просрочку возврата оригиналов документов за период 22.09.2018 года по 28.11.2018 года в размере 15 075 руб. с начислением штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки (45 000 руб.) до даты предоставления оригиналов документов.

В требованиях общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

В требованиях общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» г. Краснодар о взыскании стоимости перевозки 45 000руб. утраченного груза, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений от 23.09.2019 года просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛогИндустрия» суммы налога на добавленную стоимость 185 117,76 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительное решение от 05.09.2019 года отменить в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛогИндустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за не предоставление документов.

В свою очередь ООО «ЛогИндустрия» в отзыве и дополнительном отзыве от 04.10.2019 года выразил несогласие с решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года в части взысканной в пользу общества по встречному иску стоимости утраченного груза, просит изменить решение и взыскать сумму утраченного груза в размере 1 323 960 руб., а также указал, что с ООО «ЛогИндустрия» неверно взысканы проценты, которые подлежат пересчету, в последующем дополнении от 08.10.2019 года к отзыву просит изменить решение суда от 07.06.2019 года, исключив взыскание с ООО «ЛогИндустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 года и дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 года в пределах доводов апелляционной жалобой ИП ФИО1 и доводов отзыва ООО «ЛогИндустрия».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 3-м лицом ФГУП «Главный центр специальной связи» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до установления лиц, виновных в утрате груза и (или) завершения расследования, проводимого ОМВД Выхино-Жулебино г.Москвы, в удовлетворении которого отказано судебной коллегией ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.143,144 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

ИП ФИО1 по основному иску просил взыскать 1 353 000, 00 руб. основного долга. Исковые требования, заявленные ИП ФИО1, мотивированы тем, что истец по договорам-заявкам ответчика осуществил перевозки грузов, которые не были оплачены ответчиком, что последним не оспаривалось.

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по перевозке истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 930 руб. (уточнения том 3, л.д.47-50).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) неустойка за нарушение сроков внесения провозной платы не установлена. Такая ответственность не установлена и договорами-заявками.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что за несвоевременную оплату провозной платы с ООО «ЛогИндустрия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 54 930,50 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов, судебная коллегия вместе с тем не соглашается с размером взысканных судом первой инстанции процентов.

При обращении с иском ИП ФИО1 были заявлены ко взысканию проценты за период с 07.08.2018 года по 29.10.2018 года. Согласно расчета размер процентов составляет 10.135 руб. по указанным в иске договорам-заявкам

В последующем истец уточнил требования, просит по указанным договорам заявкам взыскать проценты за период с 07.08.2018 года по 19.12.2018 года в размере 19 396 руб. (том 2 л.д.122-128).

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования (том 3, л.д. 47-50), в которых истец просит взыскать проценты за пользование, за период с 16.10.2018 года по 24.12.2018 г. по иным договорам заявкам (перечень указан в уточнении к иску).

Согласно расчету размер процентов по указанным договорам заявкам составил 8068,56 руб.

Таким образом, общий размер процентов за заявленный в иске период по всем договорам заявкам (с учетом последнего уточнения) составляет 27 465,25 руб.

Как пояснил представитель ИП ФИО1 при указании цены иска ошибочно была указана сумма процентов в размере 54 930,5 руб. По факту это совокупный размер заявленных ко взысканию процентов по ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ (27 465,25 х 2 = 54930,5).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 465,25 руб.

Довод ООО «ЛогИндустрия» о состоявшемся зачете на основании выставленной им претензии исх.№29 от 18.09.2018 года (том 2, л.д. 44-45) судебной коллегией отклоняется.

По смыслу статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения.

Зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательствто есть на момент заявления стороны о зачете указанные требования не должны оспариваться другой стороной.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия у ИП ФИО1 на дату заявления о зачете бесспорного встречного денежного обязательства.

Напротив, несогласие ИП ФИО1 выражается предъявлением настоящего иска.

Рассмотрев встречный иск ООО «ЛогИндустрия» суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза согласно договору-заявке № 725 от 23.08.2018 года. Однако груз был утрачен ответчиком.

Между ООО «ЛогИндустрия» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка № 725 от 23.08.2018 г. Договор сторонами подписан, ИП ФИО1 свою подпись и печать под указанным договором-заявкой не оспаривал.

ИП ФИО1 обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель (ООО «ЛогИндустрия») обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что груз был передан к перевозке ИП ФИО4 и в процессе перевозки утрачен, в связи с чем встречный иск в части взыскания стоимости утраченного груза удовлетворил в заявленном размере 1 213 549 руб. 76 коп.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии обязанности ИП ФИО4 возместить стоимость утраченного груза, последний заявил о несогласии с размером ущерба, считает, что в стоимость утраченного груза неправомерно включен НДС.

В свою очередь ООО «ЛогИндустрия» просит изменить решение и взыскать сумму утраченного груза в размере 1 323 960 руб.

Довод ООО «ЛогИндустрия» суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В рамках встречного иска ООО «ЛогИндустрия» заявлено ко взысканию 1 213 549,76 руб.

Суд не вправе выходить за пределы заявленного требования. Таким образом судом первой инстанции рассмотрено встречное требование в пределах заявленной суммы.

При этом согласно части 3 статьи 266 АПК РФ арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем доводООО «ЛогИндустрия» отклоняется судебной коллегией.

Рассматривая довод заявителя жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 7 ст. 34 Устава предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Суд первой инстанции при определении стоимости утраченного груза исходил из стоимости товара, указанного в товарной накладной (том 3, л.д. 35), предоставленной третьим лицом АО «Башкирская содовая компания», согласно которой стоимость груза составила 1 323 960 руб.

Вместе с тем как следует из материалов дела отгрузка по данной товарной накладной осуществлена в рамках договора между АО «Башкирская содовая компания» и ООО «Торговый дом «Башкирская химия» от 01.06.2017 года №001.06.17.СБ., с которыми истец ООО «ЛогИндустрия» в обязательственных отношениях не состоит.

Спорная перевозка осуществлена истцом в рамках договорных отношений с ООО «Балкан Полимерс»(г.Белград) по договору №02092016П на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.09.2016 года, на основании поручения экспедитору на перевозку груза №777 от 23.08.2018 года.

В рамках данных правоотношений экспедитором ООО «БалканПолимерс» был привлечен к перевозке ИП ФИО1(договор-заявка №725 от 23.08.2018 года – том 2, л.д.18).

Гарантийным письмом исх.№18 от 06.03.2019 г.(том 4 л.д.39) в адрес ООО «Балкан Полимерс»(г.Белград), ООО «ЛогИндустрия» гарантирует полную оплату стоимости утраченного груза по претензии от 01.09.2019 г.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае груз был утрачен до вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

Согласно части 6 статьи 7 указанного закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В рассматриваемом случае ценность груза не объявлена.

Согласно инвойса №ТД/ВЭД-642 от 23.08.2018 года (том 2, л.д. 29) выставленного ООО «Торговый дом «Башкирская химия» стоимость отгруженного в адрес ООО «БалканПолимерс» товара составляет 13 600 Евро, из расчета 680 ЕВРО за тонну (НДС 0%), что соответствует и стоимости указанной в распоряжении на отгрузку №211824 от 23.08.2018 года (том 3 л.д.33).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ЛогИндустрия» не представлено доказательств в подтверждение оснований возмещения убытков сверх стоимости товара указанной в счете продавца в отношении товара, утраченного до пересечения границы.

При этом судебная коллегия отмечает, что невозможность ООО «БСК» возместить НДС в налоговом органе, как на то указывал истец в возражениях исх.№1 от 11.01.2019 года (том 3, л.д.142-144) не свидетельствует о наличии у истца убытков.

Согласно статье 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, которым в рассматриваемом случае ТД Башкирская сода не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы в данной части и наличию оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Также ООО «ЛогИндустрия» заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости утраченного груза не установлена. Такая ответственность не установлена и договором.

Суд первой инстанции счел требование подлежащим удовлетворению

Согласно решению суда от 07.06.2019 года суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами от стоимости утраченного груза за период с 27.10.2018 года по 03.06.2019 года (резолютивная часть решения) в размере 56 263,79 руб.

Согласно дополнительного решения от 05.09.2019 года с ИП ФИО5 в пользу ООО «ЛогИндустрия» взысканы предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2019 года, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

ООО «ЛогИндустрия» по заявленному исковому требованию просит возместить убытки, причиненные неисполнением ответчиком обязательства по доставке вверенного груза, утратой последнего.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07.06.2019 года и дополнительное решение от 05.09.2019 года в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты вступления решения суда в законную силу подлежит отмене.

Довод заявителя жалобы о состоявшемся зачете судебной коллегией отклоняется по основаниям указанным ранее при отклонении довода ООО «ЛогИндустрия».

Дополнительное решение от 05 сентября 2019 года Арбитражный суд Саратовской области также обжалуется в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛогИндустрия» штрафа за просрочку возврата оригиналов документов за период 22.09.2018 года по 28.11.2018 года в размере 15 075 руб. с начислением штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки (45 000 руб.) до даты предоставления оригиналов документов.

Согласно п. 4.8. Договора-Заявки на перевозку грузов №725 от 23.08.2018 года перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных /товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата.

Согласно п.4.7. Договора-Заявки на перевозку грузов №725 от 23.08.2018 года перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной /товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 25 дней с момента сдачи груза, поскольку дата предполагаемой выгрузки 27.08.2018 года, оригиналы документов должны быть представлены ИП «ФИО1» 21.09.2018 года.

Учитывая, что до настоящего времени ИП ФИО1 оригиналы документов по договор-заявке на перевозку грузов №725 от 23.08.2018 года не представлены истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 15 075 руб. за период с 22.09.2018 года по 28.11.2018 года, и начисления штрафа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от стоимости перевозки (45 000 руб.) до даты предоставления оригиналов документов, которое суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785).

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

При утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы подразумевают наличие у отправителя (заказчика) права при утрате груза на реализацию конкретного способа защиты нарушенного права: требовать возмещение ущерба.

С момента реализации права требования на возмещение ущерба сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора перевозки, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по перевозке (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у перевозчика ответственности за нарушение срока исполнения обязательств в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с утратой груза ООО «ЛогИндустрия» 18.09.2018 года предъявлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза (том 2 л.д.86-87), которая доставлена ИП ФИО1 22.09.2018 г. (отчет об отслеживании отправления том 2 л.д.88-89).

Таким образом, предъявляя ИП ФИО1 требование о возмещении ущерба в связи с утратой груза, ООО «ЛогИндустрия» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании услуг по перевозке груза, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом с учетом даты прекращения обязательства, то есть даты, когда истец утратил интерес к основному обязательству (претензия от 18.09.2019 г.), договорная неустойка (штраф) за заявленный период с 22.09.2018 г. взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частичного удовлетворения требований сторон, подлежат распределению в следующем порядке.

По первоначальному иску ИП ФИО1 за рассмотрение требований на общую сумму 1 462 861,00 руб. государственная пошлина составляет 27 628,61 руб., оплачено 20 843 руб. .

Удовлетворены требования в размере 1 380 465,25 (94,36%). Таким образом на ИП ФИО6 подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в размере (5,64% х 27 628,61 руб.) = 1558, 25 руб.

На ответчика ООО «ЛогИндустрия» подлежит отнесению государственная пошлина в размере 26 070,35 руб.

Таким образом ООО «ЛогИндустрия» возмещает понесенные расходы ИП ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 19284,75 руб. (20 843,0руб. – 1558,25руб.), также с ООО «ЛогИндустрия» в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6786 руб.

По встречному иску ООО «ЛогИндустрия» ( цена иска 1 290 692,76) государственная пошлина составляет 25 907 руб., которая оплачена.

В удовлетворению встречного иска отказано в размере 262 260,76 руб. (20,31%) С учетом частичного удовлетворения встречного иска 79,69%, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛогИндустрия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 645,28 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного иска в результате зачета с ООО "ЛогИндустрия" в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 352 033 руб. 25 коп.

В результате зачета судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЛогИндустрия" подлежат взысканию 1360 руб. 53 коп.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года в обжалуемой части подлежат изменению, отмене в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в мотивировочной части.

При внесении резолютивной части решения в базу АИС была допущена опечатка в 10 абзаце, а именно после слов «оригиналов документов» не указано «в части взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. до даты вступления решения суда в законную силу», которая подлежит исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года по делу № А57-24600/2018 в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область денежные средства в размере 1 353 000 руб. в качестве провозной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 27 465 руб. 25 коп., уплаченной государственной пошлины 19 284 руб. 75 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар стоимость утраченного груза в размере 1 028 432 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 20 645 руб. 28 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область денежные средства в размере 352 033 руб. 25 коп.

В результате зачета судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Вольск, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар 1360 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар в доход бюджета РФ госпошлину в размере 6 786 руб.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу № А57-24600/2018 в обжалуемой части в части взыскания штрафа за просрочку возврата оригиналов документов за период с 22.09.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 15 075 руб. и начисления штрафа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от стоимости перевозки (45 000 руб.) до даты предоставления оригиналов документов, в части взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. до даты вступления решения суда в законную силу отменить.

В отмененной части в иске отказать.

В остальной обжалуемой части дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу № А57- 24600/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова

Т.В. Волкова