Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года по делу № А57-24200/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН 1166451077726, ИНН 6451010637)

к обществу с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 1076450004641, ИНН 6450925208)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» представитель Тарабрин Денис Владимирович по доверенности от 24.07.2023 г., выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН 1166451077726, ИНН 6451010637), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 1076450004641, ИНН 6450925208), город Саратов, о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 1251615 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что от общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» поступили дополнительные пояснения от 01.11.2023 г. вх. № 4313/2023, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года ООО «МолАгроТорг» (Грузовладелец) и ООО «Монополия-С» (Перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы (молочную продукцию) к перевозке, доставлять их автомобильным транспортом в пункты назначения, обеспечивая сохранность груза, и выдавать их грузополучателям, а Грузовладелец - предъявлять грузы к перевозке и уплачивать Перевозчику установленную плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 грузоотправитель обязуется предъявить к перевозке грузы, соответствующие заявке, в указанное в ней время. Груз должен быть затарен и маркирован в соответствии с установленными требованиями и подготовлен к перевозке.

В соответствии с п. 4.6 перевозчик обязан доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок и выдать его уполномоченному представителю грузополучателя, при этом проконтролировать надлежащее подписание ТТН и товарной накладной со стороны грузополучателя. Временем подачи транспортного средства под разгрузку считается фактическое прибытие его к месту разгрузки и предъявление водителем перевозчика ТТН сотрудникам грузополучателя в пункте разгрузки.

Согласно пункту 8.1 договора, Договор действует один год и вступает в силу с момента его подписания. Если не одна из Сторон за 20 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении, то Договор считается продленным на то же срок.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Свои обязательства Перевозчиком выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями и условиями договора. Однако услуги перевозки полностью не оплачены. Задолженность Грузовладельца составляет 1251615 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1-5.4 договора) в адрес ответчика были направлены оригиналы документов, счета, акты выполненных работ.

Ответчиком частично оплачен счет № 30102 от 30 октября 2021 года на сумму 372000 рублей. Счета № 15115 от 15 ноября 2021 года на сумму 372000 рублей; № 30111 от 30 ноября 2021 года на сумму 377000 рублей № 1018 от 10 января 2022 года на сумму 465000 рублей не оплачены.

Из материалов дела усматривается, что спорные контрагенты ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателям подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Замечаний и возражений относительно оказанных услуг в адрес истца от ответчика в установленном порядке не поступало.

Таким образом, истец свои обязательства по договору оказания транспортных услуг выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1251615 рублей 29 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения.

В ответ на указанную претензию ООО «МолАгроТорг» от 15.03.2022 года указано, что за период с ноября 2021 года по январь 2022 года услуги по перевозке груза не были оказаны надлежащим образом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.5.3. заключенного между сторонами договора от 01.08.2017 г. Грузовладелец обязан произвести оплату перевозку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения оригиналов ТТН, товарной накладной и акта выполненных, работ, подтверждающих надлежащие исполнение Перевозчиком обязательств по перевозке.

Сомнения в надлежащем выполнении Перевозчиком ООО Г «Монополия-С» : обязательств по перевозке возникли после участия ООО «МолАгроТорг» в рабочей встрече 03.12.2021 года, проведенной Межрайонной ИФНС № 21 по Саратовской

области., где было установлено, что в ходе предпроверочного анализа организации ООО «МолАгроТорг» за 2018-2020 г. установлены признаки нарушения положений ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» ИНН 6451010637,-в том числе за 2018 г. в размере 2 136 584,75 рублей. Так, у Перевозчика отсутствует материально-техническая база для осуществления Перевозок (отсутствует транспорт, принадлежащий организации, отсутствуют договора аренды транспорта, отсутствуют работники, осуществляющие перевозку).

В связи с чем, ООО «МолАгроТорг» было вынуждено представить в налоговый орган уточненные декларации по НДС за соответствующие периоды 2018 года по контрагенту ООО «Монополия-С» с уменьшением налоговых вычетов.

Вместе с тем, по делу № А57-2308/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 1076450004641, ИНН 6450925208), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия- С» (ОГРН 1166451077726, ИНН 6451010637), Саратовская область, город Энгельс о взыскании убытков, выразившихся в уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 136 584 руб. 75 коп., отказано.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для

внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Из материалов дела № А57-2308/2022 верно исследованных судом первой инстанции следует, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кв. 2018 г. включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Монополия-С".

За 1-4 кв. 2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС - 599,57 тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс. руб. (НДС - 572,64 тыс.руб.), 3 кв. 2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС - 490,27 тыс.руб.), 4 кв. 2018 г. - 3 108,00 тыс. руб. (НДС - 474,10 тыс.руб.).

Инспекцией в ходе проведения предпроверочного анализа ООО "МолАгроТорг" относительно контрагента ООО "Монополия-С" установлены факты, указывающие на нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ транспортные услуги контрагентом фактически не выполнялись, обязательство по договору выполнено не лицом, указанным в первичных документах, а автотранспортом учредителя ООО "Монополия-С" Филатова Евгения Викторовича, в связи с чем, налоговые вычеты, указанные в книге покупок заявлены ООО "МолАгроТорг" для снижения налогового бремени.

В связи с выявленными признаками нарушения, установленного статьей 54.1 НК РФ, Инспекцией в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес организации направлены уведомления N 29 от 07.10.2021, N 461 от 30.11.2021 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных операций с ООО "Монополия-С" на сумму 40 254 500 руб. (в том числе НДС - 6 511 250, 84 руб.) за период 2018-2020 гг.

При осуществлении анализа деятельности налогоплательщика Инспекцией 03.12.2021 проведена рабочая встреча с представителем ООО "МолАгроТорг" Нарбиковой И.В., в рамках которой Организации рекомендовано принять меры, направленные на повышение уровня налоговой нагрузки до среднеотраслевых показателей, провести анализ вычетов по НДС и анализ расходов по налогу на прибыль.

Истцом - налогоплательщиком представлены в материалы дела уточненные налоговые декларации за 2018 г. с исключением налоговых вычетов по НДС.

Судом первой инстанции правильно, учтены пояснения налогового органа, согласно которому решение, оформленное протокол проведения рабочей встречи от 03.12.2021, носит рекомендательный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «МолАгроТорг» не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 2 136 584 руб. 75 коп., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Из материалов дела следует, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1 – 4 кв. 2018 г. включены счета - фактуры по взаимоотношениям с ООО «Монополия-С».

За 1-4 кв.2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС – 599,57тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс. руб. (НДС – 572,64тыс.руб.), 3 кв.2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС – 490,27тыс.руб.), 4 кв. 2018г. – 3 108,00 тыс. руб. (НДС – 474,10тыс.руб.).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фиктивность указанных договоров носит предположительный характер, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В обосновании своего довода ответчик ссылается на то, что у Перевозчика отсутствует материально-техническая база.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что перевозчик заключил договора аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 01.01.2019, № 2 от 01.01.2019, № 2 от 01.01.2019, № 4 от 01.01.2019 с собственниками транспортных средств, в соответствии с которыми, ООО «Монополия-С» обеспечивает транспортно-логистическую работу транспортных средств. Кроме этого, согласно п. 2.2. договоров ООО «Многополия-С» несла расходы, возникающие в процессе коммерческой эксплуатации транспортных средств. Факт наличия транспортных средств подтверждает оригиналами паспортов транспортных средств.

Также для обеспечения транспортных средств ГСМ ООО «Монополия-С» заключило договор поставки ООО «Роснефть» № 21632000 от 15.12.2018.

Состав экипажа истца осуществил перевозку, что подтверждаются актами выполненных работ № 31125 от 31.12.2020 г., № 30113 от 30.11.2020 г., № 31101 от 31.10.2020 г., № 15102 от 15.10.2020 г., № 30094 от 30.09.2020г., № 15092 от 15.09.2020 г., № 15081 от 15.08.2020 г., № 15071 от 15.07.2020 г., № 31011 от 31.01.2021 г., № 15021 от 15.02.2021 г„ № 28021 от 28.02.2021 г., № 15036 от 15.03.2021 г., № 15042 от 15.04.2021 г., № 15052 от 15.05.2021 г., № 31053 от 31.05.2021 г., № 1071 от 01.07.2021 г., № 15062 от 15.06.2021 г., № 31085 от 31.08.2021 г., № 31071 от 31.07.2021 г., № 11013 от 01.10.2021 г. в соответствии с которыми, рейсы выполнялись в течение 2 лет одними водителями и претензий у ООО «МолАгроТорг» не поступало, т.к. на актах выполненных работ стоит подпись представителя ответчика и печать ООО «МолАгроТорг».

Кроме того, согласно выписке из системы GPS-ГЛОНАСС перевозку от ООО «Монополия-С» по указанным маршрутам производились посредством использования автотранспортных средств: Вольво А308РО/164, Даф В188АТ/164, Даф А913УО/164, что ответчиком за предыдущие периоды не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что ООО «МолАгроТорг» не прислал ни одной заявки для подтверждения перевозки в адрес ООО «Монополия-С», ссылаясь на то, что при наличии основного договора отсутствует необходимость в составлении договоров-заявок.

Кроме того, подтверждением Уведомления от 01.06.2021 г. являются акты выполненных работ № 15062 от 15.06.2021 г., № 1071 от 01.07.2021 г., № 11013 от 01.10.2021 г., № 31085 от 31.08.2021 г., в которых прослеживается динамика изменения стоимости перевозок.

В подтверждение подлинности в материалы дела представлены оригиналы платежных поручений № 314, 315 от 19.09.2022 г., и № 317, 318 от 22.09.2022 г.

Кроме того, представленные акты выполненных работ № 15115 от 15.11.2021 г., № 30111 от 30.11.2021 г., № 1018 от 10.01.2022 г. направлялись письмом № 1 от 31.01.2022 г. В письме указано: «Прошу согласовать и возвратить в адрес организации подписанный экземпляр ООО «Монополия-С» актов выполненных работ от 15.11.2021 г. № 15115, от 30.11.2021 г. № 30111, от 10.01.2022 г. № 1018 в 5ти-дневный срок, с момента получения корреспонденции. По истечению вышеуказанного срока услуги ООО «Монополия-С» считаются оказанными, а заказчиком ООО «МолАгроТорг» приняты.».

На основании этого письма акты выполненных работ № 15115 от 15.11.2021 г., № 30111 от 30.11.2021 г., № 1018 от 10.01.2022 г. подписаны, работы по ним выполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены ТТН соответствующие требованиям законодательства и делового оборота, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Перевозочные документы на перевозки готовит и передает Перевозчику грузовладелец (Заказчик) и именно Заказчик определяет форму и содержание данных в перевозочных документах.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в 2020 году крупные торговые компании (АО «Тандер», ООО «Пятерочка» и др.) перешли на электронный документооборот, поэтому не всегда перевозочные документы возвращают Перевозчику, а подтверждение о приеме груза пересылают непосредственно Грузовладельцу. Как пример-перевозка от 10.12.2021, в перевозочном документе в крайнем правом углу стоит отметка Электронный УПД № MLG-082428.

Стоимость перевозки следует из содержания уведомления от 01.07.2021, в соответствии с которым стоимость транспортных услуг по договору от 01.08.2017 по маршруту Саратов-Уфа-Екатеринбург составляет 93000 руб.

Указанное уведомление как верно установлено судом первой инстанции было принято ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также апеллянтом ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что ответчик доказательств оплаты задолженности по договору в размере 900000 руб., суду не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан и подтвержден документально.

Следовательно, с учетом анализа толкования применения ном гражданского права и исследовав все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оказанные истцом транспортные услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 1076450004641, ИНН 6450925208), город Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монополия-С», г. Саратов (ОГРН 1166451077726, ИНН 6451010637) задолженность по договору организации перевозки грузов в размере 1251615 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года по делу № А5724200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева