Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волгоградского моторостроительного завода» ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу А12-16762/2009, судья Санин А.С.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волгоградского моторостроительного завода» ФИО1 о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волгоградского моторостроительного завода», р.п. Городище Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26 января 2010 г. ООО «Торговый дом Волгоградского моторостроительного завода» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу А12-16762/2009 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, принять решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества.

Заявитель жалобы считает, что доказательства наличия имущества у должника. А также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствует.

Указывает на решения собрания кредиторов о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что в представленном конкурсным управляющим отчете сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований составила 176509,11 руб.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса на общую сумму 132465477,83 руб.

Дебиторская задолженность в размере 63730349,74 руб. списана на основании актов конкурсного управляющего.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства в размере 265578,20 руб. израсходованы на проведение конкурсного производства.

19.07.2010 закрыт расчетный счет.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия им всех мер по удовлетворению требований кредиторов

Данный вывод судов является правильным.

В соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и принятия соответствующего решения относится к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае арбитражный суд посчитал преждевременным завершение конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по взысканию денежных средств.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а поэтому представление доказательств о принятии всех мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы при подаче заявления о завершении процедуры конкурсного производства является обязательным.

Из отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов следует, что у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 63 730 349,74 руб. В соответствии с предпринятыми действиями конкурсным управляющим были взысканы денежные средства в размере 264838,20 руб. Оставшаяся сумма дебиторской задолженности была списана конкурсным управляющим на основании приложенных актов списания.

В представленном конкурсным управляющим анализе возможности взыскания дебиторской задолженности указан тот факт, что семь предприятий должников находятся в различных стадиях процедуры банкротства. Суд первой инстанции правомерно указал, что данный факт не является основанием для списания дебиторской задолженности.

Также суд дал надлежащую оценку доводу конкурсного управляющего о том, что ООО «Волгоградский завод транспортных средств», сумма задолженности которого составляет 75,91 % от общей суммы дебиторской задолженности, прекратило деятельность в связи с реорганизацией. Между тем, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реорганизация ООО «Волгоградский завод транспортных средств» не является основанием для списания дебиторской задолженности.

В связи с тем, что доказательств осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с правопреемников ООО «Волгоградский завод транспортных средств» не представлено, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и учитывая цели конкурсного производства, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, указав о том, что недостаточно представлено доказательств о принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу А12-16762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 -ой инстанции, принявший судебный акт.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин