Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2012 года по делу № А57-13912/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, (с. Лопатино Ртищевского района Саратовской области) ФИО1 (г. Саратов)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по непредставлению арбитражному управляющему ФИО1 запрошенных им обобщенных сведений об имеющихся или имевшихся правах должника, ФИО3, на принадлежащие иным лицам объекты недвижимости, в виде сервитута, ипотеки, доверительного управления или арены, зарегистрированных как ограничения (обременения) прав указанных лиц в пользу должника, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1, предоставив ему обобщенные сведения об имеющихся или имевшихся правах должника - ФИО3 на принадлежащие иным лицам объекты недвижимости в виде сервитуты, ипотеки, доверительного управления или аренды зарегистрированных как ограничения (обременения) прав указанных лиц в пользу должника.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2012 г. заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по непредставлению арбитражному управляющему ФИО1 запрошенных им обобщенных сведений об имеющихся или имевшихся правах должника - ФИО3 на принадлежащие иным лицам объекты недвижимости в виде сервитута, ипотеки, доверительного управления или арены, зарегистрированных как ограничения (обременения) прав указанных лиц в пользу должника, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1, предоставив ему в течении семи дней со дня вступления решения в законную силу обобщенные сведения об имеющихся или имевшихся правах должника, ФИО3, на принадлежащие иным лицам объекты недвижимости в виде сервитуты, ипотеки, доверительного управления или аренды, зарегистрированных как ограничения (обременения) прав указанных лиц в пользу должника. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя представил письменные объяснения лиц в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 01 октября 2012 года был объявлен перерыв до 08 октября 2012 года до16 часов 30 минут. После перерыва стороны явку представителей обеспечили.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2010 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2127/2010 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

19 марта 2012 г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в регистрирующий орган с запросом о предоставлении ему обобщенных сведений об имеющихся или имевшихся правах должника - ФИО3 на принадлежащие иным лицам объекты недвижимости, в виде сервитута, ипотеки, доверительного управления или аренды, зарегистрированных как ограничения (обременения) прав указанных лиц в пользу должника.

08 апреля 2012 г. по почте конкурсным управляющим ФИО1 было получено уведомление регистрирующего органа от 23 марта 2012 г. № 17/043/2012-339 об оставлении запроса без рассмотрения по причине его несоответствия требованиям, предусмотренным Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 14 мая 2010 г. № 180.

Не согласившись с бездействием регистрирующего органа, выразившегося в оставлении запроса конкурсного управляющего ФИО1 без рассмотрения и полагая, что данное бездействие нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование и обязывая в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ совершить определенные действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возлагается обязанность по защите имущества должника.

В соответствии с абз. 2, 4 и 5 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

К имуществу относятся и имущественные права (ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Анализ приведенных норм позволил суду сделать вывод, что установление состава имеющегося и имевшегося имущества должника, в т.ч. имущественных прав, входит в число обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Применив положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» регистрирующий орган обязан был в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы предоставить запрашиваемые сведения о любых вещных (собственность, хозяйственное ведение) и обязательственных (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда) правах должника на недвижимое имущество.

Непредставление регистрирующим органом запрошенной арбитражным управляющим информации о правах должника на недвижимое имущество (вещных или обязательственных) является нарушением требований Федерального закона и нарушает права и законные интересы лица, обратившегося с запросом, в сфере предпринимательской деятельности.

Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как положения закона специального действия. Обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна была быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном именно данным Федеральным законом.

Доводу апелляционной жалобы в той части, что запрос конкурсного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 г. № 180, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Указанная норма регулирует порядок предоставления арбитражному управляющему обобщенных сведений о правах соответствующего должника на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, т.е. о правах должника на объекты недвижимости, принадлежащие ему на вещном праве.

Так как Федеральным законом «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» не урегулирован порядок предоставления арбитражному управляющему обобщенных сведений об имеющихся или имевшихся обязательственных правах отдельного лица на принадлежащие иным лицам объекты недвижимости, в виде сервитута, ипотеки, доверительного управления или аренды, зарегистрированных как ограничения (обременения) прав указанных лиц в пользу этого лица, ссылка регистрирующего органа на несоответствие заявки требованиям указанного Закона и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, несостоятельна. Указанные нормативные акты регулируют иные правоотношения.

Согласно п. 7 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в т.ч.: формы запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении указанных в пункте 3 настоящей статьи сведений, и способы их представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В связи с чем форма запроса, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 г. № 180, не позволяет арбитражному управляющему, обратившемуся в регистрирующий орган в порядке ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», сделать запрос по указанной форме

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Несостоятелен довод регистрирующего органа в той части, что арбитражным управляющим не была представлена копия паспорта и надлежащим образом заверенная копия определения арбитражного суда от 05 октября 2010 года по делу № А57-2127/2010 о введении в отношении должника конкурсного производства.

Во-первых, данные обстоятельства не были основанием к оставлению запроса без рассмотрения. Ссылка на то, что нарушены требования к составу сведений запроса, перечню документов, прилагаемых к запросу, чем нарушены требования п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не позволяет установить отсутствие каких документов, не позволило рассмотреть запрос.

Материалы дела объективно подтверждают то обстоятельство, что с запросом обратился конкурсный управляющий лично, его личность установлена, копия паспорта приложена, полномочия подтверждены надлежащим образом заверенной копией судебного акта.

Таким образом, оценив представленный запрос, суд первой инстанции счел обоснованным довод заявителя в той части, что запрос конкурсного управляющего ФИО1 соответствует установленным требованиям. Несоответствие формы запроса, утвержденной форме, вызвано объективными обстоятельствами, и связана с тем, что утвержденная форма не позволяет арбитражному управляющему запросить необходимые ему сведения о должнике.

Признав бездействие регистрирующего органа незаконным, суд правильно применил положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, определит способ восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Управление повторно излагает положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Порядка представления сведений и Единого государственного реестра прав. Положениям указанных нормативных правовых актов суд дал оценку. Обратившись с апелляционной жалобой, регистрирующий орган не указывает на то, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение соответствует требованиям норм материального права, фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2012 года по делу № А57-13912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи М.А. Акимова

И.И. Жевак