Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу № А57-12812/2019 (судья Лиско Е.Б.)

в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» от 17.05.2021,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (410506, Саратовская обл., Саратовский р., <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ООО «ТК «Регион-С» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) должник – ООО «ПК «Регион-С» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК «Регион-С» возложено на временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер – 6255, адрес для направления почтовой корреспонденции: 170006, <...>) – члена Ассоциации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», город Москва.

25.05.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3, согласно которому заявитель просил признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ПК «Регион-С» от 17.05.2021.

Также, 26.05.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО ТК «СНТ», согласно которому заявитель просил признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ПК «Регион-С» от 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 заявление ФИО3 и ООО ТК «СНТ» приняты к рассмотрению и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) произведено процессуальное правопреемство в рамках дела №А57-12812/2019, ООО ТК «СНТ» заменено в третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ООО «ПК «Регион-С» на его правопреемника – ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года заявление ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2021, удовлетворено в части. Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2021, принятое по одиннадцатому вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов должника в г. Тверь. В остальной части отказано.

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого по одиннадцатому вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов должника в г. Тверь.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выбор проведения собрания кредиторов является прерогативой кредиторов; несогласие с мнением большинства не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку решение возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством принципа подчинения меньшинства большинству.

ООО «ТК «Регион-С» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.05.2021 временным управляющим ФИО1 проведено первое собрание кредиторов ООО «ПК «Регион-С», результаты которого оформлены протоколом №1 собрания кредиторов ООО «ПК «Регион-С» от 17.05.2021, в повестку дня которого вошли следующие вопросы:

1 Отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения;

2. О принятии решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. О принятии решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. О принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5.Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

6. О выборе представителя собрания кредиторов;

7.Об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

9. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

10. О периодичности проведения собраний кредиторов;

11. Об определении места проведения собраний кредиторов;

12.Определение размера, источника и порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и финансирования расходов процедуры банкротства;

13. О проведении последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования по усмотрению арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ПК «Регион-С» от 17.05.2021, на собрании кредиторов с правом голоса, согласно журналу регистрации, присутствовали и принимали участие следующие кредиторы: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Розница», сумма требований (основной долг) - 11818163,96 руб., что составило 45,8 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, 67,9 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов; Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сарнефтетрейд», сумма требований (основной долг) - 5596749,70 руб., что составило 21,7 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, 32,1 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, составила 25792729,36 руб. – основной долг, 4037198,54 руб. – штрафные санкции; по результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса составила 17414913,66 руб., что соответствует 67,50 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должника являлось правомочным согласно требованиям статей 12 и 15 Закона о банкротстве.

Из заявления ООО ТК «СНТ» (правопреемник – ФИО3) следует, что заявитель полагает решения собрания кредиторов от 17.05.2021 недействительными в связи с тем, что данное собрание кредиторов было проведено не по месту нахождения должника, кроме того, полагал, что решение о проведении последующих собраний кредиторов по адресу – г. Тверь, недействительно, поскольку данное решение существенно ограничивает права кредиторов на реализацию своего права на участие в собраниях кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление ООО ТК «СНТ» и признавая решение собрания кредиторов по 11 вопросу повестки недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.05.2021, кредиторами принято решение о последующем проведении собраний кредиторов должника по адресу - г. Тверь.

При этом, место проведения собраний кредиторов в г. Тверь не конкретизировано применительно к какому-либо адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Следовательно, собранием кредиторов может быть установлено место проведения собраний кредиторов, однако таким образом, чтобы ни дата, ни место, ни время проведения собрания не препятствовали участию в таком собрании.

Вместе с тем, поскольку сведений о конкретном месте проведения собраний кредиторов должника в г. Тверь, оспариваемое решение расценено судом первой инстанции как препятствие участию кредиторов в собрании.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что местом государственной регистрации должника является город Саратов, органы управления должника находились в городе Саратове; в городе Саратове находится большинство кредиторов ООО «ПК «Регион-С», единственный участник должника. И.о. конкурсного управляющего не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, доказательств тому не представил.

Оспариваемое решение собрания кредиторов фактически принято одним кредитором - ООО «Регион-Розница», обладающим большинством голосов.

Обоснований необходимости проведения собрания кредиторов должника в г. Твери, по месту нахождения и.о. конкурсного управляющего, ни мажоритарным кредитором, голосовавшим за принятое решение, ни и.о. конкурсного управляющего, суду не представлено.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2017 №309-ЭС16-1836 по делу №А07-23126/2014).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, находящееся на территории Саратовской области: земельный участок с кадастровым номером 64:32:021510:61 площадью 413 кв.м, сооружение по адресу Саратовская область, Саратовский район, нулевой километр Вольского и Сокурского тракта , уч. 1Б, земельный участок с кадастровым номером 64:32:02510:9 площадью 200 кв.м., нежилое здание площадью 58,9 кв.м по адресу Саратовская область ,сельское поселение Расковское, <...> здание 1А, где возможно организовать проведение собраний кредиторов. Боле того апелляционным судом учитывается, что само оспариваемое решение собрания кредиторов также было проведено в г. Саратове, что не исключает возможность дальнейших собраний по тому же адресу.

Кроме того все кредиторы, за исключением ООО «Регион-розница» находятся в г. Саратове и участие в собраниях в ином регионе будет весьма затруднительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы на их организацию, которые необходимо будет оплачивать из конкурсной массы.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что решение о проведении последующих заседаний собраний и комитетов кредиторов принято большинством голосов, в связи с чем, суд, признав указанное решение недействительным, нарушил права мажоритарного кредитора, является безосновательным, поскольку закон устанавливает равенство прав кредиторов вне зависимости от количества принадлежащих им голосов.

Каких-либо доводов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих необходимость проведения последующих собраний и комитетов кредиторов вне места нахождения Должника, кредитором, проголосовавшим за оспариваемое решение, как на собрании, так и в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Регион-С» ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражном суде Поволжского округа не предусмотрен.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу № А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова