Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года по делу №А57-5485/2021

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0611/25/524-15 от 31.07.2015 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 497 128 руб. 21 коп., в том числе НДС 18% в размере 75 833 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 943 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2021 года по делу № А12-5485/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 0611/25/524-15 от 31.07.2015 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 497 128 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943 руб.

ООО «Агроторг», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, исходя из согласованных сторонами условий договора, предусмотренная арендная плата включает в себя сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет. Поскольку в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем постоянная часть арендной платы не включает в себя сумму НДС, то арендатор обоснованно выделял сумму НДС из постоянной части арендной платы и при перечислении истцу постоянной части арендной платы в назначении всех платежей указывал, что ее сумма вносится с учетом НДС.

ПАО «Ростелеком» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Агроторг» и ПАО «Ростелеком», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2015 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0611/25/524-15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1 -5, 7, часть помещения 8, 9-13, часть помещения 14, 15-27, часть помещения 28, 29-34, общей площадью 438 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного здания АТС общей площадью 1 259,4 кв.м, инв. № 63:401:002:000110180:А, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 64-64-11/177/2012-063, расположенного по адресу: <...>.

Арендатор обязался принять указанные в настоящем пункте помещения (объект) и уплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом.

Согласно пункту 1.4. договора объект передается для организации магазина розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Порядок расчета платы за пользование объектов приведен в пункте 4.3. договора.

На основании подпункта 4.3.1. пункта 4.3. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 6,5 % от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по настоящему договору помещении, но не менее чем 332 880 руб., в том числе НДС 18 % - 50 778,31 руб. (минимальный гарантированный платеж, равный согласованной сторонами в приложении № 2 арендной плате) в месяц.

Расчет минимального гарантированного платежа произведен из расчета ставки арендной платы в размере 760 руб. за 1 кв.м площади объекта (в том числе НДС 18 %).

Стоимость арендной платы в части коммунальных расходов, согласно подпункту 4.3.2. пункта 4.3. договора, составила 14 000 рублей., в том числе НДС 18% - 2135 рублей 59 копеек (кроме электроэнергии, водопотребления/водоотведения, охраны и уборки объекта, прилегающей и дворовой территории, вывоза ТБО, а также отходов, образующихся в результате деятельности арендатора, в том числе, отходов 1-4 классов опасности).

В пункте 4.5. договора стороны предусмотрели, что плата за пользование объектом по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, на основании счетов, которые арендатор обязан получить до 10 числа отчетного месяца в части оплаты минимального гарантированного платежа и до 10 числа месяца, следующего за отчетным, для оплаты арендной платы в виде процента от товарооборота. При этом минимальный гарантированный платеж оплачивается арендатором ежемесячно безналичным авансовым платежом не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. В случае, если 6,5% от месячного товарооборота на объекте превышают минимальный гарантированный платеж, разница между оплачиваемым минимальным гарантированным платежом и 6,5% от месячного товарооборота на объекте оплачивается до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В пункте 4.6. договора определено, что под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом.

Из приложения № 2 «Протокол согласований договорной цены» следует, что стоимость арендной платы аналогична стоимости, указанной в пункте 4.3.1. договора (л.д. 28-29).

По акту приема-передачи от 15.10.2015 арендованные помещения переданы арендатору.

Письмом от 21.09.2017 № 064/05/5510-17 истец уведомил ответчика, что с 15.10.2017 размер минимального гарантированного платежа за помещение площадью 438 кв.м по адресу: <...>, будет составлять 371 467 рублей 20 копеек, в том числе НДС.

Используя арендованное имущество, ответчик за период с марта 2018 года по 30 сентября 2018 года не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, по расчету истца на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 497 128 рублей 21 копейка.

Ненадлежащее исполнение ООО «Агроторг» обязательств по внесению арендных платежей за указанный период, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил факт нарушения исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате арендованного имущества и, проверив расчет истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя выводы суда, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что, исходя из согласованных сторонами условий, предусмотренная договором арендная плата включала в себя сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришел к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанному вопросу в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчета истца следует, что за период с марта 2018 года по 30 сентября 2018 года задолженность по договору аренды составляет 497 128 рублей 21 копеек.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (т. 1, л.д. 87-98) усматривается и истцом подтверждается факт ежемесячного перечисления арендатором минимального гарантированного платежа за арендуемое помещение 371 467 рублей 20 копеек, включающего в себя НДС. Однако данные платежные документы не подтверждают исполнение ответчиком встречной обязанности по перечислению ежемесячного размера арендной платы, исходя из 6,5% от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, как это предусмотрено пунктом 4.3.1. договора.

В отсутствие таких относимых и допустимых доказательств, арбитражный суд первой инстанции счел доказанной истцом спорную задолженность за исковой период по праву и размеру и обоснованно взыскал с ООО «Агроторг» долг в размере 497 128 рублей 21 копеек.

Доводы ООО «Агроторг» о неверном толковании судом первой инстанции редакции пункта 4.3.1. договора, со ссылкой на то, что согласованная сторонами постоянная часть арендной платы включает НДС, суд апелляционной инстанции отклоняет.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно подпункту 4.3.1. пункта 4.3. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 6,5 % от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по настоящему договору помещении, но не менее чем 332 880 руб., в том числе НДС 18 % - 50 778,31 руб. (минимальный гарантированный платеж, равный согласованной сторонами в приложении № 2 арендной плате) в месяц.

Из буквального толкования этого условия договора следует, что стороны определили, что ежемесячный размер арендной платы составляет 6,5 % от месячного товарооборота (валовой выручки), без НДС, торговой точки (магазина), расположенной в арендуемом по настоящему договору помещении.

Таким образом, условиями подпункта 4.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы установлен «без НДС», который поставлен в зависимость от месячного товарооборота (валовой выручки).

Одновременно в этом же подпункте стороны установили минимальный гарантированный платеж, подлежащий уплате арендатором в любом случае, который, как определили стороны, включает в себя НДС 18 %.

Следуя буквальному толкованию подпункта 4.3.1 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами согласована следующая схема расчета ежемесячной арендной платы:

Товарооборот (валовая выручка) руб. без НДС X 6.5 % (ставка для расчета товарооборота в %) = ежемесячный размер арендной платы руб./мес. без НДС.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Поскольку в данном случае стороны являются плательщиками НДС, то к ежемесячному размеру арендной платы, рассчитанному в процентном отношении от товарооборота (валовая выручка), подлежит доначислению НДС в размере 18%, который изначально не включен сторонами в ежемесячный размер арендной платы.

Минимальный гарантированный платеж по договору аренды с 15.10.2017 составляет 371 467,20 рублей, в том числе НДС.

Для определения размера арендной платы, подлежащего доплате свыше минимального гарантированного платежа, из ежемесячного размера арендной платы (расчет арендной платы с товарооборота руб./мес. с учетом НДС 18%) вычитается размер минимального гарантированного платежа (371 467,20 рублей с НДС).

В рассматриваемом споре, предъявляемая ООО «Арготорг» к оплате сумма налога на добавленную стоимость, в данном случае является для последнего частью цены (арендной платы), подлежащей уплате в пользу ПАО «Ростелеком» по договору.

Не включение в расчет цены соглашения НДС, названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Ответчик не доказал, что оказанные услуги по аренде помещения подлежат освобождению от оплаты НДС, из материалов дела суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований, которые позволяли бы ООО «Агроторг» не производить оплату арендных платежей.

Доказательств, подтверждающих иную волю сторон при согласовании указанных условий договора (преддоговорная, либо иная переписка, фактическое поведение сторон и пр.), отличную от его буквального толкования, ответчиком в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В рассматриваемом случае, таких неясностей судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплаты НДС, не входящего в ежемесячный размер арендной платы, исчисляемый в процентном отношении от месячного товарооборота (валовой выручки), соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании условий договора и надлежащей оценке представленных в дело доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года по делу № А57-5485/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова