Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 августа 2013 года № 1-5752; Управления ФССП по Саратовской области: ФИО2, действующей на оснвоании доверенности от 15 февраля 2013 года № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-9146/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 (г. Саратов),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

Ленинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 в части неисполнения требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011; об обязании старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» обратилось с заявлением о признании незаконным решения от 10 апреля 2013 года № 235 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 в части неисполнения требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011; и обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года требования открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», старшему судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 в части неисполнения требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14.05.2012 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22.02.2012 года по делу № А57-26110/2011 удовлетворено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу. Общество считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

16 октября 2013 года суд первой инстанции принял дополнительное решение по делу, которым отказал в восстановлении нарушенного права путем обязания старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб. в связи с перечислением указанной суммы взыскателю.

Лица, участвующие в деле не обжалуют дополнительное решение суда первой инстанции. Управление ФССП по Саратовской области просит рассмотреть жалобу по существу в части отмены решения суда, удовлетворившего заявленное обществом требование.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Ленинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления №№ 80717, 80718 о вручении почтовых отправлений старшему судебному приставу-исполнителю и Ленинскому РОССП 07 октября 2013 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 03 сентября 2013 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года об отложении судебного заседания опубликовано на сайте суда в сети Интернет 01 октября 2013 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей подателя апелляционной жалобы и заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 мая .2012 года общество с ограниченной ответственностью «Саратовские авиалинии» направило в адрес Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001936390, выданному арбитражным судом Саратовской области 14 мая 2012 года на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» неустойки в сумме 8 398,90 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 1 933,30 руб. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен Ленинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 07 июня 2012 года.

01 марта 2013 года открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» в адрес Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области был направлен запрос о принятых мерах по исполнительному листу АС № 001936390 и принятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2012г. по делу № А57-26110/2012 в части взыскания с должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» суммы долга в размере 10 332,20 руб. и перечислении денежных средств.

Полагая, что исполнительный документ арбитражного суда не исполнен по состоянию на 10 июня 2013 года вследствие бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права и законные интересы ОАО «Саратовские авиалинии», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства старший судебный пристав-исполнитель не совершил действий по исполнению требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, сторонам исполнительного производства не направлялось, меры принудительного исполнения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» не принимались. Доказательств обратного, как указал суд, в материалы дела не представлено.

Как указал суд первой инстанции, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника.

Суд пришел к выводу, что неисполнение перечисленных выше требований ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление ОАО «Саратовские авиалинии» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, было удовлетворено.

Основанием для принятия дополнительного решения явилось то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в адрес взыскателя платежным поручением от 26 июня 2013 г. № 701 перечислило 10 332,20 руб. по решению арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26110/2011 от 22.02.2012 г., что свидетельствует Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» исполнительного документа АС № 001936390 от 14.05.2012 г., в связи с чем, требование об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14.05.2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб. исполнено должником добровольно в ходе судебного разбирательства и без принятия мер принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из заявления ОАО «Саратовские авиалинии», общество обратилось с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Саратова ФИО3, выразившегося в неисполнении исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что ФИО3 являлся в рассматриваемый период старшим судебным приставом – начальником Ленинского отдела судебных приставов г. Саратова.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ, Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 410-ФЗ) (далее – Закон № 118-ФЗ), в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а также должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Саратовской области 04 марта 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 33-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), в том числе ст. 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом полномочия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя определены Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции не указал на то, какие действия не были им совершены при исполнении исполнительного листа АС № 001936390, выданного 14.05.2012 г. на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2012.

Заявление ОАО «Саратовские авиалинии» также не содержит ссылок на то, какие действия старший судебный пристав должен был совершить при поступлении на исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа и не совершил их.

То обстоятельство, что исполнительный документ не был своевременно исполнен, не является основанием полагать, что имело место бездействие старшего судебного пристава ФИО3

ОАО «Саратовские авиалинии» не оспаривает конкретное бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении письма № 21-1178 от 01 марта 2013 года. Кроме того, на момент обращения с заявлением в суд (на 10 июня 2013 года) ОАО «Саратвоские авиалинии» пропустило срок на обращение с таким заявлением, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»., в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Самостоятельных требований к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Саратова у ОАО «Саратвоские аваиалинии» не имеется, что следует из просительной части заявления общества (т. 1, л.д.9-12).

Выводы суда апелляционной инстанции основываются на содержании заявленного требования, фактических обстоятельствах дела, подтвержденным представленными в суд доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, которым дана оценка в порядке ст. 71 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлен должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов города Саратова Управления ФССП по Саратовской области. Согласно п. 3.4.32 старший судебный пристав может исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя в случае необходимости. При этом на него распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что старший судебный пристав принял к своему производству исполнительный документ (исполнительное производство).

Согласно акту приема-передачи от 20 августа 2012 года исполнительное производство № 36342/12/43/64, возбужденное 08 июня 2013 года, о взыскании с ООО «Тепломонтаж-Сервис» в пользу ОАО «Саратовские авиалинии» 10 332,20 руб. передано от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова ФИО4 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Саратова ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

ОАО «Саратовские авиалинии», будучи взыскателем по исполнительному документу, стороной в исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ было вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из нних выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Довод общества о том, что за период с момента направления исполнительного листа от старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова не поступало ни одного извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях является несостоятельным и опровергается самим фактом возбуждения исполнительного производства, что заявителем по делу не оспаривается.

Также являются несостоятельными доводы общества о том, что бездействием старшего судебного пристава нарушены принципы исполнительного производства, закрепленные ст. 4 Закона № 229-ФЗ и положения ст. 24 того же закона, в соответствии с ч. 1 которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, которые согласно ч. 3 направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес, а извещение, адресованное организации, согласно ч. 4 данной статьи направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением в суд, не доказало того, что исполнительное производство было возбуждено и принято к исполнению старшим судебным приставом – начальником отдела в силу его исключительности или иных причин, обусловленных фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в части. Суд не установил нарушений закона, допущенных старшим судебным приставом, повлекших несвоевременное исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, выразившиегося в неисполнении требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-9146/2013 в части удовлетворения заявленных требований отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, выразившиегося в неисполнении требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской