Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (Саратовская область, г. Вольск, ИНН 6441007360, ОГРН 1026401674914) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу № А57-12020/2014, судья Рожкова Э.В.,

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – Муниципального унитарного предприятия производственно – жилищный трест ЗАТО Шиханы Маркова Виктора Константиновича о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия производственно – жилищный трест ЗАТО Шиханы (Саратовская область, г. Шиханы, ОГРН 1026401675013, ИНН 6441005187) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Маркова В.К. Маркова А.В., действующего на основании доверенности от 22.03.2016, представителей УПФР в Вольском районе Саратовской области Шпырко А.А., действующей на основании доверенности № 09-20/7133 от 13.07.2016, Барсукова И.С., действующего на основании доверенности № 100 от 11.01.2017, Дмитриева Я.В., действующего на основании доверенности №09/49 от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 16.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», должник) о признании МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 в отношении МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 85, оф. 2А).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2015) МУП ПЖТ ЗАТО ШИХАНЫ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015) конкурсным управляющим МУП ПЖТ ЗАТО ШИХАНЫ, утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 85, оф. 2А).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - МУП ПЖТ ЗАТО ШИХАНЫ Маркова Виктора Константиновича о признании недействительными действий Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области (ГУ УПФР в Вольском районе Саратовской области) по взысканию денежных средств с расчетного счета МУП ПЖТ ЗАТО ШИХАНЫ в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов в сумме 777 357 руб. 24 коп. и применения последствий недействительности сделки.

23 декабря 2016 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы Маркова В.К. о признании сделки должника недействительной удовлетворено в части. Признаны недействительными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области в части взыскания денежных средств с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-май 2014 года в размере 513 005,75 руб. на основании инкассового поручения № 07300870123251 от 14.08.2014. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области обязано произвести возврат в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы денежных средств в размере 513 005,75 руб. Восстановлено право требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области к Муниципальному унитарному предприятию производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 513 005,75 руб. Отказано в признании недействительными действий Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области в части взыскания денежных средств с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июнь 2014 года в размере 264 351,49 руб. на основании инкассового поручения № 07300870123251 от 14.08.2014 и в применении последствий недействительности сделки. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы Маркова В.К. в отношении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что отдельному кредитору - УПФР в Вольском районе Саратовской области в период подозрительности, указанный в п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае произведения расчетов в соответствии с Законом о банкротстве.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными действий УПФР в Вольском районе Саратовской области в части взыскания денежных средств с расчетного счета МУП ПЖТ ЗАТО ШИХАНЫ в размере 513 005,75 руб., обязании возвратить в конкурсную массу 513 005,75 руб., восстановлении права требования УПФР в Вольском районе задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 513 005,75 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы Марков Виктор Константинович просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в адрес должника было выставлено требование ГУ УПФР в Вольском районе Саратовской области № 07300840133887 от 18.07.2014, в связи с неоплатой требования вынесено решение № 07300814ВД0033730 от 14.08.2014 и выставлены инкассовые поручения.

Согласно инкассовому поручению № 07300870123251 от 14.08.2014 с расчетного счета должника 25.08.2014 были списаны денежные средства в размере 777 357 руб., которые представляют собой задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-май 2014 года в размере 513 005,75 руб. и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июнь 2014 года в размере 264 351,49 руб.

Заявление о признании должника МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014.

Таким образом, денежные средства в размере 513 005,75 руб. - задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-май 2014 года, являются реестровой задолженностью. В то время как задолженность по начисленным страховым взносам за июнь 2014 года в сумме 264 351 руб. является текущим платежом.

По мнению конкурсного управляющего, действия УПФР в Вольском районе Саратовской области по взысканию денежных средств с расчетного счета МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы в счет погашения указанной задолженности являются недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 3 статьи 61.1 указано, что правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2014 года принято заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании должника - Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы.

Списание денежных средств в сумме 513 005,75 руб. в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-май 2014 года произведено на основании инкассового поручения от 14.08.2014.

Таким образом, оспариваемая операция по погашению задолженности была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый платеж в части - 513 005,75 руб. (задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-май 2014 года) относится к реестровым требованиям третьей очереди, является ошибочным.

В случае расчетов с УПФР в Вольском районе Саратовской области в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, данные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения во вторую очередь.

Требования кредиторов первой и второй очереди на момент рассмотрения апелляционной жалобы у должника отсутствуют, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Кроме того, если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

При этом из анализа абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что для установления наличия или отсутствия оснований для признания сделки недействительной правовое значение имеет тот факт, привела ли сделка к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Установив недоказанность совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве апелляционный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия производственно - жилищный трест ЗАТО Шиханы Маркова В.К. о признании сделки должника недействительной в указанной части.

С учетом изложенного, определение суда от 23.12.2016 подлежит отмене в части признания недействительными действий УПФР в Вольском районе Саратовской области в части взыскания денежных средств с расчетного счета МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-май 2014 года в размере 513 005,75 руб. на основании инкассового поручения № 07300870123251 от 14.08.2014, обязания произвести возврат в конкурсную массу должника денежных средств в размере 513 005,75 руб., восстановлении права требования УПФР в Вольском районе Саратовской области задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 513 005,75 руб. в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части в иной редакции.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу № А57-12020/2014 в обжалуемой части отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия производственно-жилищный трест ЗАТО Шиханы Маркова Виктора Константиновича о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия производственно-жилищный трест ЗАТО Шиханы в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 руб. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова

О.В. Грабко