Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Научно-исследовательского института химических источников тока (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2022 года по делу №А57-3202/2022

по заявлению Научно-исследовательского института химических источников тока (акционерное общество) (410015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица - Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре г. Саратова, (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Литиевые Технологии» (119607, <...>, этаж 1, пом. 1, ком.1, ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» (410015, <...> к.а, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Саратов»,

при участие в судебном заседании: от заявителя – ФИО1. представителя по доверенности от 10.02.2022 (пост.); от администрации – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 №01-08/144 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Научно-исследовательский институт химических источников тока (акционерное общество) о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче «НИИХИТ» (АО) (далее – акционерное общество НИИХИТ, НИИХИТ (АО), АО НИИХИТ) разрешения на строительство, изложенное в Уведомлении от 23.12.2021 № 02-02-20/2575 об отказе в выдаче разрешения на строительство быстровозводимого здания (теплый склад), расположенного по адресу: <...>, и об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдать «НИИХИТ» (АО) разрешение на строительство объекта: быстровозводимого здания (теплый склад), на территории завода «НИИХИТ» (АО), расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НИИХИТ обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

11.10.2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Научно-исследовательского института химических источников тока (акционерное общество) поступило заявление об отказе от требований в полном объеме по делу №А57-3202/2022 и прекращении производства по делу №А57-3202/2022. Заявитель указывает, что порядок и последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Научно-исследовательским институтом химических источников тока (акционерное общество) платёжными поручениями от 09.02.2022 №502 и 15.08.2022 №3190 в сумме 4500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Научно-исследовательского института химических источников тока (акционерное общество) от заявленных требований по делу №А57-3202/2022.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2022 года по делу №А57-3202/2022 отменить.

Производство по делу № А57-3202/2022 прекратить.

Возвратить Научно-исследовательскому институту химических источников тока (акционерное общество) (410015, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб., уплаченную по платежным поручениям от 09.02.2022 №502 и от 15.08.2022 №3190. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

В.В. Землянникова