Гражданский кодекс часть 1

к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСТВУД»

о признании недействительными результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме № 0825300004216000004 по предмету капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 57» (дошкольное подразделение) по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКИ СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительными результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме № 0825300004216000004 по предмету капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 57» (дошкольное подразделение) по адресу: <...>.

В судебном заседании заявитель, с учетом положения ст. 49 АПК РФ, уменьшил заявленные требования, пояснив, что им оспариваются результаты аукциона в отношении участника ООО «ЛЕКИ СТРОЙ».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 07.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСТВУД» в качестве соответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы иска, апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Как следует из материалов дела, Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Город Астрахань» размещен заказ по предмету «Капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 57» (дошкольное подразделение) по адресу: <...>. 24, корп. 1».

Адрес извещения в сети интернет zakupki.gov.ru., адрес электронной торговой площадки в сети Интернет www.roseltorg.ru, номер извещения о проведении открытого аукциона 0825300004216000004, начальная (максимальная) цена контракта - 46 873 111 рублей.

В связи с этим, истцом была подготовлена и направлена заявка на участие в открытом электроном аукционе.

Из протокола рассмотрения 1 -х частей заявок на участие в электронном аукционе 0825300004216000004 от 04.04.2016 года следует:

- 6.10. Отказать в допуске к участию в электронном аукционе и признать участника № 15 нарушившим ч. 4 п. 2 статьи 67 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как в соответствии со статьей 66 ч. 3 п. 3 (п. 24 Информационной карты аукциона части II «Техническая часть») при выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, участник обязан предоставить в составе первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе».

- «Статус допуска» «Отказано в допуске» «Основание для решения» «Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе».

- «Документация об электронном аукционе Требования к материалам в документации об электронном аукционе Часть II Техническая часть» «Сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия. Номинальный диаметр 0,20 - 0,30 мм. Должна быть 1 или 2 группы. Номинальный размер стороны ячейки в свету должен составлять 0, 50 мм. Ширина сетки до 2000 мм. Отклонение для размера стороны отдельной увеличенной ячейки в свету не должно быть более 40%, а для среднего арифметического размера стороны ячейки в свету не должно быть более +/- 9%. Сетки не должны иметь механических повреждений, перегибов, разорванных и сшитых мест. Сетка должна быть изготовлена из низкоуглеродистой проволоки сечением не более 0,07 мм2. Масса одного квадратного метра сетки должна быть более 0,7 кг. Число проволок на 1 дм сетки не менее 125. Сетки должны быть свернутыми в рулоны. Количество кусков в рулоне не должно превышать пяти. Сетки должны быть обернуты бумагой марки А-Ж. Бумага площадью 1м2 должна иметь следующие показатели: масса не должна быть более 160 г, степень проклейки должна быть не менее 0,6 мм, влажность должна быть менее 1 .

- «Заявка участника закупки: Участник 15_29.03.2016_07-18» «ВР №1 Отделка фасада, усиление стен, устройство металлических решеток па окна, заделка швов. Поз. 2 Сетка тканая с квадратными ячейками № 05 без покрытия. Номинальный диаметр 0,20мм. 1 группы. Номинальный размер стороны ячейки в свету составляет 0,50 мм. Ширина сетки 1500 мм. Отклонение для размера стороны отдельной увеличенной ячейки в свету 20%, а для среднего арифметического размера стороны ячейки в свету +/- 6%. Сетки не будут иметь механических повреждений, перегибов, разорванных и сшитых мест. Сетка изготовлена из низкоуглеродистой проволоки сечением 0,07 мм2. Масса одного квадратного метра сетки 0,74 кг. Число проволок на 1 дм сетки 142,9. Сетки, свернутые в рулоны. Количество кусков в рулоне пять. Сетки обернуты бумагой марки А. Бумага площадью 1 м2 имеет следующие показатели: масса 40 г, степень проклейки 1,0 мм, влажность 10%. Указанный конкретный показатель сечения проволоки «0,07 мм2» не соответствует ГОСТ».

- «По результатам рассмотрения первых частей заявок согласно ч. 8 ст.67 Закона № 44-ФЗ признать аукцион не состоявшимся».

Из протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0825300004216000004 от 05.04.2016 года следует:

- «По результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно ч. 13 ст. 69 Закона № 44-ФЗ признать аукцион несостоявшимся. Контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «АСТВУД» по начальной (максимальной) цене контракта - 47 873 111 рублей, при этом согласование заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок не требуется».

Полагая, что ответчиком допущены нарушения порядка определения победителя электронного аукциона, которое выразилось в принятии незаконного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Вместе с тем, как указал Конституционный суд в своем Определении от 16.07.2009 N 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. При этом законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявления иска о взыскании понесенных убытков.

Таким образом, согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Следуя указанному подходу, арбитражный суд должен иметь в виду следующее: если из материалов дела видно, что договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, исполнен и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, то избранный истцом способ защиты (оспаривание торгов) не приведет к восстановлению его субъективных прав. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиком представлены документы, подтверждающие факт исполнения контракта в полном объеме, в обоснование чего представлены платежные поручения и акты выполненных работ.

Целью иска о признании торгов недействительными является защита прав и законных интересов заявителя, их восстановление путем признания результатов аукциона недействительным для повторного размещения спорного государственного заказа.

Между тем, в ситуации, когда контракт, заключенный по итогам оспариваемого конкурса, исполнен, восстановление прав заявителя не представляется возможным в виду отсутствия возможности возвращения сторон в первоначальное состояние.

При этом коллегия также учитывает предмет контракта – «Капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 57» (пункт 1.1. договора).

Таким образом, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, в связи чем, правовые основания для признании недействительными результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме № 0825300004216000004 по предмету капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани «СОШ № 57» (дошкольное подразделение) по адресу: <...> отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года по делу № А06-3591/2016 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКИ СТРОЙ» (ИНН <***>) отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина