Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки (далее – истец, Фонд) с иском к ассоциации (некоммерческое партнерство) «ООО «Тепло Поволжья»» (далее – ответчик, ООО «Тепло Поволжья») о взыскании задолженности по возврату суммы вексельного заимствования в размере в размере 13 125 000 руб., вексельные проценты за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 738 252 руб. 26 коп. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, пени за период с 12.10.2018 по 28.01.2019 в размере 255 529 руб. 66 коп. и далее, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 125 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, издержки вексельного обращения в размере 16 517 руб. 12 коп.

Решением суда от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд заключил с МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (далее – должник, третье лицо) договоры целевого заимствования путем выдачи векселей.

В связи с этим должником были выписаны простые векселя серии ЖР №0004 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0005 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0006 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0007 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0008 от 13.07.2018 на сумму 625 000 руб., №0009 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0010 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0011 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0012 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0013 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0014 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0015 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0016 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0017 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0018 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0019 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0020 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0021 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0022 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0023 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0024 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., удостоверившие безусловное обязательство должника оплатить денежные суммы в указанные в них сроки.

Предоставление Фондом займов осуществляется в соответствии с региональным законодательством Волгоградской области. Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области № 104-ОД от 04.04.2017 г. был утвержден «Порядок предоставления некоммерческой организацией «Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки» средств на возвратных условиях на реализацию мероприятий модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры» (далее Приказ № 104-ОД), в соответствии с пунктом 1.5 которого предоставление Фондом займов осуществляется на основании решения межведомственной комиссии по проведению отбора проектов ресурсоснабжающих организаций по реализации мероприятий модернизации и энергосбережения систем коммунальной инфраструктуры (далее - Межведомственная комиссия) по итогам отбора проектов по реализации Мероприятий.

Предоставление Фондом займа оформляется договором займа, заключаемым между Фондом и ресурсоснабжающей организацией на реализацию Мероприятий (п. 1.6 Приказа №104-ОД), заем является целевым и не может быть использован ресурсоснабжающими организациям на другие цели (пункт 1.9).

Приказом №104-ОД предусмотрены сроки предоставления займа – от 36 до 60 месяцев в зависимости от характера Мероприятий, определен процент за пользование займом - 3 (три) процента годовых. В целом, размер предоставляемого займа по результатам каждого отбора проектов по реализации Мероприятий не может превышать для каждого заемщика 20 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа №104-ОД в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ресурсоснабжающая организация получает заем на реализацию Мероприятий путем выдачи векселей. Основные условия такого заимствования: сумма выпущенных векселей в течение календарного года не должна превышать 20 млн. рублей, вексель подлежит выдаче сроком по предъявлении, но не ранее даты, указанной в каждом конкретном векселе, на вексельную сумму начисляются проценты по ставке 3 (три) процента годовых, обеспечение обязательства по векселю осуществляется путем вексельного поручительства (аваля) или вневексельных соглашений о залоге, неустойке, поручительстве и иных видов обеспечения.

Протоколом заседания Межведомственной комиссии от 08 июня 2017 года №2-2017 Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района было признано соответствующим условиям отбора проектов, Фонду было рекомендовано принять участие в конкурсных процедурах на привлечение финансовых средств для нужд указанного предприятия в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с федеральным и региональным законодательством Фондом должнику были выданы займы на основании заключенных договоров целевого заимствования путем выдачи векселей.

Всего сумма выданных должником векселей составила 15 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена в адрес должника платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Платежи МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района по векселям были обеспечены авалем ООО «Тепло Поволжья» (ответчик) путем проставления подписи и печати на лицевой стороне векселя.

Несколько векселей были оплачены должником, однако впоследствии МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 08.11.2018 по делу №А12-31837/2018 было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В отношении векселя серия ЖР №0004 с датой составления от 13.07.2017, который подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 11 октября 2018 года, был совершен протест в неплатеже.

Письмом № 01/238 от 15 ноября 2018 года в адрес ООО «Тепло Поволжья» было направлено требование об исполнении обязательств по указанному векселю, которое было получено авалистом 19 ноября 2018 года, однако исполнено не было.

В отношении векселей серии ЖР №0005 от 13.07.2017, серии ЖР №0006 от 13.07.2017, серии ЖР №0007 от 13.07.2017, серии ЖР №0008 от 13.07.2017, серии ЖР №0009 от 03.08.2017, серии ЖР №0010 от 03.08.2017, серии ЖР №0011 от 03.08.2017, серии ЖР №0012 от 03.08.2017, серии ЖР №0013 от 03.08.2017, серии ЖР №0014 от 03.08.2017, серии ЖР №0015 от 03.08.2017, серии ЖР №0016 от 03.08.2017, серии ЖР №0017 от 01.09.2017, серии ЖР №0018 от 01.09.2017, серии ЖР №0019 от 01.09.2017, серии ЖР №0020 от 01.09.2017, серии ЖР №0021 от 01.09.2017, серии ЖР №0022 от 01.09.2017, серии ЖР №0023 от 01.09.2017, серии ЖР №0024 от 01.09.2017, срок предъявления которых наступил после вступления в законную силу решения о признании должника банкротом, требование в адрес авалиста ООО «Тепло Поволжья» было направлено письмом №01/11 от 11 января 2019 года. Требование было получено 15 января 2019 года, однако исполнено не было.

На этом основании и со ссылкой на положения статей 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе истец начислил ответчику, помимо суммы векселя с обусловленными процентами, сумму процентов в размере 6% со дня срока платежа, издержки, а также пени в размере 3% со дня срока платежа и до момента фактического погашения задолженности по векселям.

11 января 2019 года Фонд направил ответчику требование (исх. №01/11) об оплате задолженности по авалю за вышеуказанные векселя, а также об уплате процентов и пени, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавшим вексель.

Согласно статье 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи, обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Авалист освобождается от ответственности по векселю лишь в двух случаях: при дефекте формы векселя (статья 32 Положения о векселе) и если платеж по векселю был произведен лицом, за которое авалист давал вексельное поручительство (часть 5 пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии с пунктами 1 и 34 этого же Постановления вексельные сделки (в частности, по авалированию векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства, то есть особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и гарантии. Общие нормы гражданского законодательства применяются к вексельным сделкам с учетом их особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

Постановления об авале, относящиеся к переводному векселю, применяются к простому векселю (статья 77 Положения о переводном и простом векселе).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №3/14).

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль. Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе.

В силу статьи 17 Положения о векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Исходя из указанных норм права следует признать, что аваль является односторонней сделкой авалиста, принимающего на себя обязательство гарантировать платеж по векселю.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следовательно, если в качестве авалиста выступает юридическое лицо, то аваль подписывается уполномоченным представителем этого лица.

Как следует из материалов дела, МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района выпустило векселя серии ЖР №0004 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0005 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0006 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0007 от 13.07.2017 на сумму 625 000 руб., №0008 от 13.07.2018 на сумму 625 000 руб., №0009 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0010 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0011 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0012 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0013 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0014 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0015 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0016 от 03.08.2017 на сумму 625 000 руб., №0017 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0018 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0019 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0020 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0021 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0022 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0023 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб., №0024 от 01.09.2017 на сумму 625 000 руб. с обязательством уплатить по ним Фонду денежную сумму по предъявлении.

Платежи по векселям были обеспечены авалем ООО «Тепло Поволжья» (ответчик) путем проставления подписи директора и печати на лицевой стороне векселя.

В установленном законом порядке указанные сделки по совершению аваля не оспорены и недействительными не признаны, а обстоятельства совершения указанных авалей, в принципе свидетельствуют о наличии волеизъявления сторон на действительное возникновение гражданских прав и обязанностей по обеспечению вексельных обязательств авалем ООО «Тепло Поволжья».

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, совершение аваля бывшим директором ООО «Тепло Поволжья» ФИО3 с нарушением норм действующего законодательства, учредительных документов, а также за пределами его компетенции единоличного исполнительного органа не может служить основанием для прекращения обязательства авалиста.

При рассмотрении спора ответчиком о фальсификации авалей на векселях или самих векселей не заявлялось.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о недействительности обеспечения платежей по векселям путем выполнения аваля со стороны ООО «Тепло Поволжья».

Доводы апеллянта о подписании векселей представителем общества, не имеющего достаточных полномочий на их выдачу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку директор ООО «Тепло Поволжья» при совершении сделки (выдаче векселей) являлся исполнительным органом общества (ст. 53 ГК РФ), а не его представителем, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

Следовательно, в данной ситуации, ссылка заявителя на положения ст. 8 Положения несостоятельна.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на необходимость применения к требованиям истца положения пункта 48 Положения о переводном и простом векселе и уменьшения вексельной суммы на сумму учетных процентов в связи с досрочным предъявлением векселей к погашению.

Между тем, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления от 14.12.2000 №33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

Статья 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В пункте 21 постановления от 04.12.2000 №33/14 разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой статьи 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Как было ранее отмечено, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 08.11.2018 по делу №А12-31837/2018 было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Так как с этого момента срок исполнения всех обязательств такого должника считается наступившим и поскольку несостоятельность векселедателя дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным лицам до наступления срока платежа, является необоснованной ссылка ответчика на необходимость удержания учетного процента по правилам абзаца 6 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе.

Правила статьи 48 Положения о необходимости удержания учетного процента применяется в случае предъявления векселя к оплате до наступления срока платежа в рамках обычного делового оборота векселей при осуществлении хозяйственной деятельности. Следовательно, указанное правило не применяется при заявлении требований, связанных с несостоятельностью векселедателя.

Ввиду изложенного судебной коллегией отклоняются довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений абзаца 5 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе к спорным правоотношениям.

Как уже было сказано, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств по упомянутым векселям наступил с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о досрочном предъявлении векселей к платежу и о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 5 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, противоречат материалам дела и положениям указанных норм права.

Принимая во внимание, что доказательства погашения вексельного долга или его части ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «Тепло Поволжья» вексельного долга в размере 13 125 000 руб. и вексельных процентов в размере 482 722,60 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом установленных судом обстоятельства требование истца о взыскании с ООО «Тепло Поволжье» процентов и пени за период, начиная с 29.01.2019 и по день фактического погашения долга в размере 13 607 722,60 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от непогашенной суммы за каждый день просрочки, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено: проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

С учетом статьи 48 Положения и пункта 29 постановления №33/14, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования Фонда о взыскании издержек, понесенных им в связи с неисполнением Векселедателем вексельного обязательства (расходы по протесту векселя), размер которых (16 517,12 руб.) подтвержден документально.

Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегий суда апелляционной инстанции констатирует, что таковые повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск и получившие надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года по делу № А12-3016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова

Т.В. Волкова