Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления от 23.12.2009 № 415 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО ЦПТ «ЮРКОМ» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.02.2010,

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2010 №04-07/000084,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» (далее  ООО ЦПТ «ЮРКОМ», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 415 от 23.12.09 года, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в отношении ООО ЦПТ «ЮРКОМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 415 от 23.12.2009 года в отношении ООО ЦПТ «ЮРКОМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24» сентября 2010 года производство по делу прекращено.

ООО ЦПТ «ЮРКОМ» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования о признании незаконным постановления налогового органа удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от «18» февраля 2010 года по делу № А57-1552/2010 признано незаконным и отменено Постановление по делу об административном правонарушении № 415 от 23.12.2009 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ», производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «24» мая 2010 года по делу № А57-1552/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» февраля 2010 года по делу № А57-1552/2010 отменено, кассационная жалоба удовлетворена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области от 23.12.2009 №415 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от «21» июля 2010 года по делу № А57-1552/2010 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «24» мая 2010 года отказано.

Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «21» июля 2010 года по делу № А57-1552/2010 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от «24» мая 2010 года по делу № А57-1552/2010 отказано.

13 августа 2010 года ООО ЦПТ «ЮРКОМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 415 от 23.12.2009 года, вынесенного Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Основанием для обращения заявителя в суд с указанным заявлением, послужили выводы о том, что поскольку, решение Кировского районного суда от 02.03.2010 года, вынесенное в отношении должностного лица (директора ООО ЦПТ «Юрком»), вступившее в законную силу, не исследовалось, оно может повлиять на рассмотрение жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении № 415 от 23.12.2009 года, так как указанным решением установлено отсутствие объективной стороны административного правонарушения должностного лица, следовательно, и в действиях юридического лица, отсутствует состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судебные акты арбитражного суда по делу № А57-1552/2010 по спору между теми же лицами, о том же предмета, но по другим основаниям: по указанному делу не рассматривалось как доказательство решение Кировского районного суда от 02.03.2010 года.

Судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным данный довод подателя жалобы.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, в силу требований статьи 210 АПК РФ суд кассационной инстанции, вынося постановление об отказе ООО ЦПТ «Юрком» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области от 23.12.2009 №415 о привлечении общества к административной ответственности, проверил оспариваемое постановление в полном объеме, пришел к выводу, в том числе и о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, в определении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «21» июля 2010 года по делу № А57-1552/2010, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от «24» мая 2010 года по делу № А57-1552/2010,оставленным без изменения определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «27» сентября 2010 года, указано, что в отзыве на кассационную жалобу ООО ЦПТ «Юрком» ссылалось на решение Кировского районного суда от 02.03.2010 года, которое в виде заверенной заявителем копии было приложено к отзыву Общества, следовательно, данное обстоятельство было известно суду кассационной инстанции до вынесения постановления от 24.05.2010 года по данному делу.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО ЦПТ «ЮРКОМ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «24» сентября 2010 года по делу № А57-10640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.В. Луговской