Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 по делу № А57-32637/2016 (судья Котова Л.А.)

по заявлению ФИО3 о признании обоснованным денежного требования участника строительства к должнику

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Белый сокол» (г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) ООО «Белый сокол» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 07.02.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.020) при банкротстве ООО «Белый сокол» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и признаны обоснованными требования участника строительства - ФИО3 о передаче жилого помещения: квартиры №27 общей площадью с учетом лоджии, балконов 47,5 кв.м., расположенной на 7 этаже в 9-этажном жилом доме в жилом комплексе «Белый Сокол» по адресу: г.Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030225:0046 и 64:48:030225:0121; конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Белый сокол» ФИО5 определено включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:

- о сумме в размере 2 225 000,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 по делу №А57-32637/2016 по новым обстоятельствам; определение арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) по делу №А57-32637/2016 отменено по новым обстоятельствам; назначено заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 признано обоснованным денежное требование участника строительства -ФИО3 к ООО «Белый сокол» в размере 2 225 000,00 руб., уплаченных по договору, признанному судом незаключенным, для удовлетворения в третью очередь.

ФИО3 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021 по делу № А57-32637/2016 изменить в части: включить денежное требование ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по признанному незаключенным договору долевого участия в строительстве от 29.08.2008 в размере 2 225 000,00 руб. в реестр требований участников долевого строительства ООО «Белый сокол» для удовлетворения в составе требований третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что резолютивная часть определения не содержит разрешения вопроса о включении денежного требования ФИО3 в реестр требований участников строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Конкурсный управляющий ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) по делу №А57-32637/2016 (оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа 08.10.2020) было удовлетворено заявление ФИО3 о применении в отношении ООО «Белый Сокол» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

Также, вышеуказанным определением были признаны обоснованными требования ФИО3, как требования участника строительства о передаче жилого помещения: квартиры №27 общей площадью с учетом лоджии, балконов 47,5 кв. м, расположенной на 7 этаже в 9-этажном жилом доме в жилом комплексе «Белый Сокол» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030225:0046 и 64:48:030225:0121; о сумме в размере 2 225 000,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; неисполненных денежных обязательств не установлено.

Основанием для удовлетворения заявления ФИО3 явилось решение Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2019 по делу №2-4208/2019, вступившее в законную силу, которым были удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Белый сокол» о признании имущественного права в порядке наследования: было признано за ФИО3 имущественное право требования от ООО «Белый Сокол» передачи в собственность по завершении строительства квартира № 27, расположенная в 9-и этажном жилом доме, на 7-м этаже, общей площадью е учетом балконов, лоджий - 47,5 кв. м, без учета балконов, лоджий - 41,4 кв. м, расположенная в жилом комплексе «Белый Сокол» по адресу: <...>.

Кроме этого, на основании выводов, установленных Кировским районным судом г. Саратова о том, что предварительный договор купли-продажи № 17 от 29.08.2008 недвижимого имущества фактически был направлен на финансирование деятельности по строительству жилого дома и поэтому фактически между сторонами сложились отношения участия в долевом строительстве, арбитражный суд определением от 22.02.2020 удовлетворил заявление ФИО3 о применении в отношении должника - ООО «Белый Сокол» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 по делу №А57-32637/2016 было оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа 08.10.2020), и, соответственно, вступило в законную силу 10.06.2020.

Вместе с тем, апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.12.2020 по делу №33-6909/2020 (номер дела в суде первой инстанции № 2-4208/2019) решение Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2019 отменено. Принято по делу новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Белый сокол» о признании права требования передачи в собственность квартиры в порядке наследования - отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.12.2020, оставленным в силе определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021, также установлено, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО6 денежные средства которого были привлечены застройщиком на создание спорного объекта, квартира не передана, ФИО3, являющаяся пережившей супругой ФИО6 имеет право на защиту своих прав в ином порядке - путем предъявления к ООО «Белый сокол» требований о выплате денежной компенсации.

В связи с отменой указанного решения, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Белый сокол» ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 по делу №А57-32637/2016 по новым обстоятельствам; определение арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) по делу №А57-32637/2016 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявления ФИО3 установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 (резолютивная часть от 22.05.2020) отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019 по делу №А57-32637/2016 по рассмотрению заявления другого кредитора и указанным судебным актом суд, в том числе, постановил: «При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Белый сокол» применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, а также в связи с отменой решения Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2019 по делу № 2-4208/2019, послужившего основанием к вынесению Арбитражным судом Саратовской области определения от 22.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.020) об удовлетворении заявления ФИО3, судом рассматривается с учетом принятых изменений, заявление ФИО3, в соответствии с которым она просит признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства для удовлетворения в третью очередь требование ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по признанному незаключенным договору долевого участия в строительстве от 29.08.2008 в размере 2225000,00 руб.

ФИО3 обосновывает заявление состоявшимися судебными актами общей юрисдикции, согласно которым ФИО3 обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании за ней имущественного права требования от ООО «Белый сокол» передачи в собственность по завершении строительства квартиры №27 общей площадью с учетом лоджий, балконов - 47,5 кв.м. (без учета лоджий - 41,4 кв.м.), расположенной на седьмом этаже в девятиэтажном жилом доме в жилом комплексе «Белый сокол» по адресу: г.Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02.12.2019 исковые требования ФИО3 были удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что фактически между ФИО6 и ООО «Мегастрой», передавшего права застройщика ООО «Белый сокол», был заключен договор долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого помещения.

Принимая по указанному делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила и установила следующее. На строительство комплекса жилых домов (в том числе, семиэтажного многоквартирного дома) по г.Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» администрацией города Саратова были выданы разрешения № 64-112 от 09.04.2007 и № 64-160 от 03.05.2007.

29.08.2008 ООО «Мегастрой» (продавец) и ФИО6(покупатель) заключили предварительный договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи, по которому продавец передаст в собственность покупателя квартиру №27, расположенную в девятиэтажном жилом доме, на седьмом этаже, общей площадью с учетом лоджий, балконов - 47,5 кв.м. (без учета лоджий, балконов - 41,4 кв.м.), расположенную в жилом комплексе «Белый сокол» по адресу: г.Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд.

При этом продавец обязуется подписать с покупателем основной договор в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Стоимость квартиры составляет 2225000,00 руб. В целях обеспечения своих обязательств по предварительному договору покупатель в срок до 15.09.2008 обязуется перечислить гарантийный взнос на расчетный счет продавца в размере 2225000,00 руб. Полученная сумма гарантийного взноса является фиксированной и будет зачтена продавцом в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры (пункты 2.1., 4.1., 4.2., 4.4. договора).

ФИО6 надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению ООО «Мегастрой» денежных средств, предусмотренных договором (перечислил застройщику денежные средства 15.09.2008 в размере 1225000,00 руб. и 17.09.2008 в размере 1000000,00 руб.).

09.11.2010 администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО «Мегастрой» выдано разрешение на строительство № RU 64304000-186, взамен ранее выданного разрешения на строительство от 09.04.2007 № 64-112.

23.11.2010 администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО «Мегастрой» выдано разрешение на строительство № RU 64304000-206 - блок-секции А, блок секции В, жилые модули С, трансформаторные подстанции, взамен ранее выданного разрешения на строительство от 03.05.2007 № 64-160.

19.08.2010 ООО «Мегастрой» и ООО«Белый сокол» заключили договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты незавершенного строительства, в том числе семиэтажный многоквартирный жилой дом площадью застройки 1347,8 кв.м., степенью готовности 29%.

По данному договору к покупателю перешли права застройщика земельных участков, а также обязанности по заключенным продавцом и зарегистрированным в установленном порядке договорам участия в долевом строительстве объектов, указанных в разрешениях на строительство № RU 64304000-186 от 09.11.2010 и № RU 304000¬206 от 23.11.2010 (пункт 3.2. договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2020 аренда в отношении земельных участков зарегистрирована за ООО «Белый сокол» 31.08.2011 и 02.12.2013 , соответственно.

Специфика деятельности юридического лица указывает на то, что ООО «Белый сокол» является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства.

06.10.2016 ФИО6 умер. Наследником ФИО6 является его супруга ФИО3

30.04.2016 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО6, следовательно, она приняла наследство после своего супруга в полном объеме в силу положений пункт 2 статьи 1152 ГК РФ.

31.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Мегастрой» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

07.09.2011 между ООО «Белый сокол» и ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ИННОВАЦИЯ» (участник долевого строительства) были заключены прямые договоры участия в долевом строительстве жилого дома со следующими характеристиками: двухподъездный семиэтажный жилой дом в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом, а именно:

- по договору № ПИФ/864/070911-1 от 07.09.2011 участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок, установленный договором, объекты долевого строительства, расположенные в жилом доме, а именно - кладовые, обладающие индивидуально - определенными характеристиками по метражу и месторасположению в количестве 64 штук, на общую сумму 1 329 500,00 руб.;

- по договору № ПИФ/864/070911-2 от 07.09.2011 участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок, установленный договором, объекты долевого строительства, расположенные в жилом доме, а именно - нежилые помещения (офисы, офисные помещения) в количестве 12 штук, обладающие индивидуально-определенными характеристиками по метражу и месторасположению, стоимости, на общую сумму 13 140 000,00 руб.;

- по договору № ПИФ/864/070911-3 от 07.09.2011 участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок, установленный договором, объекты долевого строительства, расположенные в жилом доме, а именно - жилые помещения квартиры в количестве 58 штук, обладающие индивидуально - определенными характеристиками по метражу и месторасположению на этажах жилого дома, индивидуальным номерам, стоимости, на общую сумму 66 443 090,00 руб.;

- по договору № ПИФ/864/070911-4 от 07.09.2011 участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок, установленный договором, объекты долевого строительства, расположенные в жилом доме, а именно - нежилые помещения гаражи в количестве 26 шт., обладающие индивидуальными характеристиками, на общую сумму 9 100 000,00 руб.

Согласно пункту 1.5 названного договора от 07.09.2011 объектом долевого строительства является, в том числе квартира № 27 в семиэтажном многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд. Обязательства участника по оплате ООО «Белый сокол» сумм во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам долевого участия были исполнены по сроку 24.10.2011 .

В последующем права участника долевого строительства многоэтажного жилого дома ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ИННОВАЦИЯ» были переуступлены в пользу ООО «Трек-96» по договорам об уступке прав и обязанностей №№ ПИФ/864/131014/1, ПИФ/864/131014/2, ПИФ/864/131014/3, ПИФ/864/131014/4 от 13.10.2014.

24.10.2014 ООО «ТРЕК -96» по договорам об уступке прав и обязанностей №№ 2, 3, 4, 5 от 24.10.2014 переуступило права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве №№ ПИФ/864/070911-1, ПИФ/864/070911-2, ПИФ/864/070911-3, ПИФ/864/070911-4 от 07.09.2011 ООО «Страховая компания «ЭкономСтрахование» в полном объеме.

14.12.2015 ООО «Страховая компания «ЭкономСтрахование» по договорам об уступке прав и обязанностей в пользу С.А.В. – по договору № 2 от 14.12.2015 уступило права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № ПИФ/864/070911-2; по договору № 4 от 14.12.2015 уступило права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № ПИФ/864/070911-1; по договору № 5 от 14.12.2015 уступило права и обязанности по договору в долевом участии в строительстве № ПИФ/864/070911-4; по договору уступки прав № 3 от 14.12.2015 об уступке прав по договору № ПИФ/864/070911 -3 уступило права и обязанности участника долевого строительства в части права на помещения (квартиры) в следующем объеме прав и обязательств - на 54 квартиры, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах жилого дома на общую сумму 87 960 358,01 руб.

19.07.2016 С.А.В. уступил указанные права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве жилого дома ООО «Эконом-Финанс» по договорам №№ 2, 3, 4, 5.

01.11.2016 ООО «Эконом-Финанс» по договорам об уступке прав по договорам об уступке прав и обязанностей, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве жилого дома №№ ПИФ/864/070911-1, ПИФ/864/070911-2, ПИФ/864/070911-3, ПИФ/864/070911-4 от 07.09.2011, частично уступило права и обязанности ООО «ФинансИнвест». В свою очередь, ООО «ФинансИнвест» уступило права требования по указанным выше договорам ООО «Страховая кампания «ЭкономСтрахование» по договорам уступке прав требования № 1 от 28.11.2016 на 12 квартир; по договору № 2 от 28.11.2016 на офисные помещения в количестве 3 штук; по договору № 4 на кладовые в количестве 14 штук; по договору № 5 от 28.11.2016 на гаражи (машиноместа) в количестве 6 штук. ООО «Тендер-С» была осуществлена уступка прав по договору № 1/1 от 28.11.2016; по договору № 1 от 28.11.2016; по договору № 2 от 28.11.2016 в отношении офисных помещений в количестве 5 штук; по договору № 4 от 28.11.2016 в отношении кладовых в количестве 30 штук; по договору № 5 от 28.11.2016 в отношении гаражей в количестве 11 штук в цокольном этаже.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 ООО «Эконом-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурный управляющий ООО «Эконом-Финанс» обратился с предложением в адрес ООО «Страховая компания «ЭкономСтрахование» и ООО «Тендер-С» о добровольном возврате имущества в конкурсную массу должника, полученного по сделкам с ООО «ФинансИнвест».

ООО «Страховая компания «ЭкономСтрахование» было переименовано в ООО «САВА».

Между ООО «САВА» и ООО «Эконом-Финанс» заключены договоры уступки прав требований участника долевого строительства при добровольном возврате имущества в конкурсную массу должника, согласно которым по договорам №№ 1, 2, 3, 4 от 26.03.2018 ООО «САВА» произвело уступку прав участника долевого строительства, вытекающую из договоров долевого участия в строительстве жилого дома № ПИФ/864/070911-1, № ПИФ/864/070911-2, № ПИФ/864/070911-3, № ПИФ/864/070911-4 от 07.09.2011.

При добровольном исполнении между ООО «Эконом-Финанс» и ООО «Тендер-С» были заключены договоры уступки прав требований участника долевого строительства при добровольном возврате имущества в конкурсную массу должника, согласно которым осуществлена уступка прав в адрес ООО «Эконом-Финанс» по договору № 1 от 30.03.2018 в отношении помещений (квартир); по договору № 2 от 30.03.2018 в отношении офисных помещений в количестве 5 штук; по договору № 3 в отношении кладовых в количестве 30 штук; по договору № 4 в отношении гаражей в количестве 11 штук в цокольном этаже.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве № А57-32637/2016 - ООО «САВА» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Белый сокол» денежного требования в размере 26488 467,92 руб. и ООО «Тендер - С» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Белый сокол» денежного требования в размере 62912 017,44 руб. заменены на правопреемника - ООО «Эконом - Финанс».

Требования ООО «Эконом-Финанс» включены для удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника – ООО «Белый сокол» в размере 84223 030,00 руб. - основной долг, 17152 294,93 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника: права аренды земельного участка площадью 45 604 кв.м. с кадастровым № и права аренды земельного участка площадью 16 719 кв.м с кадастровым №, и созданных на этих земельных участках объектов незавершенного строительства, в том числе, семиэтажного многоквартирного дома площадью застройки 1 347,8 кв.м, степенью готовности объекта 29%, расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд.

Согласно извещению от 03.04.2019 о проведении торгов предметом торгов определены: права требования ООО «Эконом-Финанс» к ООО «Белый сокол» в размере 101375324, 93 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО «Белый сокол» согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 по делу № А57-32637/2016.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ООО «Научно-производственный центр».

29.05.2019 между ООО и ООО «Научно-производственный центр» заключен договор № 45 уступки прав требования участников долевого строительства, в соответствии с условиями которого, цедент передал цессионарию в полном объеме принадлежащие ему денежные требования к ООО «Белый сокол», обеспеченные залогом имущества должника, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белый сокол», а также права, на которых основано указанное денежное требование.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2019 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО «Эконом-финанс» заменено его правопреемником ООО «Научно-производственный центр» по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Белый сокол», денежного требования в размере 84 223 030,00 руб. - основной долг, 17 152 294,93 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника:

права аренды земельного участка площадью 45 604 кв.м. с кадастровым №64:48:03 02 25:0121, и права аренды земельного участка площадью 16 719 кв.м с кадастровым №, 64:48:03 02 25:0046, расположенных по адресу: 410019, <...> Кировский район , и созданных на этих земельных участках объектов незавершенного строительства, в том числе, семиэтажного многоквартирного дома площадью застройки 1 347,8 кв.м., степенью готовности объекта 29%, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным денежное требование ФИО3 для удовлетворения в третью очередь, исходил из того, что денежное требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.12.2018 №478-ФЗ) в параграф 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения; Федеральный закон от 25.12.2018 №478-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ положения параграф 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии со статьями 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-22 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Так, в частности, в силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1 статьи 16, пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд установил, что на момент возникновения спорных правоотношений (в частности, уступки прав требований участников долевого строительства ООО «Научно-производственный центр») Закон о банкротстве предусматривал лишь один-единственный режим удовлетворения требований кредиторов - преобразование неденежных требований в денежные и включение их в реестр требований кредиторов должника (в настоящее время положения статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве предусматривают возможность в рамках дела о банкротстве погасить требования участников строительства в натуре - путем передачи последним жилых помещений (в случае, если строительство жилого дома завершено) или путем передачи созданному участниками строительства кооперативу объекта незавершенного строительства, если жилой дом не введен в эксплуатацию).

Суд первой инстанции указал, что фактически квартира №27 в настоящее время находится в залоге у ООО «Научно-производственный центр», поскольку ООО «Научно-производственный центр» наряду с прочими участниками долевого строительства является созалогодержателем принадлежащего застройщику - ООО «Белый сокол» права аренды земельных участков и строящихся на них объектов недвижимости, а залог продолжает обеспечивать исполнение обязательств застройщика, а ООО «Научно-производственный центр» в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении должника имеет денежное требование к последнему в размере суммы основного долга (средств, уплаченных первоначальным участником долевого строительства застройщику в отношении спорного объекта долевого строительства), а также штрафной неустойки.

Вместе с тем, суд указал, что по сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 13.01.2020 на основании договора уступки права требования от 29.05.2019 № 45, договора участия в долевом строительстве жилого дома с приложением № 1 от 07.09.2011 №ПИФ/864/070911 ООО «Научно-производственный центр» является участником долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры №27 проектной (планируемой) площадью 47,5 кв.м., расположенной на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (дата государственной регистрации 17.07.2019).

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей как на дату возникновения спорных правоотношений, так и на дату рассмотрения дела) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, при подписании 29.08.2008 с ФИО6 предварительного договора купли-продажи квартиры воля ООО «Мегастрой» была направлена именно на заключение договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку ООО «Мегастрой» в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обладало свойствами застройщика, то есть юридического лица, имеющего в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Кроме того, суд отметил, что из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 29.08.2008 следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не определялся.

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от 29.08.2008 ФИО6 как договор долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, судом указано, что договор от 29.08.2008 не является заключенным, поскольку существенное условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в договоре сторонами не было определено, условия данного договора не являются согласованными, сам договор от 29.08.2008 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что основания для признания права требования передачи в собственность спорной квартиры в порядке наследования отсутствуют, поскольку требование ФИО3 о включении в реестр кредиторов основано на не вступившем в законную силу решении Кировского районного суда города Саратова от 02.12.2019 года по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежное требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО6, денежные средства которого были привлечены застройщиком на создание спорного объекта, квартира не передана, ФИО3, являющаяся пережившей супругой ФИО6, имеет право на защиту своих прав в ином порядке - путем предъявления к ООО «Белый сокол» требований о выплате денежной компенсации.

В рассматриваемом случае судом верно установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с признанием судом незаключенным договора долевого участия в строительстве от 29.08.2008, на должника возложена обязанность по возврату денежных средств в размере 2 225 000,00 руб. в составе требований третьей очереди.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под денежным требованием понимается требование участника строительства, в частности о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве участниками собрания участников строительства с правом голоса являются как участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, так и участники, строительства, требования которых включены в реестр денежных требований.

Исходя из системного анализа правовых норм, лицами, участвующим в деле о банкротстве застройщика, являются: кредиторы по денежным обязательствам, не являющиеся участниками строительства, участники строительства, требования которых включены: а) в реестр требований кредиторов (денежные требования), б) в реестр требований о передаче жилых помещений.

Участвовать в собрании участников строительства с правом голоса могут только участники строительства, требования которых включены: в реестр требований кредиторов (денежные требования) или в реестр требований о передаче жилых помещений.

Формулировка в судебном акте удовлетворяемых требований не влияет на права участника строительства, предоставленные пунктом 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве. В данном случае, суд признал ФИО3 участником строительства, требования которой включены в реестр денежных требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия не находит основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу № А57-32637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова