Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу № А12-11659/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Куропятникова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (400105 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (далее – ООО «Балкан Плаза», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - ООО «Тамерлан», ответчик) о взыскании убытков по приобретению оборудования и произведенным работам в размере 200 171 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Балкан Плаза», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Тамерлан» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Балкан Плаза» к апелляционной жалобе приложена копия выписки из технического паспорта объекта на здание (строение).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату истцу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Как следует из материалов дела,19.02.2008 года между ЗАО «Бизнес Центр» (Арендатор) и ООО «Тамерлан» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды здания магазина, согласно которому Субарендатору на период действия договора с 22.02.2008 по 31.10.2017 в субаренду на основании акта приема-передачи от 22.02.2008 было передано здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью: 764,2 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2008 здание магазина было передано в нормальном состоянии, пригодном для немедленной его эксплуатации, претензии у принимающей стороны на момент передачи, по зданию магазина, к передающей стороне отсутствовали.

По мнению истца, согласно вышеуказанного договора в аренду арендатору было передано здание с находящимся в нем инженерно-техническим оборудованием, системой отопления, что подтверждается Приложением № 1 - План здания магазина к договору аренды здания магазина от 19.02.2008.

Однако, как видно из приложения №1 - плана 1 этажа здания не следует, что в аренду было передано также и инженерно-техническое оборудование. План содержит в себе информацию о расположении помещений, их технических характеристик, площадей.

Кроме того, согласно п.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора в аренду передано здание магазина, согласно акту приема-передачи ООО «Тамерлан» получило в пользование нежилое помещение, общей площадью 764,2 кв.м.

Условиями Договора аренды предусмотрено, что субарендатор обязан с момента передачи здания до его возврата, охранять и убирать здание своими силами и за свой счет (п. 3.2.2 Договора аренды).

Пунктом 3.2.6 договора аренды предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно производить текущий ремонт арендуемого здания.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды субарендатор обязан соблюдать соответствующие санитарные, технические, противопожарные и другие нормы, касающиеся арендуемых помещений; исполнять предписания, постановления и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору, а также других организаций.

Ответственность за технику безопасности возлагается на субарендатора.

Кроме того, вышеуказанным договором предусмотрено, что на арендатора возложены обязанности оплачивать коммунальные услуги, а именно газоснабжение, на основании заключенных с ними договоров.

В разделе 4 договора субаренды указано:

п.4.1. арендная плата состоит из:

п.4.1.1 постоянной составляющей, и (п.4.1.2) переменной составляющей, связанной с исполнением Арендатором своих обязанностей, предусмотренных п.2.2.4 и 2.2.6 настоящего договора, а именно обеспечить газоснабжение здания, и оплачивать коммунальные услуги, а именно газоснабжение на основании заключенных с ними договоров.

Также, согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору субаренды здания магазина от 19.02.2008 предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы определяется ежемесячно в размере: 2.1 суммы затрат, понесенных Арендодателем по оплате;

2.1.1. природного газа - по показаниям счетчика;

2.1.2 затрат, понесенных Арендатором (ЗАО «Бизнес Центр») по обслуживанию коммуникаций.

Таким образом, из текста дополнительного соглашения прямо следует, что обслуживание коммуникаций возложено на Арендатора по договору субаренды - ЗАО «Бизнес Центр».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с соглашением от 17.05.2012 к договору аренды здания магазина от 19.02.2012, в договор были внесены следующие изменения: ЗАО «Балкан Плаза» стало арендодателем по договору, ООО «Тамерлан» - арендатором.

30.10.2017 между сторонами было подписано соглашение о продлении вышеуказанного договора аренды до 31.10.2027.

06.06.2018 истцом было получено обращение ООО «Тамерлан» № 115 от 06.06.2018 об осуществлении капитального ремонта отопительной системы помещения.

С целью выяснения обстоятельств, изложенных в вышеуказанном обращении, истцом совместно с представителями ООО «Теплогенерирующая компания» 15.06.2018 была сформирована комиссия для проведения обследования теплового пункта расположенного в переданном в аренду здании магазина.

В ходе осмотра было установлено, что переданное в аренду оборудование вышло из строя вследствие не проведения периодического технического обслуживания и текущих ремонтов, котел пришел в непригодность. Необходимо провести полную замену водогрейного котла с запорно-регулирующим оборудованием, а также автоматикой безопасности и сигнализатором загазованности. Данные обстоятельства, а также причины выведения из строя водогрейного котла были отражены в акте обследования от 15.06.2018, составленного сотрудниками ООО «Теплогенерирующая компания».

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом было приобретено новое оборудование для замены оборудования вышедшего из строя по вышеуказанным причинам, а также заключен договор № ТГК-06/2018 с ООО «Теплогенерирующая компания» от 02.09.2018 на выполнение работ по демонтажу котла КЧМ-5, газосигнализаторов, монтажу котла КЧМ-5, газосигнализаторов Seitron, электрическому подключению газосигнализаторов, пусконаладочных работ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано ранее, согласно условиям договора обязанность по охране и уборке здания, соблюдению санитарных, технических, противопожарных и иных норм, текущий ремонт здания возложена на субарендатора (ответчика), а обязанность по обслуживанию коммуникаций напротив на арендатора (ЗАО «Бизнес Центр», впоследствии заменен на истца).

Пунктом 3.2.8. договора предусмотрено, что субарендатор при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования должен немедленно сообщать арендатору, что и было исполнено ответчиком. В адрес истца направлено письмо о несоответствующем температурном режиме помещения, необходимости принять меры к приведению температурного режима к санитарно-эпидемиологическим нормам, осуществить капитальный ремонт отопительной системы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Представленные Истом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Арендодателем приобреталось оборудование и производились работы, которые относятся к капитальному ремонту отопительной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ именно арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Кроме того, условиями Договора аренды не предусмотрена обязанность Арендатора осуществлять капитальный ремонт. Виновных действий ООО «Тамерлан» по причинению ущерба не установлено.

В связи с чем, доводы истца о понесенных убытках являются несостоятельными.

Возражения о том, что котельное оборудование не относится к системе газоснабжения и соответственно не входит в зону ответственности Арендодателя не соответствует действительности.

Согласно Стандарту отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003", утвержденного Минэнерго Российской Федерации от 27.06.2003 N 259: газоиспользующее оборудование (установка) - оборудование, использующее газ в качестве топлива (котлы, турбины, печи, газопоршневые двигатели, технологические линии и др.).

Пунктом 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 установлено, что "газоиспользующее оборудование" - котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясьстатьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу № А12-11659/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский