Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу № А12-11689/2012, судья Литвин С.Н.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Волгоград, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик», Волгоградская область, г. Волжский, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 337/26-Д от 16.07.2012, ФИО2 по доверенности № 353/26 от 03.10.2012,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» (далее – ООО «ЕМ-Логистик», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51427478,09 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 50000000 руб., неоплаченные проценты составляют - 1273497,27 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере 60000 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам составляет 10997,21 руб., неустойка, начисленная за не поддержание оборотов в размере 40983,61 руб., неустойка, начисленная за неисполнение неплатёжных обязательств в сумме 42000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202000 рублей.

Обращено взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, указанные в договоре об ипотеке зданий (строений) и права аренды земельного участка № ДИ-726000/2010/00055 от 28.07.2010, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28.07.2010, номер регистрации 34-34-03/036/2010-278, на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик»:

- строение компрессорной станции из железобетонных панелей с кирпичными вставками, назначение: нежилое. Площадь: общая 283,3 кв.м. инвентарный номер: 17077 (бывший инвентарный номер 18:410:002:000349490:0002). Литер: Д. Этажность: 1., кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-548, адрес: Россия, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Александрова, 48В;

определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1117600 руб., согласованную сторонами;

- здание конторы с пристройками, назначение: нежилое, площадь: общая 69,3кв.м. Инвентарный номер: 17078 (бывший инвентарный номер 18:410:002:000349490:0002). Литер: В. Этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-547, адрес: Россия, <...> В;

определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 812 350 руб., согласованную сторонами;

- строение диспетчерской из блок-комнат с пристройками (далее - Здание-3), назначение: нежилое. Площадь: общая 66,0 кв.м. Инвентарный номер: 17081 (бывший инвентарный номер 18:410:002:000349490:0002). Литер: Б. Этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-546, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В;

определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 771100 руб., согласованную сторонами при заключении договора об ипотеке;

- строение хозяйственного блока (далее - Здание-4), назначение: нежилое. Площадь: по наружным размерам 27,9 кв.м. Инвентарный номер: 17079 (бывший инвентарный номер 7581). Литер: Г5. Этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-550, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В;

определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 85800 руб., согласованную сторонами;

- строение главного корпуса с пристройками, с пристройкой – бетоносмесительным цехом, спереходной галереей и тамбуром (далее - Здание-5), назначение: нежилое. Площадь: общая 8795,3 кв.м., назначение: нежилое. Инвентарный номер: 12335. Литер: А, А1, А2, A3, А4, А5.Этажность: 1-3-5-2, кадастровый (условный; номер: 34:35:000000:0013:012335:000000, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В;

определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 243552000 руб., согласованную сторонами;

- право аренды соответствующего земельного участка (далее - Земельный участок), принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды № 8998 A3 от 21.07.2010, срок аренды - с 12.07.2010 до 12.07.2059; кадастровый номер: 34:35:000000:13; площадь: 23894 кв.м.; категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями; местонахождение: Россия, <...>;

определить начальную продажную цену права аренды земельного участка в размере 32200 руб., согласованную сторонами.

Обращение взыскания произвести путем реализации имущества с публичных торгов.

Решением суда от 02 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «ЕМ-Логистик» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02 августа 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В том числе, податель жалобы полагает, что суд не проверил обоснованность взыскания в пользу банка 42 000 рублей неустойки, начисленной за неисполнение неплатежных обязательств, 60000 рублей – неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 40 983,61 рублей – неустойки, начисленной за не поддержание оборотов. Кроме того, апеллянт указал на незначительный период просрочки, исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

ОАО Банк ВТБ возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, саму жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 между сторонами было заключено кредитное соглашение №КС-726000/2010/00055 с дополнительным соглашением №1 от 14.01.2011, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000000 руб. под 11,8 процентов годовых.

Для произведения расчетов ответчиком был открыт ссудный счет №45207810200260000099 в филиале Банка ВТБ.

Кредитным соглашением утвержден график погашения (возврата) кредита.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет: на основании распоряжения № 1 от 28.07.2010 в размере 50000000 руб.

Согласно пункту 6.2. кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредитами по дату фактического окончательного погашения (возврата) Кредита. Начисление процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни, а также в дату фактического окончательного погашения (возврата) Кредита.

П. 6.3. кредитного соглашения предусмотрено, что погашение процентов производится ответчиком ежемесячно, 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления Кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) Кредита.

В соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 11.2), в случае несвоевременного погашения задолженности по Основному долгу ответчик обязуется независимо от уплаты процентов по Кредиту оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,03 (Три сотых) процента от суммы Просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается в дату окончательного погашения соответствующей Просроченной задолженности по Основному долгу.

П. 11.3 кредитного соглашения предусмотрено, что, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/Комиссиям ответчик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 (Шесть сотых) процента от суммы Просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по Кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по Кредиту, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается ответчиком в дату окончательного погашения соответствующей Просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по Кредиту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 13) пункта 9.1 кредитного Соглашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 1 (Один) процент годовых от средней суммы задолженности по Основному долгу по Соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по Основному долгу по Соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается в ближайшую дату, установленную кредитным Соглашением для уплаты процентов по Кредиту.

Более того, п. 11.5 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренного подпунктом 21) и/или 22) пункта 9.1. кредитного соглашения Заемщик обязуется оплатить Кредитору штраф в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы лимита задолженности, указанного в п. 3.1. кредитного Соглашения. Уплата штрафа производится в ближайшую дату, установленную кредитным Соглашением для уплаты процентов по кредитному Соглашению.

Кроме того, из п. 11.6. соглашения следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в подпунктах 6) и/или 7) и/или 8) и/или 9) и/или 19) пункта 9.1. кредитного Соглашения, ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 0,003 (Ноль целых три тысячных) процента начисляемую на сумму Основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанного обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по дату исполнения включительно. Неустойка оплачивается в даты, установленные кредитным Соглашением для уплаты процентов по Кредиту.

Условиями кредитного соглашения стороны предусмотрели, что обязательства Заемщика обеспечиваются, в том числе Договором об ипотеке зданий (строений) и права аренды земельного участка, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28.07.2010, номер регистрации 34-34-03/036/2010-278, на следующие объекты недвижимого имущества:

- строение компрессорной станции из железобетонных панелей с кирпичными вставками, назначение: нежилое. Площадь: общая 283,3 кв.м инвентарный номер: 17077 (бывший инвентарный номер 18:410:002:000349490:0002). Литер: Д. Этажность: 1., кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-548, адрес: Россия, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Александрова, 48В;

сторонами согласовано, что залоговая стоимость составляет 1117600 руб., данный факт подтверждается материалами дела;

сторонами согласовано, что залоговая стоимость составляет 812350 руб., данный факт подтверждается материалами дела;

- строение диспетчерской из блок-комнат с пристройками (далее - Здание-3), назначение: нежилое. Площадь: общая 66,0 кв.м Инвентарный номер: 17081 (бывший инвентарный номер 18:410:002:000349490:0002). Литер: Б. Этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-546, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В;

сторонами согласовано, что залоговая стоимость составляет 771 100 руб., данный факт подтверждается материалами дела;

- строение хозяйственного блока (далее - Здание-4), назначение: нежилое. Площадь: по наружным размерам 27,9 кв.м Инвентарный номер: 17079 (бывший инвентарный номер 7581). Литер: Г5. Этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 34-35-01/03-58/2002-550, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В;

сторонами согласовано, что залоговая стоимость составляет 85 800 руб., данный факт подтверждается материалами дела;

- строение главного корпуса с пристройками, с пристройкой – бетоносмесительным цехом, спереходной галереей и тамбуром (далее - Здание-5), назначение: нежилое. Площадь: общая 8795,3 кв.м, назначение: нежилое. Инвентарный номер: 12335. Литер: А, А1, А2, A3, А4, А5.Этажность: 1-3-5-2, кадастровый (условный; номер: 34:35:000000:0013:012335:000000, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В;

сторонами согласовано, что залоговая стоимость составляет 243552000 руб., данный факт также подтверждается материалами дела.

Право аренды вышеуказанного земельного участка, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды № 8998 A3 от 21.07.2010, срок аренды - с 12.07.2010 до 12.07.2059; кадастровый номер: 34:35:000000:13; площадь: 23894 кв.м.; категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями; местонахождение: Россия, <...>.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет 32200 руб.

В соответствии с п. 5. Договора об ипотеке Залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению.

Согласно выписке из лицевого счета в нарушение обязательств по кредитному соглашению ответчик не вносит проценты за пользование кредитом с 01.03.2012.

По состоянию по 18 мая 2012 года задолженность по кредитному соглашению составляет 51427478,09 руб.

Согласно п. 12.4. Кредитного соглашения Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо обязательства перед Кредитором по Кредитному Соглашению (подпункт 1 п. 12.4.).

В силу п. 12.5 кредитного соглашения, если при наступлении указанных событий Кредитор принял решение об осуществлении права, определенного в п. 12.4., Кредитор должен предварительно известить Заемщика о своем решении, направив Заемщику соответствующее Письменное уведомление, а Заемщик обязан исполнить требования содержащиеся в Письменном уведомлении, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления. Момент получения Письменного уведомления определяется в соответствии с п. 15.3 кредитного соглашения, а именно: в момент вручения адресату, если оно направлено нарочным: по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

Уведомление о досрочном истребовании денежных средств было направлено Заемщику 28.04.2012, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия кредитного соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При принятии решения об удовлетворении задолженности по основному долгу и процентам, судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение обязательств по кредитному соглашению ответчик не вносит проценты за пользование кредитом с 01.03.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет задолженности ответчика перед истцом имеется на л.д. 1-3 т.2.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается неправильность произведенного истцом расчета задолженности, в частности расчета задолженности по процентам и неустойке.

Данный довод жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованно заявленный и неподтвержденный документально, поскольку контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности должником в материалах дела отсутствуют.

Расчет процентов за просроченную задолженность по основному долгу с применением ставки 11,8 % за период с 29.07.2010 по 18.05.2012 на сумму 1273497,27 руб. судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере 60000 руб., неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, составляет 10997,21 руб., неустойки, начисленной за неподдержание оборотов в размере 40983,61 руб., неустойки, начисленной за неисполнение неплатёжных обязательств в сумме 42000 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период просрочки задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки, начисленной за не поддержание оборотов и неисполнение неплатёжных обязательств в сумме 153980,82 руб. судом проверен и признан верным.

Таким образом, взыскание первой судебной инстанцией задолженности по кредитному соглашению по состоянию по 18 мая 2012 года в сумме 51427478,09 руб. на основании расчёт истца судебная коллегия считает правомерным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции проверен довод ответчика о необоснованном взыскании в пользу банка 42 000 рублей неустойки, начисленной за неисполнение неплатежных обязательств, 60 000 рублей – неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 40 983,61 рублей – неустойки, начисленной за неподдержание оборотов.

Ответственность за неисполнение неплатежных обязательств в виде неустойки в размере 0,003%, начисляемой на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанного обязательства, предусмотрена п.11.6 соглашения.

Подпунктом 8 пункта 9.1 соглашения установлена обязанность заемщика представлять бухгалтерскую и прочую отчетность, в соответствии с порядком, изложенным в пунктах 9.3-9.5 соглашения.

Перечень бухгалтерских документов, которые обязан предоставить заемщик банку, конкретизирован сторонами в п.9.4 соглашения.

Пунктом 9.4 соглашения установлена обязанность заемщика ежегодно не позднее 20 апреля текущего года предоставить кредитору (по соответствующим формам) копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу; пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности, сведения и расшифровки к бухгалтерскому балансу.

Представители истца суду апелляционной инстанции пояснили, что на дату 20 апреля 2012 года, указанные документы ООО «ЕМ-Логистик» представлены не были, в связи с чем с 21 апреля 2012 года истцом рассчитана неустойка.

На предложение суда представить доказательства направления банку документов, перечисленных в пункте 9.4 соглашения, ответчик таких доказательств не представил, после перерыва в судебное заседание не явился.

Таким образом, начисление неустойки за неисполнение неплатежных обязательств в сумме 42 000 рублей, является обоснованным.

Кроме того, апеллянт возражает против обоснованности начисления банком неустойки за неисполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота в сумме 40983,61 руб.

Ответственность за неисполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу, установлена в пункте 11.4 соглашения.

Спорная сумма начислена истцом с 01.04.2012 по 30.04.2012, поскольку в нарушение условий пп.13 п.9.1. соглашения на расчетном счете ответчика, с которого в соответствии п.8.2, банком в безакцептном порядке подлежат списанию денежные сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, денежных средств не было.

С учетом изложенного, начисление неустойки в сумме 40983,61 руб. за не поддержание кредитного оборота является обоснованной.

Не соглашаясь с начислением неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 60 000 рублей, апеллянт ссылается на отсутствие в пунктах 9.1.3 и 12.4 кредитного соглашения такой санкции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В подпункте 3 пункта 9.1 предусмотрена обязанность заемщика погасить (возвратить) кредит в полной сумме, в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в пункте 12.4 соглашения, в сроки, установленные пунктом 12.5 соглашения.

В пункте 12.4 соглашения изложены обстоятельства, в связи с наступлением которых кредитор может потребовать от заемщика исполнения обязательства по возврату заемных средств досрочно.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, банк, в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, письменным уведомлением от 28.04.2012 потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению и вернуть сумму кредита.

Срок исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.12.5 соглашения составляет 5 календарных дней с даты получения заемщиком соответствующего уведомления.

В связи с неисполнениям требования банка, им с 15 мая 2012 года и была начислена неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Пунктом 11.2 соглашения установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, начисляя неустойку в сумме 60000 рублей, истец руководствовался пунктом 11.2 соглашения, а потому решение суда в данной части также является правильным.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалы дела свидетельствуют, что обязательства по оплате основного долга, процентов и неустойки ответчиком не исполнены, доказательства погашения должником долга по кредитному соглашению в суды обеих инстанций не представлены в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 Договора об ипотеке Залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что первая инстанция сделала правильный вывод об обращении взыскания на имущество ответчика, поскольку стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует размеру задолженности, факт принадлежности имущества ответчику подтвержден материалами дела.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет земельных ресурсов городского округа – город Волжский, который является собственником земельного участка, на право аренды которого обращение взыскание.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции данное ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для применения правил о привлечении к участию в деле третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 50000000 руб., неоплаченных процентов в сумме 1273497,27 руб., неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере 60000 руб., неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам составляет 10997,21 руб., неустойки, начисленной за не поддержание оборотов в размере 40983,61 руб., неустойки, начисленной за неисполнение неплатёжных обязательств в сумме 42000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество отмене не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЕМ-Логистик» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года по делу № А12-11689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин