Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» ФИО1, действующего по доверенности от 03.10.2013 №01/01-154, представителей Саратовской таможни ФИО2, действующей по доверенности от 27.12.2012 №01-07-31/15993, ФИО3, действующего по доверенности от 18.01.2013 №01-08-33/520, представителей Приволжской оперативно таможни ФИО2, действующей по доверенности от 07.06.2013 №09-13/2796, ФИО3, действующего по доверенности от 13.06.2013 №09-13/2862,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» (413105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 по делу № А57-7752/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» (413105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Приволжское таможенное управление Приволжская оперативная таможня (603155, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Саратовская таможня (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» с заявлением к Приволжской оперативной таможне Приволжского таможенного управления (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене:

- решения от 19.04.2013 № 10415000/8Ю/13А об оставлении без изменения постановления Саратовской таможни от 28.02.2013 № 10413000-5/2013 о привлечении ОАО «Роберт Бош Саратов» к административной ответственности по части 4 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- постановления Саратовской таможни от 28.02.2013 № 10413000-5/2013 о привлечении ОАО «Роберт Бош Саратов» к административной ответственности по части 4 статьи 16.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.06.2013 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов» на общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» (далее – заявитель, ООО «Роберт Бош Саратов») (т.2 л.д.130).

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Роберт Бош Саратов» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Приволжская оперативная таможня и Саратовская таможня возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2012 года вступило в силу постановление Саратовской таможни от 02.04.2012 № 10413000-18/2012 о привлечении ООО «Роберт Бош Саратов» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт недекларирования заявителем по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, - «Кулачкового вала трансмиссионного, стального (артикул № 2416158242) в количестве 240 штук» (т.2 л.д.19-25).

Пунктом 4 резолютивной части указанного постановления определено, что кулачковый вал трансмиссионный, стальной (артикул №. 2416158242) в количестве 2 штук, отобранный по протоколу о взятии проб и образцов (т.2 л.д.12-17) и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, подлежит возврату законному владельцу после совершения таможенных операций (т.2 л.д.24).

По факту несоблюдения заявителем срока подачи таможенной декларации на товар, явившейся предметом административного правонарушения таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение части 1 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса ТС товар - «Кулачковый вал трансмиссионный, стальной (артикул 2416158242) в количестве 2 штук» (далее – товар) задекларирован ООО «Роберт Бош Саратов» только 10 июля 2012 года по ДТ № 10413010/100712/0004230, выпущен в свободное обращение 11 июля 2012 года. И, следовательно, заявителем не подана в тридцатидневный срок со дня вступления в силу постановления от 02.04.2012 № 10413000-18/2012 о его привлечении к административной ответственности таможенная декларация на товар, который был предметом административного правонарушения.

Таможенный орган квалифицировал допущенное нарушение, выразившееся в несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товар, являющегося предметом административного правонарушения, по части 4 статьи 16.12. КоАП РФ.

14 января 2013 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 104-13000-5/2013 (т.2 л.д.6-9). О месте и времени составления протокола заявитель уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.37, 38).

28 февраля 2013 года вынесено постановление № 104-13000-5/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности и применена мера ответственности в виде административного штрафа за нарушение в области таможенного дела в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.11-15). О месте и времени рассмотрения материалов дела заявитель извещён надлежащим образом (т.2 л.д.44-49).

Указанное постановление обжаловано заявителем в Приволжское таможенное управление Приволжской оперативной таможни (т.1 л.д.24-29).

19 апреля 2013 таможенным органом вынесено решение 10415000/8Ю/13А, которым жалоба ООО «Роберт Бош Саратов» оставлена без удовлетворения, постановление Саратовской таможни от 28.02.2013 №104130005/2013 - без изменения (т.1 л.д.16-21).

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением о его привлечении к административной ответственности, ООО «Роберт Бош Саратов» оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Апелляционный суд согласен с выводами, изложенными в обжалованном решении суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 16.12. КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.

В силу статьи 96 Таможенного кодекса ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Такие товары считаются находящимися под таможенным контролем до наступления одного из событий, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, которые предусматривают необходимость помещения указанного товара под одну из таможенных процедур.

Пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса ТС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 Кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса ТС, таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подаётся в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель привлечён к административной ответственности за несоблюдение срока подачи таможенной декларации в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Кулачковые трансмиссионные стальные валы (артикул № 2416158242) в количестве 2 штук отобраны у ООО «Роберт Бош Саратов» в рамках административного расследования по делу № 10413000-18/2012 и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, что подтверждено протоколом о взятии проб и образцов и (т.2 л.д.12-17).

02 апреля 2012 года таможенный орган вынес постановление по делу №10413000-18/2012 о привлечении ООО «Роберт Бош Саратов» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 217 440 руб.

В пункте 4 резолютивной части постановления таможенным органом разрешён вопрос об отобранном товаре, находящемся на хранении в камере хранения вещественных доказательств. Указано, что товар подлежит возврату законному владельцу после совершения таможенных операций.

Поскольку указанное постановление вступило в законную силу 20 апреля 2012 года, обязанность подать таможенную декларацию должна быть исполнена заявителем в срок не позднее 20 мая 2012 года.

Вместе с тем свою обязанность заявитель исполнил спустя 50 дней после истечения срока и подал таможенную декларацию только 10 июля 2012 года с нарушением установленного срока, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 16.12. КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела заявителем не представлены документы, свидетельствующие о принятии им каких-либо мер по своевременной подаче таможенной декларации в спорный период.

Порядок хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, регламентирован приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 (далее – Приказ).

Пунктом 79 Приказа вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещественные доказательства выдаются в натуре (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией) по акту приёма-передачи.

В силу пункта 81 Приказа вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность таможенного органа осуществить перемещение вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств на склад временного хранения действующим законодательством не установлена.

Таким образом, для получения товара заявитель должен был обратиться с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Копия оспоренного постановления вручена законному представителю 09 апреля 2012 года (т.2 л.д.28) и, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Роберт Бош Саратов» уведомлено о необходимости совершения таможенных операций в отношении товара в соответствии с действующим законодательством. О возможности возврата товара заявитель извещён.

Однако заявитель в таможенный орган с целью декларирования товара в установленный законом срок не обратился. Его утверждение об обращении к начальнику Энгельсского таможенного поста за разъяснениями по вопросу декларирования товара и получением разрешения для его осмотра перед таможенным оформлением до 20 мая 2012 года не нашло своего подтверждения. Таких доказательств ООО «Роберт Бош Саратов» в материалы дела не представлено.

При этом само по себе нахождение указанного товара в камере хранения вещественных доказательств таможни не препятствовало заявителю исполнить обязанность по его декларированию в установленный законом срок. Заявитель ошибочно полагает, что у него отсутствовала возможность для заполнения графы 30 таможенной декларации «Местонахождение товара» в соответствии с подпунктом 28 пункта 15 раздела II инструкции о порядке заполнения декларации на товары, являющейся приложением к решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39. Сведения о местонахождения товара содержатся в пункте 4 резолютивной части постановления от 02.04.2012 №10413000-18/2012. Код Саратовского таможенного поста Саратовской таможни приведён в приложении к приказу ФТС России от 11.07.2011 № 1429 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов приволжского таможенного управления».

Апелляционная коллегия считает, что нарушение тридцатидневного срока подачи таможенной декларации в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено.

Таким образом, по мнению судов обеих инстанций, административный орган пришёл к обоснованному выводу о нарушении заявителем срока подачи таможенной декларации, установленного подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса ТС.

Основания для отмены решения таможенного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя, отсутствовали. Оспоренное решение таможенного органа законно и обоснованно.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Роберт Бош Саратов» обладало реальной возможностью для соблюдения требований таможенного законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему их соблюдению. Вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. Поэтому с учётом требований статьи 2.1. КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2013 по делу № А57-7752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской