Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрирована по адресу: <...> Октября, д.22, кв.44; ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности № 1706 от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-19625/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 17.08.2019.

27.04.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала о включении требований в размере 1 065 255,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года требования Публичного акционерного общества «Промсвзьбанк» в размере 1 065 255, 55 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника - ФИО1. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что указанные им в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника являются уважительными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В обоснование заявленных требований Банк указал следующее.

21.03.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» (новое наименование - ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО4, ФИО1, выступающих в качестве солидарных заемщиков, совместно и по отдельности, именуемые в дальнейшем Заемщик, был заключен Кредитный договор <***> ипотечное кредитование, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 384 000 руб. на срок по 22.03.2027, с взиманием за пользование кредитом 13,25 процентов годовых для приобретения ФИО4 и ФИО1 в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, дом 22 (Двадцать два), квартира 44 (сорок четыре), состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 43,6 (Сорок три целых шесть десятых) кв.м., жилой площадью 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) кв.м., находящейся на 5-м этаже пятиэтажного жилого дома, условный номер 34-34-01/155/2010-073.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет уполномоченного Заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Квартира была приобретена Заемщиком по Договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» по договору от 21.03.2012, заключенному между ФИО4, ФИО1 и продавцами ФИО5, ФИО6, действующей за себя, а также за своего несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка (от его имени и в его интересах) ФИО7

Согласно положениям п.п.1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры, удостоверенная Закладной.

В соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи права Залогодержателя в отношении Квартиры, а также право требования Банка по Кредитному договору удостоверяются Закладной, которая составляется Покупателем (Залогодателем) одновременно с подписанием Договора купли- продажи.

Согласно разделу 3 Закладной Залогодержателем является ОАО «Промсвязьбанк» (новое наименование - ПАО «Промсвязьбанк»).

Ипотека в пользу Банка была зарегистрирована 23.03.2012, о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 34-34-01/034/2012-596, что подтверждается штампом о произведенной государственной регистрации ипотеки в силу закона в Закладной.

На момент введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком в размере 1 065 255,55 руб., том числе:

1 035 635,88 руб. - основной долг по кредиту;

29 619,67 руб. - проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из карточки Должника на ЕФРСБ, Квартира была включена финансовым управляющим в конкурсную массу 18.12.2019. При этом, в инвентаризационной описи указано на наличие ипотеки в силу закона.

Таким образом, по мнению Банка, финансовому управляющему с 18.12.2019 было известно о наличии кредитора в лице ПАО «Промсвязьбанк». Однако, уведомления о введении процедуры в отношении Должника, в Банк не поступало.

Как указывает ПАО «Промсвязьбанк», ему стало известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО8 после признания обоснованными и включении требований Банка в реестр требований ФИО4 в деле №А 12-26473/2019 (определение от 28.02.2020) при согласовании с финансовым управляющим ФИО3 условий реализации квартиры.

Банк просил восстановить ему процессуальный срок для подачи заявления с включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1. Включить требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по Кредитному договору <***> ипотечное кредитование от 21.03.2012 в размере 1 065 255,55 рублей, тол числе: 1 035 635,88 рублей - основной долг по кредиту; 29 619,67 рублей - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: квартира, расположенная по адресу: <...> Октября, дом 22 (Двадцать два), квартира 44 (сорок четыре), состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 43,6 (Сорок три целых шесть десятых) кв.м, жилой площадью 27,7 (Двадцать семь целых семь десятых) кв.м, находящейся на 5-м этаже пятиэтажного жилого дома, условный номер 34-34-01/155/2010073.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение своей позиции относительно наличия оснований для восстановления срока для целей включения в реестр требований кредиторов должника Банк привел следующие доводы.

Согласно Выписке из ЕГРН (имеется в материалах дела) квартира находится в общей совместной собственности ФИО4 и Андреевой J1.H.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, Банк с Должниками связывают специфические гражданско-правовые отношения, выражающиеся в наличии единого обязательства последних перед Банком, как вытекающие из Кредитного договора, так и акцессорного - договора залога.

Оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства, составляющие 20% от продажи имущества будут перечислены финансовым управляющим ФИО4 супруге последнего ФИО8 ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

Таким образом, если судом требования Банка будут признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов ФИО1, требования которых были включены в реестр требований, предусмотренная законом обязанность солидарного должника исполнить общее с супругом обязательство будет нарушена, поскольку на настоящий момент в реестр требований ФИО1 уже включены требования АО «ОТП Банк» и ООО «Русфинанс Банк». Что может послужить основанием для не освобождения гражданина от долгов и также повлечет погашение требований иных кредиторов за счет продажи залогового имущества Банка.

На основании вышеизложенного, Банк полагает, что указанные причины являются уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (подробно позиция приведена в представленных в дело письменных пояснениях, озвученных в ходе судебного разбирательства представителем Банка).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1, правомерно исходил из следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В рассматриваем случае публикация о банкротстве должника произведена в в издании "Коммерсантъ" - 17.08.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 07.08.2019.

Банк как профессиональный участник гражданского оборота обладал достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Совместный характер обязательств супругов не освобождает Банк от соблюдения установленного срока при обращении в суд с заявлением об установлении требований и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для целей включения в реестр требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, требования ПАО «Промсвзьбанк» в размере 1 065 255, 55 руб. правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника -ФИО1.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года по делу № А12-19625/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина