Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-6336/2019 (судья Т.А. Ефимова)

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управление отходами» (117447, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Концессия» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, г. Саратов, ФИО1 площадь, 1/6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет стоимости единиц, переданного в государственную собственность Саратовской области имущества и утилизировать (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области,

при участии в судебном заседании: от Управления Федерального казначейства по Саратовской области - ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2019 № 17-19/7504.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к акционерному обществу «Управление отходами» об обязании произвести перерасчет стоимости единиц, переданного в государственную собственность Саратовской области имущества и утилизировать (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области; об обязании подготовить и направить акты приема-передачи имущества мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково с указанием стоимости переданного имущества в размере 357 860 982 рублей.

06 июня 2019 года Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о просит принятии мер по обеспечению искового заявления в виде запрета АО «Управление отходами» совершать какие-либо действия, связанные с перечислением денежных средств со счета, открытого в УФК по Саратовской области, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявленного Управлением Федерального казначейства по Саратовской области ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, акционерное общество «Управление отходами», Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Концессия», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Предметом заявленного иска является требование об обязании произвести перерасчет стоимости единиц, переданного в государственную собственность Саратовской области имущества и утилизировать (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Саратовской области; об обязании подготовить и направить акты приема-передачи имущества мусороперерабатывающего комплекса в городе Балаково с указанием стоимости переданного имущества в размере 357 860 982 рублей.

В обоснование заявления УФК по Саратовской области ссылается на то, что 27.02.2017 между Государственной корпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (далее - Фонд) и Саратовской областью был заключен договор о предоставлении Фондом финансовой поддержки, предназначенной для реализации проекта модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, в соответствии с которым Саратовской области была предоставлена финансовая поддержка в сумме 300 млн. рублей на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Строительство мусороперерабатывающего комплекса па территории Балаковского муниципального района Саратовской области» (далее - объект концессионного соглашения).

В рамках исполнения положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 года №1644-р о казначейском сопровождении средств. получаемых юридическими лицами по концессионным соглашениям, в рамках которых реализуются проекты модернизации систем коммунальной инфраструктуры, на реализацию которых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2017 году предоставляется финансовая поддержка, Управлением Федерального казначейства по Саратовской области открыт лицевой счет не участника бюджетного процесса АО «Управление отходами».

Из общей суммы выполненных работ в размере 594060310 рублей 35 копеек за счет средств АО «Управление отходами» оплачено 294060310 рублей 35 копеек, за счет средств Фонда 90 млн. рублей. Окончательный расчет будет произведен за счет средств Фонда в размере 210 млн. рублей с лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса, открытого в рамках расширенного казначейского сопровождения концессионного соглашения.

В 2017 году в рамках заключенного концессионного соглашения, сторонами в котором выступают Саратовская область, ГУП Саратовской области «Концессия» и АО «Управление отходами», на лицевой счет АО «Управление отходами». открытый в УФК по Саратовской области, поступили денежные средства в сумме 210 млн. рублей.

Учитывая, что до рассмотрения настоящего дела по существу АО «Управление отходами» могут быть представлены платежные поручения на перечисление денежных средств со счета, открытого в УФК по Саратовской области, в отсутствие достоверных данных, подтверждающих стоимость объекта концессионного соглашения, что может повлечь за собой неправомерное расходование средств, прошу запретить АО «Управление отходами» совершать какие-либо действия, связанные с перечислением денежных средств со счета, открытого в УФК по Саратовской области, до принятия Арбитражным судом Саратовской области судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Апеллянт не представил ни одного доказательства, подтверждающего невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также сведения о том, что ответчик совершает действия, направленные на перечисление денежных средств со счета, открытого в УФК по Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что перечисленные истцом негативные последствия носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.

Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Перечисленные истцом доводы в обоснование своей позиции не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Сам по себе факт наличия судебного спора не подтверждает совершение ответчиком действий, которые могут существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявитель не представил документы, подтверждающие, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в обеспечении иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу №А57-6336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

С.Г. Веряскина

Е.В. Пузина