Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 года по делу № А12-11895/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ариз» (далее – ООО «Ариз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) о взыскании денежных средств в размере 1 115 818 руб., из которых: неосновательное обогащение за период с 30.04.2021 по 29.02.2022 в сумме 645 878,26 руб. по договору аренды № 8246 от 8246 от 08.09.2008; неосновательное обогащение за период с 29.04.2021 по 29.02.2022 в сумме 397 180,06 руб. по договору аренды № 11711 от 27.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2021 по 05.05.2022 в сумме 72759,58 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022 с Департамента в пользу ООО «Ариз» взыскано неосновательное обогащение за период с 29.04.2021 по 29.02.2022 в размере 1 043 058 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 55 806 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 988 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 между администрацией Волгограда и ООО «Ариз» заключены договоры аренды:

- № 8246 земельного участка с кадастровым номером №34:34:030126:0043, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации автомойки,

- № 11711 от 27.01.2020 земельного участка с кадастровым номером № 34:34:030126:394, расположенного по адресу: <...>, для размещения автосервиса.

Как следует из п. 9.3 указанных договоров аренды данные земельные участки расположены в границах территории общего пользования.

Исходя из сведений ЕГРН разрешенный вид участка с кадастровым номером №34:34:030126:0043 «для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог».

По мнению истца, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Размер земельного налога на территории Волгограда установлен постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» и равен 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер годовой арендной платы по договорам аренды должен составлять по договору № 8246 от 08.09.2008г.: 2020г.- 358 871,93 руб., с 2021г.- 54 805,12 руб. (3653674,39*1,5%), а по договору № 11711 от 27.01.2020: 2020г.- 172 004,88 руб. (11466991,76 *1,5%) и 2021г. - 29945,22 руб. (1996347,92*1,5%).

Учитывая указанный размер годовой арендной платы, переплата по договорам № 8246 от 08.09.2008 и № 11711 от 27.01.2020 составляет: 645 878,26 руб. по договору № 8246 от 08.09.2008 и 397 180,26 руб. по договору № 11711 от 27.01.2020.

Из представленных пояснений департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда следует, что по информации публичной кадастровой карты Росреестра и муниципального банка пространственных данных Волгограда, земельные участки с кадастровыми №№34:34:030126:0043 и 34:34:030126:394 расположены в границах территории общего пользования, линейных объектов. Действие градостроительных регламентов не распространяется.

В соответствии с Положением об использования территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территорий общего пользования определяются документацией по планировке территории.

На территорию, включающую земельные участки с кадастровыми №№34:34:030126:0043, 34:34:030126:394, имеется утвержденная постановлением администрации Волгоградской области от 13.03.2017 №117-п основная часть проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта регионального значения «Реконструкция сооружения-автомобильная дорога - пр-кта им. Маршала Советского Союза ФИО1».

На запрос Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.01.2020 подготовлено градостроительное заключение №5-03 в отношении земельного участка с учетным № 3-191-557, кадастровым № 34:34:030126:394, площадью 868 кв.м., расположенного по пр. Жукова,11 в Дзержинском районе Волгограда.

Указанное градостроительное заключение содержит следующие сведения: территориальная зона (в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград): действие градостроительных регламентов не распространяется; земельный участок расположен в границах территории общего пользования; в соответствии с топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеется нежилое здание (мойка), правоустанавливающие документы на объект недвижимости не представлены; объекты культурного наследия в границах земельного участка отсутствуют; в соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеются: инженерные коммуникации: подземные электрические кабели низкого напряжения, канализация d 200мм, d 100мм; зоны, ограниченные в использовании с учетом минимально допустимых расстояний от инженерной коммуникации до зданий и сооружений в соответствии с СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; охранная зона подземных электрических кабелей низкого напряжения. Обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок организациям, эксплуатирующим инженерные коммуникации, для производства ремонтных работ.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г.Волгограда часть 2; зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» участка ВОС «М.Горького» Советского района г.Волгограда.

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов регламентируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - "Постановление Правительства РФ N 582").

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 г. N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства РФ N 582 дополнены еще одним Принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что размер арендной платы по вышеуказанным договорам аренды должен составлять сумму равную земельному налогу за земельный участок.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения Принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АЛЛ18-523, указал, что данные положения (Принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» установлена налоговая ставка в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков (максимальная ставка), к которым и относится спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что размер арендной платы за пользование ограниченными в обороте спорными земельными участками не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, расположенных в том же муниципальном образовании, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, в соответствии с которым на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в пользу ООО «Ариз» за период за период с 30.04.2021 по 29.02.2022 в сумме 645 878,26 руб. по договору аренды № 8246 от 08.09.2008 и за период с 29.04.2021 по 29.02.2022 в сумме 397 180,06 руб. по договору аренды № 11711 от 27.01.2020.

Изучением расчета истца (т. 1, л.д. 35-36) судом апелляционной инстанции установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом помесячно путем вычитания из суммы фактически начисленной арендодателем арендной платы, которая уплачена арендатором, суммы арендной платы, подлежащей начислению за соответствующий период.

Таким образом, согласно указанного расчета у ООО «Ариз» имеется переплата, а со стороны арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендатором арендной платы за период с 29.04.2021 по 29.02.2022 в размере 1 043 058 рублей 32 копеек.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, на основе всесторонней оценке собранных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований о взыскании с Департамента в пользу ООО «Ариз» неосновательного обогащения за период с 29.04.2021 по 29.02.2022 в размере 1 043 058 рублей 32 копеек.

Кроме того, ООО «Ариз» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму неосновательного обогащения, причитающегося ООО «Ариз», составляет 55 806 рублей 18 копеек.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчиком возражений относительно недостоверности расчета не заявлено.

В удовлетворении требований о начислении процентов с 01.04.2022 по 05.05.2022 в размере 16 953 рублей 40 копеек отказано, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Решение в указанной части истцом не обжалуется.

Доводы ответчика о неправомерности расчета арендной платы на основании Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582, основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке фактических обстоятельства дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 года по делу № А12-11895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова