Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-24260/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (403660, Волгоградская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (403650, <...>)

заинтересованные лица: Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Главное управление МЧС России по Волгоградской области (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным предписания,

без участия в судебном заседании представителейадминистрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (почтовые уведомления № 65830, № 65829, № 65832, № 65831 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Киреевского сельского поселения, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 1 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее - ОНД по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) от 20.04.2016 № 31/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-24260/2016 заявленные администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области требования удовлетворены.

Пункт 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 20.04.2016 № 31/1/1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в отношении администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору Пригарина А.П № 31 от 04.04.2016 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в период с 13.04.2016 по 20.04.2016 в отношении администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства пожарной безопасности в деятельности органа местного самоуправления.

По результатам проверки составлен акт №31 от 20.04.2016, вынесено предписание №31/1/1 от 20.04.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым заявителю предписано в срок до 20.05.2016 устранить выявленные проверкой нарушения.

Не согласившись с п. 1 предписания, администрация Киреевского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что пункт 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 20.04.2016 № 31/1/1 является незаконным, и нарушает права и законные интересы администрации Киреевского сельского поселения, возлагая на нее дополнительные обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой административный орган указывает на неверное толкование судом первой инстанции понятия добровольного применения свода правил, поскольку администрация Киреевского сельского поселения в целях обеспечения требований пожарной безопасности на объекте защиты обязана исполнять все обязательные требования пожарной безопасности и требования нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе своды правил, либо выполнять обязательные требования, содержащиеся в техническом регламенте с выполнением расчета пожарного риска. То есть при отсутствии расчета пожарного риска собственник обязан выполнять все требования нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, в том числе и добровольного применения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона (ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ).

В ходе проверки ОНД по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что у водонапорной башни с. Киреево отсутствует устройство для возможности забора воды автоцистернами и пожарными машинами; у реки Чертолейка, расположенной на территории х. ФИО1, отсутствует подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, что, является нарушением требования п. 9.4, 9.15 СП 8.13130.2009, ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 63 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 1 предписания).

Соответствующие требования к резервуарам и водоемам с запасами воды на цели наружного пожаротушения содержатся в пунктах 9.4, 9.15 СП 8.131130.2009.

В силу пункта 1.1 СП 8.13130.2009 настоящий Свод правил является нормативным документом добровольного применения, разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Закона № 123-ФЗ и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

Учитывая, что применение данных СП 8.13130.2009 носит добровольный характер, отделение не доказало, что администрация Киреевского сельского поселения приняла на себя обязанность по исполнению его требований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции понятия добровольного применения СП 8.131130.2009 отклоняется судом как несостоятельный.

В рассматриваемом случае формулировка требования, содержащаяся в пункте 1 предписания, допускает двойное толкование вследствие несоответствия указанной формулировки пункт 9.15 СП 8.131130.2009, согласно которому вне резервуара или водонапорной башни на отводящем (подводяще-отводящем) трубопроводе следует предусматривать устройство для отбора воды автоцистернами и пожарными машинами, в связи с чем не может быть признана соответствующей нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что пункт 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 20.04.2016 № 31/1/1 является незаконным, и нарушает права и законные интересы администрации Киреевского сельского поселения, возлагая на нее дополнительные обязанности.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу №А12-24260/2016 является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу № А12-24260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников