Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2014,

в рамках дела № А12-28280/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Волгоградстрой» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

26 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» от 21 апреля 2014 года, на котором было принято решение об утверждении положения о реализации прав требования должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу № А12-28280/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» ФИО1 в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу № А12-28280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2013 года требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в сумме 34 149 844,29 руб. основного долга, 1 840 475,92 руб. процентов за пользование кредитом, 2 153 970,94 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой».

Письмом №2/730712 от 29 января 2014 года ОАО «Банк ВТБ» уведомил конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» ФИО1 о том, что требования ОАО «Банк ВТБ» по обязательствам ООО «Волгоградстрой» погашены полностью поручителем ФИО3

30 января 2014 года конкурсным управляющим ФИО1 на основании письма №2/730712 от 29 января 2014 года ОАО «Банк ВТБ» внесена запись об исключении кредитора из реестра.

29 мая 2014 года конкурсным управляющим ФИО1 внесены изменения в запись - на погашение требований кредитора ОАО «Банк ВТБ».

В адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» ФИО1 поступило требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» о проведении внеочередного собрания кредиторов должника с повесткой дня: «Утверждение Положения о реализации прав требований ООО «Волгоградстрой».

21 апреля 2014 года состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой».

В собрании приняли участие кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» с суммой требований 2 723 000 руб., Федеральная налоговая служба с суммой требований 474 192,20 руб., ФИО4 с суммой требований в размере 120 000 руб.

Вышеуказанные кредиторы в совокупности обладают 86,25 % от общего числа голосов.

Собрание было правомочным принимать решения в соответствии с повесткой собрания.

На собрании кредиторов было принято решение об утверждении положения о реализации прав требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой». За данное решение проголосовали 73,92 % присутствующих на собрании кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» считая, что собрание кредиторов от 21.04.2014 проведено при отсутствии кворума, поскольку на данном собрании кредиторов не присутствовал конкурсный кредитор ОАО «Банк ВТБ» с суммой требований 34 149 844,29 руб. основного долга, 1 840 475,92 руб. процентов за пользование кредитом, а принятое решение противоречит ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд, первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решение собрания кредиторов ООО «Волгоградстрой» от 21 апреля 2014 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Кредитор требование, которого погашено, утрачивает право голоса на собрании кредиторов с момента такого погашения.

Поскольку требования ОАО «Банк ВТБ» погашены, о чем письмом №2/730712 от 29 января 2014 года уведомлен конкурсный управляющий должника, необходимость в уведомлении ОАО «Банк ВТБ» о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстрой» 21 апреля 2014 года отсутствовала.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ОАО «Банк ВТБ» не мог принимать участие в собрании кредиторов 21.04.2014, поскольку на момент проведения собрания требования ОАО «Банк ВТБ» были удовлетворены в полном объеме, что исключает возможность голосовать по вопросам повестки собрания.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» вступило в дело о банкротстве ООО «Волгоградстрой» 02 июня 2014 года (дата оглашения резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Эталон» на дату проведения собрания кредиторов также не являлось конкурсным кредитором должника, так как не был включен в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградстрой», соответственно не мог участвовать в собрании кредиторов ООО «Волгоградстрой».

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Эталон» о нарушении требований статьи 12 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов 21.04.2014 без участия представителя Банка, поскольку данный требования были погашены еще в январе 2014 года.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника, обладающие в общей сложности 86,25 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания 21.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательства свидетельствующие о невозможности ООО «Эталон» обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве до даты проведения собрания кредиторов 21.04.2014 при наличии заключенного договора уступки прав требования с ФИО3 от 24.01.2014 в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» срока на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов 21.04.2014 в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №93 от 26.07.2005, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Эталон» о собрании кредиторов 21.04.2014 уведомлено не было, поскольку вступило в дело о банкротстве ООО «Волгоградстрой» позже, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ООО «Эталон» ознакомился с материалами оспариваемого собрания кредиторов 05.06.2014.

Заявление об оспаривании решения собрания кредиторов поступило в суд 26 июня 2014 года в 16 часов 21 минуту.

Срок на обжалования решения собрания кредиторов ООО «Волгоградстрой» от 21.04.2014 для общества с ограниченной ответственностью «Эталон» истек 25 июня 2014 года.

То есть заявление об оспаривании решения собрания кредиторов должника поступило в суд первой инстанции за пределами срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности и отказано обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» в удовлетворении заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу № А12-28280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова