Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области – Нефедова Н.Т. по доверенности от 03.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хемикомп+», ОГРН 1036403904470, ИНН 6439053472 (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу № А57-11133/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, ОГРН 1046405020804, ИНН 6452091572 (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Хемикомп+», ОГРН 1036403904470, ИНН 6439053472 (г. Балаково Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области с заявлением о привлечении ЗАО "Хемикомп +" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу № А57-11133/2013 заявленные требования удовлетворить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества «Хемикомп+» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013г. должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области был проведен мониторинг информации Единой информационной системы Роскомнадзора в отношении ЗАО «Хемикомп +», по результатам которого установлено, что ЗАО "Хемикомп +" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи, на основании лицензии № 107367 от 23.04.2013 года, выданной Роскомнадзором (срок действия лицензии с 11.04.2013г. до 23.04.2018г.) с нарушением требований пункта 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108084 от 11.04.2013 года, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Нарушение состоит в том, что ЗАО "Хемикомп +" не авторизован для использования web-сервиса zapret-info.gov.ru, а, следовательно, не осуществляет выгрузку информации из единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, Закрытым акционерным обществом "Хемикомп +" нарушены требования, предусмотренные пунктом 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 107367 от 23.04.2013 года, подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.07.2013г. на основании материалов мониторинга государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Саратовской области составлен протокол № 108 об административном правонарушении, в котором изложено выявленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Хемикомп +" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Федеральный закон «О связи»).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Хемикомп +" является юридическим лицом, действующим на основании Устава Общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров №06/09 от 30.06.2009г. На основании лицензии № 107367 от 23.04.2013 года ЗАО "Хемикомп +" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 107367 от 23.04.2013 года, выданной ЗАО «Хемикомп +» установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оператор связи ЗАО «Хемикомп +» в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

- доступ к сети связи лицензиата;

-доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

- прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС)

Суд первой инстанции верно указал, что указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Единый реестр сайтов в Интернете, содержащих информацию распространение которой в РФ запрещено, доступен на сайте zapret-info.gov.ru.

Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - оператор реестра).

Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

Процедура взаимодействия Роскомнадзора и оператора реестра с оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" регламентирована.

Согласно п.13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании п. 2-4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзором от 21.02.2013 № 169 (ранее приказ от 25.10.2012) получение доступа к информации из ЕАИС в осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет», zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

По результатам мониторинга, проведенного должностными лицами Управления Роскомнадзора по Саратовской области 24.06.2013г. в 09 часов 36 минут, было установлено, что ЗАО "Хемикомп +" не авторизован для использования указанного web-сервиса, а, следовательно, не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оператор связи ЗАО «Хемикомп +» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Доказательств того, что ЗАО «Хемикомп +» имеет возможность своевременно и достоверно обновлять информацию о перечне запрещенных ресурсов иным способом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что ЗАО "Хемикомп +" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи, на основании лицензии № 107367 от 23.04.2013 года.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ЗАО "Хемикомп" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ограничение доступа возможно путем выгрузки информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что ЗАО "Хемикомп +" не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ЗАО "Хемикомп +" фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, Общество должно в силу закона самостоятельно принять меры к ограничению доступа к информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Кроме того, суд первой инстанции верно указал в своем решении, что в материалах дела имеются распечатки из Информационно-справочной системы для Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 24.06.2013г., от 04.07.2013г., свидетельствующие о том, что на 24.06.2013г., на 04.07.2013г. оператор связи ЗАО "Хемикомп +" не прошел авторизацию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО «Хемикомп +» не имеет возможности получать достоверный список запрещенных ресурсов сети «Интернет», а, следовательно, не имеет возможности осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108084 от 11.04.2013 года.

Таким образом, в действиях ЗАО "Хемикомп +" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно находит обоснованным заявление административного органа о привлечении Закрытого акционерного общества "Хемикомп +" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и налагает на ЗАО "Хемикомп +" административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что является низшим пределом санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ЗАО "Хемикомп +" авторизовано в ЕАИС отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об авторизации Общества для использования wcb-сервиса zapret-info.gov.ru, а также доказательства того, что у Общества имеется квалифицированная электронная подпись, необходимая для использования указанного web-сервиса.

Данные доказательства не были представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Также, суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела имеются распечатки из Информационно-справочной системы для Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 24.06.2013г., от 04.07.2013г., свидетельствующие о том, что на 24.06.2013г., на 04.07.2013г. оператор связи ЗАО "Хемикомп +" не прошел авторизацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "Хемикомп +" не осуществляет выгрузку перечня запрещенных ресурсов с официального web-сервиса, описание которого находится по адресу zapret-info.gov.ru в порядке, предусмотренном п. 2-4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзором от 21.02.2013 № 169 (ранее приказ от 25.10.2012).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу № А57-11133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина

Н.Н.Пригарова