Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деменцовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу № А12-15379/2019, принятое в порядке упрощённого производства (судья Е.Б. Смагоринская)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кислица Станислава Юрьевича (ОГРН 317344300080038, ИНН 344212779100)

к индивидуальному предпринимателю Деменцовой Елене Александровне (ОГРН 316344300103650, ИНН 343510690223)

о взыскании суммы в общем размере 61 985 руб., из которых убытки в размере 49 485 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №6132 от 15.01.2019, заключенного между ИП Кислица С.Ю. (Заказчик) и ИП Деменцовой Е.А. (Исполнитель-Перевозчик) и дополнительные расходы в размере 12 500 руб., понесенные в связи с неисполнением Перевозчиком обязательств по указанному договору-заявке (дополнительные затраты по доставке груза до места назначения), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 479 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кислица Станислав Юрьевич (далее – ИП Кислица С.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деменцовой Елене Александровне (далее – ИП Деменцова Е.А., ответчик) о взыскании суммы в общем размере 61 985 руб., из которых убытки в размере 49 485 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №6132 от 15.01.2019, заключенного между ИП Кислица С.Ю. (Заказчик) и ИП Деменцовой Е.А. (Исполнитель-Перевозчик) и дополнительные расходы в размере 12 500 руб., понесенные в связи с неисполнением Перевозчиком обязательств по указанному договору-заявке (дополнительные затраты по доставке груза до места назначения), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 479 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года по делу № А12-5700/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года с индивидуального предпринимателя Деменцовой Елены Александровны (ОГРН 316344300103650, ИНН 343510690223) в пользу Кислица Станислава Юрьевича (ОГРН 317344300080038, ИНН 344212779100) взысканы убытки в сумме 61 985 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 479 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 24 июля 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 22 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной накладной от 15.01.2019 груз: весы автомобильные ВАЛ-М (до 40 тонн, платф.8,0 х 0,8м х 2шт), секционные (сборные) – 1 шт., пандус 1000 х 800 х 170 к весам ВАЛ-М-4шт. был принят 15.01.2019 истцом к перевозке от грузоотправителя ООО «Торговый дом «ВЗВТ», который также являлся заказчиком перевозки по договору-заявке №6132, заключенной 14.01.2019 между ООО «Торговый дом «ВЗВТ» и ИП Кислица С.Ю., для грузополучателя – муниципального унитарного предприятия «Черномор-строй-сервис» (Республика Крым, поселок городского типа Черноморское).

Во исполнение условий указанного договора-заявки, в тот же день 14.01.2019 между ИП Кислица С.Ю. (Заказчик) и ИП Деменцовой Е.А. (Исполнитель-Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №6132, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза (весы массой 3 тонны, общим объемом 10 кубов) автомобильным транспортом по маршруту г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д.11 - Республика Крым, поселок городского типа Черноморское (+5км), дата погрузки – 15.01.2019, дата выгрузки – 17.01.2019, данные на автомобиль: МАЗ г.н. Е552ОЕ134, данные водителя: Стольников Владимир Викторович.

Ответчиком факт принятия груза к перевозке не оспаривается.

В установленный срок 17.01.2019 транспортное средство в место выгрузки (Республика Крым, поселок городского типа Черноморское (+5км) не прибыло и находилось на расстоянии 160 км от места выгрузки в г. Симферополе в связи с поломкой. То есть, принятый ответчиком к перевозке груз не доставлен в согласованный в договоре-заявке пункт назначения.

В связи с чем, истец был вынужден воспользоваться услугами индивидуального предпринимателя Слободнюка Василия Владимировича, которым осуществлен перегруз и доставка груза по маршруту Республика Крым г. Симферополь-Республика Крым поселок городского типа Черноморское посредством грузового манипулятора, стоимость услуг составила 12 500 руб. и оплачена полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 24.01.2019.

Таким образом, груз был доставлен заказчику (муниципальному унитарному предприятию «Черномор-строй-сервис») только 24.01.2019, о чем имеется отметка в транспортной накладной с указанием о том, что груз доставлен с деформацией электронного оборудования, 25.01.2019 составлены соответствующие акты приема передачи приема-передачи товара №1/11/01/19, №2/11/01/19.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора-заявки №6132 от 14.01.2019 по доставке вверенного груза повлекло причинение истцу убытков в виде расходов на повторную транспортировку товара от места поломки транспортного средства до места назначения в размере 12 500 руб. и затрат на выгрузку груза в сумме 49 485 руб., состоящую из затрат на выезд монтажной бригады для монтажа и проверки работы перевозимого груза (весов автомобильных) при передаче заказчику (31 950 руб.), аренды крана для разгрузки весов на 17.01.2019 (6 330 руб.), командировочных расходов, понесенных 17.01.2019-19.01.2019 в связи с неприбытием груза (4 800 руб.), повторной арендой крана для разгрузки весов (4 005 руб.), командировочных расходов, понесенных 23.01.2019-24.01.2019 при повторной выгрузке (2 400 руб.).

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик совершил действия по оказанию услуг по перевозке груза для истца, при этом груз к месту выгрузки не прибыл в связи с выходом из строя транспортного средства.

Поломка транспортного средства не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора-заявки №6132 от 14.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:договор возмездного оказания услуг №Д45ТД от 09.01.2019, заключенный между ООО «Торговый дом «ВЗВТ» (заказчик) и ИП Мельничуком О.Ж. (исполнитель) на оказание услуг согласно перечню (приложение №1 к договору) по заданию №2 от 09.01.2019 на разгрузку и монтаж весов автомобильных ВАЛ-М6-8м по адресу: Республика Крым, поселок городского типа Черноморское, счета на оплату проживания сотрудников монтажной группы в гостинице, чеки об оплате, акт сдачи-приемки работ от 24.01.2019 по перегрузу и доставке груза по маршруту Республика Крым г. Симферополь-Республика Крым поселок городского типа Черноморское.

При таких условиях, как правильно указал суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Деменцова не представила доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности.

Доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ИП Деменцова не могла предотвратить, и устранение которых от нее не зависело, ею также не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 61 985 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрелв порядке упрощенного производства заявленные требования, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в п. п. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (п. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от существа возражений ответчика против исковых требований.

Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ. Однако, поскольку такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют, арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ, соответственно указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу № А12-15379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова