Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания», город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу №А57-4411/2017, принятое судьей Котовой Л.А.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» о передаче в другой арбитражный суд дела №А57-4411/2017,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания», город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

заинтересованные лица: Федеральная антимонопольная служба России, город Москва, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области город Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 октября 2015 года №192,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с заявлением, согласно которому заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» (далее - ООО «МРПК», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МРПК» ввести процедуру банкротства в виде наблюдения, утвердить арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30000,00 руб., включить в реестр требований кредиторов должника ООО «МРПК» требование третьей очереди ОАО «РЖД» 41672655,82 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «МРПК» с ходатайством о передаче арбитражного дела №А57-4411/2017 по заявлению ОАО «РЖД» о признании ООО «МРПК» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО «МРПК» о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МРПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело №А57-4411/2017 из Арбитражного суда Саратовской области в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы об отсутствии оснований для передачи дела в Арбитражный суд Самарской области и об искусственном затягивании рассмотрении дела.

Представитель ОАО «РЖД» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, должник ООО «МРПК» зарегистрирован по адресу: 410012, <...>.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных заявителем в материалы дела при подаче заявления по состоянию на 10 марта 2017 года, и сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июня 2017 года, предоставленной налоговым органом, в отношении должника – ООО «МРПК» 04 марта 2016 года регистрирующим органом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2166451166275, согласно которой юридическим лицом (ООО «МРПК») принято решение об изменении места нахождения должника и новым местом нахождения юридического лица является: Самарская область, город Самара.

Вместе с тем, сведений об адресе юридического лица в пределах нового места нахождения ООО «МРПК» выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 мая 2017 года, не содержит.

Из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.05.2017 №13-19/19502, следует, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МРПК» зарегистрировано по адресу: 410012, <...>. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о предстоящем изменении адреса регистрации на Самарскую область, о чем Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области внесена запись 04.03.2016 за государственным регистрационным номером 2166451166275. По состоянию на 26.05.2017 адрес места регистрации ООО «МРПК» на территорию Самарской области не изменялся; кроме того, налоговый орган дополнительно сообщил, что согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО «МРПК» состоит на учете по месту нахождения юридического лица в ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова.

Также согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 29.05.2017 №08-09/011661 04.03.2016 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской, области на основании представленного заявителем Заявления по форме №Р14001, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о предстоящей смене адреса ООО «МРПК» на город Самару. 03.02.2017 ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «МРПК» установлена недостоверность сведений об адресе, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц: 410012, <...>. 17.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «МРПК» регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе. По состоянию на 29.05.2017 государственная регистрация изменения адреса местонахождения на город Самара не осуществлялась. Таким образом, адрес местонахождения ООО «МРПК»: <...>.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств обращения ООО «МРПК» в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (в городе Самаре), в обжалуемом судебном акте суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания»следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу №А57-4411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья О.В. Грабко

Судьи М.А. Акимова

И.А. Макаров