Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  ФИО1, доверенность от 23.08.2010 №167, выдана до 31.12.2010,

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» ФИО2, отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года

по делу № А57-10497/2010 (судья Вулах Г. М),

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее  ЖКХ «Дельфин и К») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 № 17/155/2010-164; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» ФИО2 справку о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К», на объект права ЖСК «Дельфин и К» нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2010 произведена замена стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее  Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 № 17/155/2010-164, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возложена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» ФИО2 справку о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права ЖСК «Дельфин и К» нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель считает отказ в предоставлении запрашиваемых сведений правомерным, поскольку п.3.ст.7, п.2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает обязанность предоставления сведений исключительно в отношении принадлежащий должнику объектов недвижимости.

Вместе с тем, как указывает Управление, на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением, собственниками объекта права - нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: <...> являются физические лица, в связи с чем, направление истребуемой информации противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию по делу.

Конкурсный управляющий настаивал на законности состоявшегося по делу решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу № А57-6262/2009 конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» утвержден ФИО2 (т. 1, л.д. 11-13).

14.07.2010 года конкурсный управляющий ЖСК «Дельфин и К» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с запросом о предоставлении справки о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024 по адресу: <...> (т. 1, л.д. 8).

26.07.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области сообщением № 17/155/2010-164 отказало в предоставлении запрашиваемой информации (т. 1, л.д. 9-10).

Полагая решение Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал его в арбитражный суд первой инстанции.

Суд принял вышеприведенное решение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств по настоящему делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не представлено.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В рассматриваемом случае заявитель не согласен с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в предоставлении истребуемой информации мотивированным тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект права - нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: <...>, за ЖСК «Дельфин и К».

Суд, признавая отказ неправомерным, исходил из того, что нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 2 статьи 20.3) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости ранее находившихся в собственности должника, права на которые на момент запроса были прекращены.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, ранее принадлежавшем предприятию, с целью получения информации, необходимой для обращения в суд за признанием сделок по отчуждению имущества должника недействительными.

На основании части 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа арбитражному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на приоритет норм Федерального закона N 127-ФЗ над нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении процедуры получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, поскольку данная позиция является верной, так как данные нормы являются специальными по отношению к нормам закрепленным в Законе о регистрации.

Указанный довод подтверждается также частью 3 статьи 232 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Заявленные требования обоснованы конкурсным управляющим положениями статей 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ, п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, согласно которым арбитражный управляющий праве запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Для реализации указанных полномочий и выполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий наделен правом на обращение в суд от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим федеральным законом (статья 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ). Положения указанного федерального закона предусматривают возможность оспаривания арбитражным управляющим сделок должника, совершенных в течение одного года, а также в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что сделать вывод о равных возможностях в указанной части всех без исключений арбитражных управляющих.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации (отсутствие адреса имущества, периоде, когда данное имущество принадлежало должнику), а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Законом о государственной регистрации.

Таким образом, изложенные выше нормы федеральных законов не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости ранее находившихся в собственности Должника, права на которые на момент запроса были прекращены.

Учитывая положения приведенных выше нормативных актов, запрошенные арбитражным управляющим ЖСК «Дельфин и К» ФИО3 сведения о содержании правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права ЖСК «Дельфин и К», являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Руководствуясь статьями 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу № А57-10497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев