Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу № А57-12211/2010, судья Чирков О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва,

к Перелюбскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию услуг населению «ЭРА», с. Перелюб Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Перелюбского муниципального унитарного предприятия по оказанию услуг населению «ЭРА» (далее – МУП «Эра») несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2009 Арбитражного суда Саратовской края по делу N А57-12211/2010 в отношении МУП «Эра» введена процедура банкротства – наблюдение, требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в сумме 510980 рублей 39 копеек включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 14 октября 2010 года по делу № А57-12211/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Эра» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность погашена не в полном объеме, сумма неисполненных должником обязательств составляет 89655,30 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с заявлением о признании Перелюбского муниципального унитарного предприятия по оказанию услуг населению «ЭРА» несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи заявления явилось неисполнение должником обязанности удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены в сумме 530039 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» уточнило заявленные требования и просит при рассмотрении заявления признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 510980 рублей 39 копеек, в связи с частичной оплатой Перелюбским муниципальным унитарным предприятием по оказанию услуг населению «ЭРА» задолженности по исполнительному листу №С 162197. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 года по делу №А57-12211/2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 510980 рублей 39 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 года по делу №А57-12211/2009 признаны обоснованными и в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 2645 рублей 58 копеек, из них: по налогам и сборам - 1741 рубль, пени - 106 рублей 38 копеек, штрафы - 798 рублей 20 копеек; а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 17589 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 14857 рублей 54 копеек, задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии в размере 1885 рублей, пени по страховым взносам в размере 846 рублей 99 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

МУП «Эра» обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности.

Суд первой инстанции установил, что должником удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в материалы дела какие-либо первичные платежные документы, подтверждающие погашение требований кредиторов в полном объеме не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что задолженность погашена не в полном объеме, сумма неисполненных должником обязательств составляет 89655, 30 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель должника представил копии платежных поручений, подтверждающих частичное погашение задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 421325 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт ); признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи настоящего Федерального закона требований кредиторов (пункт ).

Из анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, является основанием прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства. Восстановление же платежеспособности должника влечет прекращение производства по делу о банкротстве лишь в ходе финансового оздоровления либо внешнего управления. Таким образом, основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

Между тем из материалов дела видно, что удовлетворены не все требования, включенные определением суда от 16.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность должника перед ОАО «РЖД» в размере 89655, 30 руб., должником не погашена. Следовательно, предусмотренное в статье 57 Закона о банкротстве условие для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не соблюдено. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по оказанию услуг населению «ЭРА».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 14 октября 2010 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЭРА» отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд преждевременно прекратил производство по делу, а в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами в полном объеме в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу № А57-12211/2010 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Перелюбского муниципального унитарного предприятия по оказанию услуг населению «ЭРА» отменить.

В удовлетворении ходатайства Перелюбского муниципального унитарного предприятия по оказанию услуг населению «ЭРА» о прекращении производства по делу отказать.

Направить дело N А57-12211/2010 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскать с Перелюбского муниципального унитарного предприятия по оказанию услуг населению «ЭРА» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью статьи 271, частью статьи 266 и частью статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина