Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовца Ильи Олеговича (г. Волгоград, ИНН 344346264600, ОГРИП 315344300018551)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2016 года по делу № А12-6659/2016, судья Троицкая Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дубовца Ильи Олеговича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (г. Волгоград, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276),

при участии в судебном заседании представителя ИП Дубовца И.О. Накцева М.Л., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовец Илья Олегович (далее по тексту- ИП Дубовец И.О., истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России» , ответчик) убытков в сумме 6 030 руб.

29 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в иске отказано.

ИП Дубовец И.О. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФГУП «Почта России» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2015 года истцом дистанционным способом осуществлена продажа товара: спиннинг торговой марки Black Hole Bass Mania 5-702 М.

Поскольку договором купли-продажи был предусмотрен способ доставки товара путем его пересылки потребителю почтовым отправлением EMS с объявленной ценностью, истец, для доставки данного товара потребителю, находящемуся в г. Санкт-Петербург, обратился к оператору почтовой связи - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

03 июля 2015 года в Волгоградском филиале ФГУП «Почта России» от истца было принято к пересылке почтовое отправление EMS с объявленной ценностью с вложением спиннинга торговой марки Black Hole Bass Mania 5-702 M, адресованное в г. Санкт-Петербург.

Оформление и приёмка данного почтового отправления подтверждается адресным бланком El-в и почтовой квитанцией № 925 от 03.07.2015.

По прибытии в место назначения, сотрудниками филиала ФГУП «Почта России» в г. Санкт-Петербург составлен акт № 7946 на внешнее состояние отправления и разницу в весе от 08.07.2015, согласно которому при наружном осмотре почтового отправления обнаружено повреждение оболочки отправления с доступом к вложению.

После получения и оплаты товара по квитанции-серия 190882-85 № 000758 от 09.07.2015, потребитель, в порядке п. 5 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к продавцу с письменным заявлением от 09.07.2015 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, поскольку спиннинг получил повреждения несовместимые с его дальнейшим использованием.

Согласно Положению о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс - почты EMS (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 15.10.2010 № 400-п) на основании международных соглашений, операторы EMS несут ответственность перед отправителем, выплата возмещений и почтовых сборов пользователям услугами EMS производится отправляющим оператором EMS после подтверждения им случая нарушения обязательств.

Пунктами 2.1.3, 3.2.1.2, 4.2.1 Положения предусмотрено, что ФГУП «Почта России» несет ответственность перед пользователями услугами EMS за повреждение вложения отправлений EMS.

Для внутренних отправлений EMS с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг EMS, возмещаются в следующих пределах:

- в случае утраты (полной утраты содержимого) или порчи (повреждения отправления EMS - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку за исключением платы за объявленную ценность.

Сумма убытков, заявленная ко взысканию, составляет согласно адресному бланку Е1-в почтового отправления ЕА361898925RU, квитанции № 925 от 03.07.2015 объявленная ценность спиннингового удилища составила 5 390 руб., тарифная плата - 640 руб.

Из материалов дела следует, что отправление № EA361898925RU (далее - спиннинг торговой марки Blacky Hole Bass Mania 5-702 M, товар) поступило 08.07.2015 в Санкт- Петербургский EMS СЦ (сортировочный центр) на участок регистрации входящей почты с поврежденной оболочкой и доступом к вложению. На внешнее состояние отправления был составлен Акт № 7946 от 08.07.2015.

09.07.2015 курьером вручено отправление № EA361898925RU Демченко Д.В. (далее - получатель, клиент), который был уведомлен о правилах вручения поврежденных отправлений. С актом на внешнее состояние был ознакомлен. Акт на вскрытие составлен не был. Претензий при получении данного отправления клиент не предъявил (клиент не воспользовался своим правом на вскрытие почтового отправления в отделении почтовой связи в присутствии оператора).

Так, согласно п. 13.1 «Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений» № 3.2.2-05/2-нд от 01.02.2011 при поступлении (вскрытии почтовой емкости или приеме РПО, пересылаемого в открытом виде) в объект почтовой связи места назначения дефектного застрахованного отправления EMS с расхождением массы почтового отправления, а также неисправности оболочки, перевязи, пломбы, ленты скотч, создавшем доступ к вложению, или, когда по внешним признакам можно предполагать повреждение или порчу вложения, необходимо составить акт ф. 51-д на внешнее состояние почтового отправления.

Вскрытие дефектного застрахованного отправления EMS производится в объекте почтовой связи в момент вручения адресату с составлением акта ф. 51- в соответствующего образца, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего Порядка.

Получатель имеет право отказаться от вскрытия дефектного почтового отправления, в этом случае оформление выдачи почтового отправления проводится с учетом пункта 8.2.1. До этого почтовое отправление хранится на объекте почтовой связи места назначения обеспеченным порядком.

Если при вскрытии дефектного застрахованного отправления EMS его вложение окажется в целости, и будет соответствовать описи, акт ф. 51-в на вскрытие не составляется. Доказательств одностороннего отказа от приемки товара истцом не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 34 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за утрату, порчу, повреждение, недостачу вложения.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» почтовое отправление с описью вложения- регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец полагает, что спиннинг торговой марки Blacky Hole Bass Mania 5-702 M получил повреждения при пересылке отправлением № EA361898925RU, следовательно, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке отправления получателю.

Вместе с тем, из материалов дела однозначно момент повреждения товара определить не представляется возможным, поскольку клиент (получатель) не воспользовался своим правом на вскрытие почтового отправления в отделении почтовой связи в присутствии оператора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2016 года по делу № А12-6659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров