Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тропа» (ОГРН 110346001160, ИНН 3448049727, 400063, г. Волгоград, ул. 2-Я Караванная, д. 12, оф. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020, 400080, г. Волгоград, ул. им командира Рудь, д. 3 «А»)

о признании недействительным решения налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Тропа» – не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – Безруков А.Ю., доверенность от 10.12.2018 (срок доверенности по 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тропа" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 31.10.2018 № 17349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «Тропа» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 26.08.2019 на 14 час. 20 мин. представителя Круглик Р.В., в связи с его нахождением в судебных заседаниях по другим делам, назначенным на эту же дату.

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тропа»об отложении рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано невозможностью явки в судебное заседание представителя, в связи с его нахождением в других делах, рассматриваемых в арбитражном суде Республики Крым. При этом, в ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых Общество считает свое участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательным и проведение судебного заседание в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель Общества в случае его участия в заседании суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства, оснований для отложения судебного заседания не усмотрел, причины, изложенные в ходатайстве, уважительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Тропа» применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основным видом деятельности ООО «Тропа» является деятельность туристических агентств.

ООО «Тропа» в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган пришёл к выводу о завышении Обществом суммы произведенных расходов, что привело к занижению единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, на 159 053 рубля.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.07.2018 № 24180 (т. 5 л.д. 132-136).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, сведений, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесено решение от 31.10.2018 № 17349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса) в виде штрафа в размере 31 810,60 рубля.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 159 053 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 19 822,55 рубля ( т. 1 л.д. 18-22).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Тропа» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.01.2019 № 60 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 14-17).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 31.10.2018 № 17349.

Заявленные требования основаны на необоснованном исключении из состава заявленных расходов затрат в сумме 1 060 354 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно представленной  21.03.2018 ООО "Тропа" налоговой декларации по УСН за 2017 год в разделе 2 декларации по строке 22_113 "сумма полученных доходов", отражено 2 406 634 руб., по строке 22_223 "сумма полученных расходов" раздела 2 декларации отражено 2 232 627 руб.

В ходе проверки был проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету, в ходе которого установлено, что сумма дохода по УСН в 2017 году по данным налоговой проверки является правомерной.

Также при анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено списание с расчетного счета наличных денежных средств на сумму 1 939 000 руб.

Для подтверждения суммы расходов в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.03.2018 № 09-16/33920 о представлении пояснений или представлении корректирующей декларации по УСН за 2017 год. Данное требование оставлено без исполнения.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на требование № 09-15/44487 ООО "Тропа" 26.09.2018 (т. 5 л.д. 90) представлены документы на 304 л., в том числе: книга учета доходов и расходов, авансовые отчеты (т. 1 л.д. 90-150, тома 2, 3, т. 4 л.д. 1-114). Однако, кассовая книга организацией не была представлена. Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" обязанность по ее ведению исключена только для индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Тропа" представлены следующие документы (т. 4 л.д. 123-142, т. 5 л.д. 1-11):

- договор от 13 февраля 2017 заключенный с ООО "ЭкоБласт", акт приемки-передачи оказанных услуг от 13.02.2017 на сумму 540 т.р., план мероприятий на организацию и проведение мероприятия, закупочный лист к договору от 13.02.2017;

- договор № 02-28.03. от 28.03.2017 заключенный с ООО "ЭкоБласт", акт приемки-передачи оказанных услуг от 03.04.2017 на сумму 500 т.р., план мероприятий на организацию и проведение мероприятия, закупочный лист к договору от 28.03.2017;

- договор № 15-20.12 от 15.12.2017 заключенный с ООО "ЭкоБласт", акт приемки-передачи оказанных услуг от 20.12.2017 на сумму 550 000 руб., план мероприятий на организацию и проведение мероприятия, закупочный лист к договору от 15.12.2017;

- договор N 190 от 16.10.2017 заключенный с ВГТУ.

Часть представленных документов была признана в качестве подтверждающих заявленные в спорной декларации расходы, осуществленные за наличный расчет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция суду пояснила, что при проведении анализа документов, представленных ООО "Тропа" в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, приняты к учету в качестве произведенных расходов товарные чеки на сумму 597 081 рубль, в которых отражено наименование товара, свойственное виду предпринимательской деятельности, осуществляемой организацией (печать грамот, плакатов, флагов, баннеров, календарей, оплата за наградные кубки, вымпелов, питание участников мероприятий, оплата за бухгалтерские услуги ООО "Профбух"), том числе: квитанция от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг на сумму 1300 руб., 650 руб., 1300 руб., квитанция от 26.12.2017 на сумму 27000 руб. (рамки на грамоты и печать грамот), товарный чек от 17.11.2017 на сумму 86000 руб. (наградные кубки/грамоты), товарный чек от 21.12.2017 на сумму 50000 (разработка и печать поздравительных буклетов), товарный чек от 12.12.2017 на сумму 47700 руб. (кубки, медали, вымпелы), товарный чек от 12.10.2017 на сумму 6000 руб. (кубок), квитанция от 24.11.2017 на сумму 15500 (печать пакетов, блокноты, ручки), квитанция от 02.10.2017 на сумму 27000 руб. (печать флагов), от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг, кассовые чеки от 20.10.2017, от 10.10.2017, 19.10.2017 на сумму 3800 руб. /5000 руб. /5000 руб., ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг, квитанция от 24.08.2017 на сумму 22400 печать плакатов, квитанция от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг на сумму 1800 руб. /500 руб., кассовый чек от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг на сумму 1250 руб. /1640 руб. /2000 руб. /4070 руб., товарный чек о 25.05.2017 на сумму 40000 баннерная продукция, квитанция от 02.06.2017 на сумму 38100 руб. печать на футболках, квитанция от 16.05.2017 на сумму 23000 руб. грамоты, товарный чек от 14.04.2017 на сумму 30000 печать грамот, кассовый чек от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг на сумму 650 руб. /12500 руб., квитанция от 05.04.2017 на сумму 21000 руб. (печать плакатов), квитанция от 23.04.2017 на сумму 5400 руб. печать флагов, товарный чек от 07.04.2017 на сумму 4100 руб., кубки наградные, товарный чек от 10.01.2017 на сумму 20700 руб. вымпелы, медали, товарный чек от 09.02.2017 на сумму 27000 руб. печать грамот и календарей, кассовый чек на сумму 16000 руб. подарочные карты.

Дальнейший анализ представленных документов ООО "Тропа" позволил налоговому органу установить, что в части платежных документов (чеках) невозможно подтвердить как реальность выступления ООО "Тропа" стороной покупателя (заказчика) в данных сделках, так и их направленность на получение дохода от предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия признает обоснованным вывод о том, что при отсутствии реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению спорных товаров (работ, услуг) невозможно подтвердить, как реальность выступления ООО "Тропа" стороной покупателя (заказчика) в данных сделках, так и их направленность на получение дохода от предпринимательской деятельности.

При отсутствии реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению спорных товаров (работ, услуг) невозможно подтвердить, как реальность выступления ООО «Тропа» стороной покупателя (заказчика) в данных сделках, так и их направленность на получение дохода от предпринимательской деятельности.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что доходы заявителем получены за проведение культурно-массовых мероприятий. При этом платежные документы оформлены за товары бытового назначения.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога").

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее закон N 402-ФЗ). Они служат первичными учетными документами и для принятия в учете должны соответствовать положениям указанного закона и Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 N 94-ФЗ, от 07.05.2013 N 89-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства Финансов РФ от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения и Порядков их заполнения".

В соответствии с вышеуказанным приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

При приобретении товаров (работ, услуг) за наличный денежный расчет первичными учетными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат признаются товарные и кассовые чеки.

Правила ведения кассовой дисциплины установлены порядком ведения кассовых операций, утвержденным Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указания Банка России N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно пункту 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.3 для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому платежу осуществляется в срок, установленный руководителем.

После утверждения авансового отчета производится списание денежных средств.

Авансовый отчет - документ двухсторонний. Заполняется данный документ и подотчетным лицом и бухгалтером организации. Составляется в одном экземпляре, причем он может быть заполнен и на бумажном и на машинном носителях.

Подотчетное лицо на лицевой стороне указывает наименование организации, номер и дату авансового отчета, свою фамилию, инициалы, структурное подразделение, табельный номер (если есть), профессию (должность) и назначение аванса. Ниже, в левой части лицевой формы авансового отчета расположена таблица, в которой подотчетное лицо указывает сведения о предыдущем авансе, полученных в настоящее время денежных средствах, расходе и остатке.

В самом низу лицевой части авансового отчета содержится раздел - расписка бухгалтера в том, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами. В расписке указываются Ф.И.О. подотчетного лица, номер и дата авансового отчета, прописью сумма документально подтвержденных расходов, количество прилагаемых документов, а также количество листов в этих документах. После заполнения всего отчета бухгалтер отрывает расписку по линии отреза и отдает подотчетному лицу.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо указывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, транспортные документы, чеки ККТ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы фактических затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Полностью проверенный отчет утверждается руководителем организации, на лицевой стороне ставятся его должность, дата и подпись с расшифровкой. После этого авансовый отчет принимается к учету.

При приобретении товаров (работ, услуг) за наличный денежный расчет первичными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат, признаются товарные и кассовые чеки. Подотчетное лицо отчитывается перед организацией за израсходованные деньги путем составления и подачи в бухгалтерию авансового отчета с приложением к нему кассовых и товарных чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, бланков строгой отчетности и других документов, подтверждающих факт оплаты.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что сам факт принятия по приходному кассовому ордеру, а также выдачи в подотчет из кассы организации по расходному кассовому ордеру не подтвержден, цель и количество выданных наличных денежных средств не известна.

Кассовая книга налогоплательщиком ни в рамках проверки, ни при досудебном урегулировании, ни в суд налогоплательщиком не представлена.

При этом, в ходе проведения проверки в результате анализа документов налоговым органом установлено несоответствие информации о понесенных расходах, отраженных в представленных налогоплательщиком авансовых отчетах и первичных документах приложенных к авансовым отчетам кассовых и товарных чеках.

Из материалов дела усматривается, что в копии авансового отчета № 13 от 29.12.2017 указано 63 чека на сумму 278 853,94 руб., приложено 72 чека на сумму 282 084,39 руб., 8 чеков - плохо читаемых (нечитаемых), 43 чека на сумму 238 636,28 руб. - не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара. Отсутствует 3 чека, заявленные в авансовом отчете, на сумму 7500 руб. (кассовый чек 4441 от 06.12.2017 на сумму 3000 руб., товарный чек б/н от 06.12.2017 на сумму 3000 руб., товарный чек на сумму 1500 руб.) – т. 2 л.д. 136-150, т. 3 л.д. 1-64.

В копии авансового отчета N 12 от 28.12.2017 указано 11 чеков на сумму 211 064 руб., приложено 16 чеков на сумму 267 638 руб., 6 чеков на сумму 71 244 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара (т. 2 л.д. 121-135).

В копии авансового отчета N 11 от 30.11.2017 указано 6 чеков на сумму 219 619 руб., приложено 6 чеков на сумму 129 619 руб., 5 чеков на сумму 114 119 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара (т. 2 л.д. 112-120).

В копии авансового отчета N 10 от 30.10.2017 указано 7 чеков на сумму 88 250 руб., приложено 7 чеков на сумму 88 250 руб., 3 чека на сумму 47 450 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара (т. 2 л.д. 104-111).

В копии авансового отчета N 9 от 30.09.2017 указано 3 чека на сумму 8 280 руб., приложено 2 чека на сумму 6280 руб., 2 чека на сумму 6280 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара) – т. 2 л.д. 97-103.

В копии авансового отчета N 8 от 31.08.2017 указано 3 чека на сумму 24 700 руб., приложено 3 чека на сумму 24 700 руб., которые приняты в состав расходов (т. 2 л.д. 93-96).

В копии авансового отчета N 7 от 31.07.2017 указано 11 чеков на сумму 15 068,35 руб., приложено 11 чеков на сумму 15 918,6 руб., 4 чека на сумму 5 055,57 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 2 чека, заявленные в авансовом отчете, на сумму 434,78 руб. (кассовый чек 165 от 06.06.2017 на сумму 34,78 руб., кассовый чек 0034 от 01.07.2017 на сумму 400 руб.) – т. 2 л.д. 82-92.

В копии авансового отчета N 6 от 29.06.2017 указано 24 чеков на сумму 149 726,32 руб., приложено 19 чеков на сумму 107 716,20 руб., 16 чеков на сумму 28030,20 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 5 чеков, заявленные в авансовом отчете на сумму 42 319,82 руб. (товарный чек 45 от 14.04.2017 на сумму 30000 руб., товарный чек 10 от 16.05.2017 на сумму 7540 руб., товарный чек на сумму 2100 руб., товарный чек на сумму 2550 руб., кассовый чек на сумму 129,82 руб.) – т. 2 л.д. 66-81.

В копии авансового отчета N 5 от 31.05.2017 указано 20 чеков на сумму 154 932,20 руб., приложено 19 чеков на сумму 111 266,20 руб., 15 чеков на сумму 56 295,20 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 3 чека, заявленные в авансовом отчете, на сумму 43256 руб. (кассовый чек 24794 на сумму 40410 руб., кассовый чек 00042 на сумму 1628 руб., кассовый чек на сумму 1628 руб.) – т. 2 л.д. 43-65.

В копии авансового отчета N 4 от 28.04.2017 указано 22 чека на сумму 152 488,85 руб., приложено 19 чеков на сумму 174 165 руб., 2 не читаемых документа; 15 чеков на сумму 93615 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 4 чека, заявленные в авансовом отчете на сумму 5 463,2 руб. (кассовый чек 4 на сумму 2174,65 руб., кассовый чек 78 на сумму 1380,20 руб., товарный чек на сумму 1490 руб., кассовый чек на сумму 419 руб.) – т. 2 л.д. 21-42.

В копии авансового отчета N 3 от 31.03.2017 указано 39 чеков на сумму 262 391,46 руб., приложено 39 чеков на сумму 262 391,46 руб., 2 не читаемых документа; 26 чеков на сумму 229 997,57 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 4 чека, заявленные в авансовом отчете на сумму 1760,6 руб. (кассовый чек 270 на сумму 76,60 руб., кассовый чек 932 на сумму 159 руб., кассовый чек на сумму 25 руб., кассовый чек на сумму 1500 руб.) т. 1 л.д. 138-150, т. 4 л.д. 1-20.

В копии авансового отчета N 2 от 28.02.2017 указано 12 чеков на сумму 255 601 руб., приложено 13 чеков на сумму 255 601 руб., 1 нечитаемый документ; 10 чеков на сумму 165 336,8 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 4 чека заявленные в авансовом отчете на сумму 1760,6 руб. (кассовый чек 270 на сумму 76,60 руб., кассовый чек 932 на сумму 159 руб., кассовый чек на сумму 25 руб., кассовый чек на сумму 1500 руб.) – т. 1 л.д. 120-137.

В копии авансовый отчет N 1 от 31.01.2017 указано 13 чеков на сумму 30 182,5 руб., приложено 13 чеков на сумму 17 108,5 руб., 1 нечитаемый документ; 8 чеков на сумму 165 336,8 руб. не подтверждают расходы, которые использовались в деятельности организации в связи с отсутствием реквизитов документов, указывающих на участие налогоплательщика через его представителей в сделках по приобретению товара, отсутствует 1 чек заявленный в авансовом отчете на сумму 2500 руб. (кассовый чек от 16.01.2017 на сумму 2500 руб.) т. 1 л.д.109-119.

Из анализа представленных документов также установлено, что в части платежных документов (чеках) отсутствует ИНН и наименование покупателя, что не может являться подтверждением несения расходов налогоплательщиком.

Кроме того, налоговый орган отметил, что в представленной книге учета доходов и расходов отражены расходы налогоплательщика, не соответствующие суммам, отраженным в авансовых отчетах.

Так, суммы, отраженные в авансовом отчете за 29.12.2017, составляют 278 853,94 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 428 080,94 руб., из них: списание на основной склад 389 020,94 руб., авансовый отчет – 39 060 руб.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 28.12.2017, составляют 211 064 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 202 456 руб., как выдача под авансовый отчет.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 30.11.2017, составляют 129 619 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 15 500 руб., как выдача под авансовый отчет.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 30.10.2017, составляют 88 250 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 48 500 руб. как выдача под авансовый отчет.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 30.09.2017, составляют 8 280 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 13 370,35 руб., как списание на основной склад.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 31.08.2017, составляют 24 700 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 22 400 руб. - как выдача под авансовый отчет.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 31.07.2017, составляют 15 068,35 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 1 018 руб. - как выдача под авансовый отчет.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 29.06.2017, составляют 149 726,32 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 359 288,37 руб., из них: списание на основной склад 248 990,37 руб., выдача под авансовый отчет – 110 298 руб.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 31.05.2017, составляют 154 932,20 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 55 582 руб. - выдача под авансовый отчет.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 31.04.2017, составляют суммы 152 488,85 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 42 277 руб., из них выдано под авансовый отчет – 42 277 руб.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 31.03.2017 составляют 262 391,46 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 255 601 руб., из них: как списание на основной склад – 217 771,17 руб., списание под авансовый отчет – 45 170,29 руб.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 28.02.2017, составляют 255 601 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 255 601 руб., из них: как списание на основной склад 226 601 руб., выдача под авансовый отчет – 29 000 руб.

Суммы, отраженные в авансовом отчете за 31.01.2017, составляют 30 182,50 руб. В книге учета доходов и расходов отражена сумма в размере 29 632,5 руб., из них: списание на основной склад 10 812,50 руб., выдача под авансовый отчет – 18 820 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком приложено к авансовым отчетам больше чеков. Кроме того, отсутствуют некоторые чеки, перечисленные в авансовых отчетах, а также включены чеки за 2016 год, тогда как все 4 договора заключены обществом и ООО ЭкоБласт, ВГТУ в 2017 году.

Обществом представлены копии авансовых отчетов с приложением копий первичных документов, однако данные документы не могут являться документами, подтверждающими расходы, так как часть из них не читаемы, не относятся к проверяемому периоду 2016 год и не указано на то, что эти документы относятся к хозяйственной деятельности общества.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма расходов, указанная в авансовых отчетах, не подтверждает произведенные расходы заявителем, так как отсутствуют документы (кассовая книга, приходные, расходные кассовые ордера) по выдаче денежных средств в подотчет директору ООО «Тропа» Самара Е.В. (либо иному лицу).

Согласно выписке банка ПАО АКБ "Авангард" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении ООО «Тропа» установлено поступление денежных средств от ООО «ЭкоБласт» как "оплата за обучение персонала", а по актам приема-передачи оказанных услуг ООО «Тропа» организовывало и проводило следующие мероприятия для ООО ЭкоБласт: "Новогодний Фестиваль", "Веревочный курс", "Команда успеха".

В этой связи судом правомерно отмечено, что доходы заявителем получены "за проведение культурно-массовых мероприятий", при этом платежные документы оформлены за товары бытового назначения. Налогоплательщиком не представлено документальных доказательств использования каждого из приобретенных товаров именно в предпринимательской деятельности, а не личных целях для себя или других лиц.

В материалы дела ООО «Тропа» представлены пояснения по иску с приложением актов приемки-передачи оказанных услуг по договорам, заключенным с ООО "ЭкоБласт", планы мероприятий с ООО "ЭкоБласт" (т. 4 л.д. 123-133).

Кроме того, представлено техническое задание к договору N 190 от 16.10.2017, заключенного с ИАиС ВолгГТУ, акт приемки-передачи оказанных услуг от 15.11.2017 к договору N 190 от 16.10.2017, ранее в ходе проведения камеральной проверки декларации по УСН за 2017 год данные документы в Инспекцию не представлялись.

Вместе с тем, как правомерно отмечено налоговым органом, указанные документы достаточными и достоверными доказательствами экономической обоснованностью понесенных обществом затрат, признаны быть не могут.

В ходе проведенных мероприятий и анализа имеющихся документов установлено, что в актах приемки-передачи оказанных услуг с ООО "ЭкоБласт" от 13.02.2017, 03.04.2017, 20.12.2017 не обозначены конкретные работы, услуги, которые вошли в проведение и организацию мероприятий.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные документы не позволяют определить, какие виды работ были проведены исполнителем, а также оценить объем этих работ, определить, какие именно товары, включенные в авансовые отчеты, использования для организации и проведения мероприятий, установленных заказчиком.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что налоговый орган не обосновал документально размер исключенных затрат, приведя лишь частичные случаи исключения документов.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При рассмотрении данного довода суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с Постановлением ВАС от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

С целью подтверждения суммы расходов инспекцией в адрес общества направлено требование от 23.03.2018 N 09-16/33920 о представлении пояснений или представлении корректирующей декларации по УСН за 2017 год. Однако, налогоплательщиком подтверждающие расходы и (или) корректирующая декларация не представлены.

При этом на странице 3 спорного решения приводится сумма подтвержденных расходов для налогообложения, по данным проверки, а также соответствующее обоснование (т. 1 л.д. 20).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО "Тропа" повторно направлено требование от 04.09.2018 N 09-15/44487 о представлении документов. Заявителем документы представлены 26.09.2018.

Инспекцией в решении от 31.10.2018 № 17349 на странице 4 указаны документы, представленные ООО "Тропа" в подтверждение расходов, заявленных в декларации по УСН за 2017 год (т. 1 л.д. 20). На странице 6 указанного решения инспекцией указана сумма обоснование принятых к учету в качестве произведенных расходов товарных чеков, представленных налогоплательщиком в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 21).

Также на странице 6 решения налоговым органом дана сводная информация о принятых инспекцией из включенных налогоплательщиком в состав расходов сумм при формировании налогооблагаемой базы в декларации по УСН за 2017 год.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не содержится обоснования по каким причинам суд счел не подлежащими принятию те или иные позиции по чекам.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции дана оценка представленным авансовым отчетам и документам, обосновывающим произведенные расходы. В отношении каждого отчета и платежных документов сделаны соответствующие выводы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном занижении ООО «Тропа» налоговой базы по УСН.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Тропа» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Тропа» платежным поручением от 15.07.2019 № 73 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО «Тропа» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Тропа» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года по делу №А12-5213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тропа» (ОГРН 110346001160, ИНН 3448049727) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную платежным поручением от 15.07.2019 № 73.

Выдать ООО «Тропа» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев