Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Миловидова С.В., действующего по доверенности от 01.01.2011 № 121, представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Гурылева Е.Н., действующего по доверенности от 02.04.2010 № 1676б, представителей муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» Носыревой О.В., действующей по доверенности от 04.08.2010 № 51, Опалевой А.А., действующей по доверенности от 19.07.2010, представителя Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа Голипад С.П., действующего по доверенности от 25.11.2009 № 4/4255/76,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу № А57-7570/2010 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (г. Москва)

заинтересованное лицо: комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (г. Саратов)

при участии Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа (г. Екатеринбург)

о признании недействительными распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6886-р, от 29.09.2008 № Т-6885-р; о признании недействительным договора аренды от 30.09.2008 № 711,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение «Управление (Дирекция) Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – заявитель, Управление) с заявлением о признании недействительными распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6886-р и от 29.09.2008 № Т-6885-р; о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.09.2008 № 711.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс вступила Военная прокуратура Приволжско-Уральского военного округа.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6886-р, а также недействительным пункт 2 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-6885-р от 29.09.2008. Кроме того, заявитель просил признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.09.2008 № 711 общей площадью 7176 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции констатировал, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации, с 08.10.2008, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64-АВ № 092183, на момент принятия оспариваемых распоряжений комитет являлся полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком. Суд указал, что оспоренные распоряжения приняты во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу № А57-23270/07-45.

Государственное учреждение «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» поддерживает правовую позицию комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Военная прокуратура Приволжско-Уральского военного округа поддерживает доводы, изложенные государственным учреждением «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Требования государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» следует удовлетворить в полном объёме.

Из материалов дела видно, что 20 февраля 2007 года муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сформированного земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:07 18 0034 площадью 7176 кв.м из земель населённых пунктов для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.2007 № Т-1321-р муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» отказано в предоставлении права аренды на указанный земельный участок (т.1 л.д.156).

Муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», не согласившись с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.2007 № Т-1321-р, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в аренду земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:04:07 18 0034 площадью 7176 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, для строительства многоэтажных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу № А57-23270/07-45 (т.1 л.д.17-19) заявленные требования удовлетворены, распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.2007 № Т-1321-р признано недействительным. Суд обязал комитет по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в аренду земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:04:07 18 0034 площадью 7176 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, для строительства многоэтажных жилых домов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу № А57-23270/07-45 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.89-90).

18 июня 2008 года в комитет по управлению имуществом Саратовской области поступило письмо от 18.06.2008 № 418 муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее – предприятие), подписанное директором, об отказе от предоставления комитетом права аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:04:07 18 0034 площадью 7176 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, для строительства многоэтажных жилых домов, в котором предприятие просит не заключать с ним договор аренды на указанный земельный участок (т.1 л.д.20).

18 июля 2008 года распоряжением № Т-4807-р комитета по управлению имуществом Саратовской области утверждён акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано государственному учреждению «Управление (Дирекция) Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» место размещения объекта административно-бытового назначения на земельном участке из земель населённых пунктов, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, площадью 7176 кв.м (т.1 л.д.8).

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается участниками процесса, что учреждению согласован тот же земельный участок, на который прежде претендовало предприятие. Поскольку данный участок сформирован 13 декабря 2005 года, до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», он в августе 2008 года был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый и ему присвоен кадастровый номер 64:48:040718:169 (т.1 л.д.10).

22 сентября 2008 года комитет по управлению имуществом Саратовской области распоряжением № Т-6631-р предоставил государственному учреждению «Управление (Дирекция) Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:040718:169, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, общей площадью 7176 кв.м для строительства объекта административно-бытового назначения.

08 октября 2008 года право постоянного (бессрочного) пользования за государственным учреждением «Управление (Дирекция) Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ № 092183 (т.1 л.д.13).

29 сентября 2008 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области издано распоряжение № Т-6886-р, согласно которому комитет отменил распоряжение от 22.09.2008 № Т-6631-р, сославшись на решение суда от 19.12.2007 по делу № А57-23270/07-45 (т.1 л.д.9).

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято распоряжение от 29.09.2008 № Т-6885-р, в соответствии с которым отменено распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.2007 № Т-1321-р и муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:04 07 18:0034, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, площадью 7176 кв.м.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6885-р между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» заключён договор аренды от 30.09.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 07 18:0034, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, для размещения многоэтажных жилых домов сроком на пять лет.

02 декабря 2008 года указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т.1 л.д.60 с оборотной стороны).

Заявитель, полагая, что распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6886-р и № Т-6885-р (в части пункта 2) не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании их недействительными. Кроме того, просил суд признать недействительным договор аренды от 30.09.2008 № 711 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно сделал вывод об отсутствии нарушения заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ему о нарушении прав стало известно 05 апреля 2010 года. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что оспоренные ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя. Суд констатировал, что оспоренные распоряжения приняты во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу № А57-23270/07-45, полагая при этом, что на момент принятия оспариваемых распоряжений комитет являлся полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6886-р об отмене распоряжения, которым Управлению предоставлен земельный участок, незаконно, поскольку для его принятия не имелось никаких законных оснований.

Ввиду необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций компетентный орган в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. Однако такая отмена, как и любые действия и акты органа управления, не может произвольно ограничивать субъективные права. Полномочий на немотивированную отмену ранее принятых актов органам управления не предоставлено.

В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чём заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путём отмены правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспоренное распоряжение указанным требованиям не отвечает.

Ненормативный акт должен иметь определённую внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную. В рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение не имеет мотивировочной части.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным. Отсутствие обоснования отмены ненормативных актов, предоставлявших заявителю право на аренду земельных участков, само по себе нарушает его права, поскольку препятствует реализации права на защиту.

Ссылка в тексте распоряжения на судебный акт не может быть принята в качестве обоснования отмены предыдущего распоряжения о предоставлении земли, поскольку данный судебный подлежал исполнению с 19 декабря 2007 года и вступил в законную силу 16 мая 2008 года, то есть действовал задолго до предоставления земельного участка Управлению (22 сентября 2008 года). Таким образом, отмена распоряжения о предоставлении земли Управлению никак не может быть обусловлена необходимостью исполнения решения по делу № А57-23270/07-45.

Апелляционная коллегия считает нужным отметить, что необходимость исполнения судебного акта не оправдывает нарушений при этом закона уполномоченным органом.

Согласно позиции комитета, он предпринял меры для исполнения судебного акта с просрочкой в девять месяцев и вопреки письменному отказу предприятия от заключения договора аренды, расценив последний как ничтожный.

Апелляционный суд считает, что данное утверждение не соответствует действительности и опровергнуто собранными доказательствами.

Из материалов дела видно, что на момент предоставления Управлению земельного участка предприятие на него не претендовало (т.1 л.д.20), что и позволило комитету распорядиться им как свободным в пользу другого лица.

Утверждение в дальнейшем, что данный отказ предприятия не был принят во внимание как противоречащий закону, апелляционная коллегия считает надуманным. Учитывая, что комитету было известно о решении по делу № А57-23270/07-45, именно наличие отказа от заключения договора объясняет действия по предоставлению земельного участка иному лицу.

Кроме того, несостоятельна ссылка на часть 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающую отказ лица от принадлежащего ему права. Решением по делу № А57-23270/07-45 закреплено право предприятия на заключение договора и обязанность комитета предоставить ему такую возможность. Комитет и предприятие вразрез с принципом свободы договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации трактуют право на заключение договора как безусловную обязанность.

По тем же основаниям несостоятелен вывод суда первой инстанции об обязанности комитета вопреки воле предприятия заключить договор со ссылкой на обязательность исполнения судебного акта. Необоснованна ссылка суда на право лица в любой момент потребовать исполнения принятого в его пользу судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствуют доказательства, что предприятие обращалось к комитету с подобными требованиями.

Законный представитель предприятия чётко и однозначно выразил свою волю в письме от 18.06.2008 № 418 (т.1 л.д.20). В судебном заседании представитель предприятия подтвердил наличие у него на тот момент соответствующих полномочий. Именно игнорирование его намерений уполномоченным органом могло быть расценено как нарушение положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора в рассматриваемом случае недопустимо, так как ничем не установлена соответствующая обязанность. Решением по делу № А57-23270/07-45 предоставлено только право заключить договор аренды, указанное право реализуется по усмотрению и предполагает возможность отказаться от его реализации, что и было сделано.

Поэтому свободный на тот момент от притязаний других лиц земельный участок был с соблюдением соответствующей процедуры 22 сентября 2008 года предоставлен Управлению на вещном праве.

Дальнейшие действия комитета в отношении спорного участка, начиная с 29 сентября 2008 года, нельзя рассматривать как законные. Фактически комитет, отдавая себе отчёт, что в его распоряжении находится один объект недвижимости, предоставил взаимоисключающие права на него двум разным субъектам, воспользовавшись наличием предшествующего кадастровому учёту номера участка.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, приняв немотивированное распоряжение, превысил свои полномочия, нарушил закон и права заявителя. Кроме того, в ходе рассмотрения спора не доказал необходимость отмены ранее принятых актов и наличие обстоятельств, послуживших основанием для отмены.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришёл к выводу, что распоряжения от 29.09.2008 № Т-6886-р и № Т-6885-р в части второго пункта подлежат признанию недействительными.

Учитывая, что распоряжение комитета от 29.09.2008 № Т-6885-р нарушает закон и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации считает недействительным как не соответствующий требованиям закона договор аренды от 30.09.2008 № 711, заключённый комитетом по управлению имуществом Саратовской области и муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 07 18: 0034 площадью 7176 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Гвардейская. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным указанного договора.

Основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, изложенное в распорядительном акте.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25).

Статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, основным юридически значимым действием, выражающим волю собственника и служащим основанием для дальнейшего оформления прав на земельный участок, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления. Учитывая, что распоряжение от 29.09.2008 № Т-6885-р принято с нарушением закона, возникновение правового результата в виде приобретения права аренды на земельный участок невозможно. Таким образом, несоответствие закону распоряжения комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 29.09.2008 № Т-6885-р в части волеизъявления о предоставлении спорного земельного участка муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» повлекло в рассматриваемом случае недействительность сделки, заключённой на его основании.

Судами обеих инстанций установлено и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле, что фактически объектом права постоянного (бессрочного) пользования и объектом права аренды являлся один и тот же земельный участок из земель населённых пунктов площадью 7176 кв.м, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Гвардейская, что подтверждено выписками из кадастровых паспортов земельного участка от 22.08.2008 (кадастровый номер 64:48:040718:169) (т.1 л.д.10-12), от 02.06.2008 (кадастровый номер 64:48:040718:34) (т.1 л.д.28-30) и планами земельного участка к ним.

При наличии двух зарегистрированных прав на один участок апелляционная коллегия исходит из того, что вещное право заявителя возникло при соблюдении соответствующей процедуры и прошло регистрацию до момента, когда произведена регистрация договора аренды, оно не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным, и потому подлежит судебной защите.

Право аренды земельного участка не могло возникнуть при наличии права бессрочного пользования им у другого лица, а также в отсутствие соответствующего распорядительного акта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Учитывая положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право аренды на спорный земельный участок возникло у учреждения 21.12.2008, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись регистрации 64/64/-11/782/2008-018 (т.1 л.д.60).

Таким образом, на момент регистрации договора аренды у заявителя уже существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 64-АВ 092183 (т.1 л.д.13).

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен. Аналогичные положения закреплены статьёй 269 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому предоставление в аренду иному лицу земельного участка нарушило право пользования и владения заявителя и, следовательно, положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания договора аренды ничтожным.

При таких обстоятельствах договор аренды не соответствует указанным нормам закона, что в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт его недействительность.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу № А57-7570/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (г. Москва).

Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) от 29.09.2008 № Т-6886-р.

Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) от 29.09.2008 № Т-6885-р в части пункта 2.

Признать недействительным договор аренды от 30.09.2008 № 711, заключённый комитетом по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов) и муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (г. Саратов), находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 07 18: 0034 площадью 7176 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Гвардейская.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

И.И. Жевак