Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» (413540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023) признано обоснованным заявление Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании должника - ООО «Зерновик», несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев по 19.11.2023 года; временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2023.

04.08.2023 (через систему «Мой Арбитр» 28.07.2023) в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Агротек Альянс» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 630220,15 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2023 признаны обоснованными и включены требования ООО «Агротек Альянс» в реестр требований кредиторов должника - ООО «Зерновик» в размере 630220,15 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

Временный управляющий ООО «Зерновик» ФИО1 не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Агротек Альянс» отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО «Агротек Альянс» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что требования ООО «Агротек Альянс» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств, пришел к выводу об их обоснованности и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора ООО «Агротек Альянс» основаны на задолженности ООО «Зерновик» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору купли- продажи № 64/2018/154 от 11.04.2018.

В период действия Договора сторонами подписано несколько приложений к нему.

Согласно Приложению № 1 от 11.04.2018 ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара на общую сумму 3 140 654,90 руб., что подтверждается: - универсальным передаточным документом № УТ-2336/64 от 04.05.2018 на 71 500 руб., № УТ-3028/64 от 17.05.2018 на 132 300 руб., № УТ-3300/64 от 22.05.2018 на 94 500 руб., № УТ-3446/64 от 24.05.2018 на 2 015 779,90 руб., № УТ3459/64 от 24.05.2018 на 316 575 руб., № УТ3621/64 от 28.05.2018 на 510 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционный суда от 27.08.2019 по делу № А40-45708/19 с ООО «Зерновик» в пользу ООО «Агротек Альянс» по договору от 11.04.2018 № 64/2018/154 взыскано 3 600 654,90 руб., сумма основного долга и 50 409,17 руб., неустойки за период с 05.02.2019 по 18.02.2019.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-45708/2019 от 20.05.2019 установлен факт нарушения срока исполнения обязательства по договору купли-продажи № 64/2018/154 от 11.04.2018 за период с 05.02.2019 по 18.02.2019.

Указанное решение исполнено частично, произведена оплата по платежному поручению № 262 от 05.03.2020 на сумму 50 000 руб., № 589 от 18.05.2020 на сумму 500 000 руб., № 694 от 15.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 813 от 14.07.2020 на сумму 1 561 000 руб. Итого в общем размере 1 716 000 руб.

ООО «Агротек Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки за иной период, с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательств по Договору купли-продажи № 64/2018/154 от 11.04.2018. Неустойка, предусмотренная пунктом 9.2. Договора купли-продажи № 64/2018/154 от 11.04.2018, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 19.02.2019 по 01.10.2020 составила: 1 816 318,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционный суда от 22.12.2020 по делу № А40-169119/2020 с ООО «Зерновик» в пользу ООО «Агротек Альянс» взыскано 1 816 318,05 руб. - неустойки за период с 19.02.2019 по 01.10.2020, а также продолжено начисление неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки на непогашенную часть суммы основного долга, с 02.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, 31 001 руб. - государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037799655 на основании которого Краснопартизанским РОСП возбуждено исполнительное производство № 772/21/64019-ИП от 22.01.2021 в отношении должника ООО «Зерновик» о взыскании в пользу ООО «Агротек Альянс» задолженности в размере 1 816 318,05 руб., а также неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки на непогашенную часть суммы основного долга (439 654,90 руб.), с 02.10.2020 по день фактической уплаты задолженности и 31 001 руб. - государственной пошлины.

В свою очередь 27.01.2021 ООО «Зерновик» (должник) погасил задолженность по основному долгу по исполнительному листу серии ФС 034333218 (выданного по делу № А40-45708/19), таким образом, в рамках исполнительного производства № 772/21/64019- ИП от 22.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037799655, задолженность зафиксирована в твердой сумме – 1 899 198,33 руб. из расчета: 1 816 318,05 руб. - неустойка за период с 19.02.2019 по 01.10.2020; 51 879,28 руб. - неустойка за период с 02.10.2020 по 27.01.2021; 31001 руб. - госпошлина. Итого: 1 899 198,33 руб.

Согласно сведениям исполнительного производства с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 772/21/64019-ИП от 22.01.2021, задолженность ООО «Зерновик» перед ООО «Агротек Альянс» составила 630 220,15 руб. и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, реальность поставки подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе, установлена вступившим в законную силу судебными актами о взыскании задолженности в рамках дела № А40-169119/2020.

В силу статей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования. Доказательств исполнения должником судебного акта и уплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Отклоняя довод временного управляющего об аффилированности сторон, суд первой инстанции правомерно исходи из следующего.

В свою очередь, гр. ФИО2 являлся собственником доли в размере 75%, гр. ФИО3 являлся собственником доли в размере 24,995%, гр. ФИО4 являлся собственником доли в размере 0,005%, указанные лица не являлись учредителями ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***>, их доли были приобретены в период после июля 2016 года.

ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица - 02.11.2002.

ПАО «НЛМК» ИНН <***> владело долей 100% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> в период с 02.11.2002 по 14.08.2009.

В период с 14.08.2009 по 17.08.2011 доля 100% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежала ФИО5

В период с 09.11.2011 по 12.03.2014 доля 100% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежала ФИО6

В период с 12.03.2014 по 01.04.2014 доля 100% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежала Globus Agro s.r.o. v likvidaci.

В период с 29.04.2015 по 07.08.2020 доля 100% и в последующем 50% и 25% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежали ФИО7

В период с 13.07.2016 по 24.07.2020 доля 0.010% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежала ФИО4

В период с 18.06.2021 по 27.04.2023 доля 25% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежала ФИО3

В период с 13.07.2016 по 27.04.2023 доля 0.010% и в последующем 50% и 75% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежали ФИО2

С 27.04.2023 по настоящее время доля 100% в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» ИНН <***> принадлежит ООО «Агротек» ИНН <***>.

ООО «Агротек» ИНН <***> приобрело долю в УК ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ» - 27.04.2023, по возмездной сделке у собственников, не являющихся и не имеющих какую-либо аффилированность по отношению к должнику и/или компаний входящих в холдинг «Солнечные продукты».

В свою очередь, ПАО «НЛМК» с 14.08.2009 утратило возможность контролировать и влиять на деятельность ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ», в связи с чем, исторические собственные связи ПАО «НЛМК» с ООО «ШАНС» (ИНН <***>) до 2016 года, ООО «ШАНС» до 2016 с ООО «СМК РЕСО-МЕД» (ИНН <***>), которое до 2007 года имело связь с ООО «ЛОСМО» (ИНН <***>) которое до 16.08.2004 имело связь с АО «УК «НИК РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>), при этом в компании ООО «БМ» (7801355463) долю 15% в УК приобрело ООО УК «МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>) - 27.05.2023, не доказывают аффилированность, заинтересованность, признаки контроля и не имеют отношения к ООО «Агротек Альянс».

Договор купли-продажи № 64/2018/154 между ООО «Агротек Альянс» (продавец) и ООО «Зерновик» (покупатель) был заключен - 11.04.2018, за 5 лет до приобретения ООО «Агротек» доли в ООО «КАРАМЫШЕВСКОЕ».

Таким образом, у ООО «Агротек Альянс» и компаний входящих в группу Агротек отсутствует аффилированность как юридическая, так и фактическая по отношению к вышеперечисленным компаниям включая должника ООО «Зерновик» и компаний холдинга «Солнечные продукты».

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом в ст. 4 указанного Закона перечислены аффилированные лица юридического лица: а) член коллегиального органа, а также лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа; б) лица, входящие в одну группу лиц с юридическим лицом; в) лица, имеющие право распоряжаться более 20% голосов при принятии решений юридическим лицом; г) при участии юридического лица в финансово-промышленной группе - члены коллегиальных органов управления участников, а также единоличные исполнительные органы участников финансово-промышленной группы.

Генеральным директором ООО «Зерновик» с 05.02.2016 по настоящее время является ФИО8 На дату заключения договора купли-продажи № 64/2018/154 (11.04.2018), на дату возникновения долга по оплате поставленной продукции (05.02.2019), а также в период судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы (20.05.2019 и 12.10.2020), учредителем ООО «Зерновик» являлся ФИО9, что подтверждается бизнес-справкой, подготовленной в Casebook.

Генеральным директором ООО «Агротек Альянс» с 07.07.2015 по 23.05.2022 являлся ФИО10 На дату заключения договора купли-продажи № 64/2018/154 (11.04.2018), на дату возникновения долга по оплате поставленной продукции (05.02.2019), а также в период судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы (20.05.2019 и 12.10.2020), учредителем ООО «Агротек Альянс» являлась ФИО11, что подтверждается бизнес-справкой, подготовленной в Casebook.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков аффилированности через единоличный исполнительный орган или лицо, имеющие право распоряжаться более 20% голосов при принятии решений юридическим лицом.

При этом, верно отметив, что данные общества не входят в одну группу лиц. Отсутствие взаимосвязи между ООО «Зерновик» и ООО «Агротек Альянс» исключает возможность оказывать контролирующее действие на должника и аффилированность сторон.

Надлежащих доказательств с достоверностью, свидетельствующих о том, что кредитор ООО «Агротек Альянс» и должник являются аффилированными лицами и/или имеют фактическую аффилированность в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника - ООО «Зерновик», несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023. Обязательства должника по требованиям ООО «Агротек Альянс» возникли ранее и не являются текущими.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил

требования ООО «Агротек Альянс» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, заявляя о несогласии вынесенным определением, заявитель не раскрывает свою позицию относительно заявленного несогласия. Апелляционная жалоба не мотивирована, обстоятельства, вызывающие у ее подателя несогласие, в ней не указаны, а материалы дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу № А57-10860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова