Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по делу № А57-4246/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 должник - ООО «СитиСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 5 месяцев, до 17.09.2018, с последующим продлением. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области 28.12.2020 поступило заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства оплаты находятся в материалах уголовного дела; информация о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований не опубликована, в адрес ФИО2 не направлялась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО2 Согласно представленному заявлению, 08.10.2014 между ООО «СитиСтрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор займа, а также предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 6999 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:945, находящегося по адресу: <...> б/н в Заводском районе, а именно однокомнатной квартиры № 78, общей площадью 40,5 кв.м. на сумму 830 000,00 руб.

В подтверждение своих обязательств по оплате объекта долевого участия в строительстве ФИО2 ссылается на копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 08/10 от 08.10.2014.

Кредитор просил признать обоснованным требование участника строительства - ФИО2 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 78, этаж 10, общей площадью 40.5 кв. в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 6999 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020314:945, по адресу: <...> б/н в Заводском районе, стоимостью 830 000 руб., и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитиСтрой».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, исходил из отсутствия правовых оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «СитиСтрой» требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей(пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключения договора участия в долевом строительстве; заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной первоначальным участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021 требование ФИО2 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений оставлено без движения, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства обращения участника строительства к конкурсному управляющему должника, рассмотрения конкурсным управляющим требования и уведомления соответствующего участника строительства об отказе во включении его требования в реестр требований или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 установлено, что во исполнение определения суда поступили документы от кредитора, заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Поскольку по результатам оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами было установлено, что кредитором в материалы дела не представлены оригиналы документов, представленных в обоснование заявления, в том числе не представлены подлинники платежных квитанций, вывод суда о том, что требования ФИО2 в отношении указанной квартиры не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника является правомерным.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015).

Проверив обстоятельства исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2014 ФИО4 перед должником, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по указанному договору.

В отсутствие доказательств наличия реального зачтенного обязательства ФИО2 перед ООО «СитиСтрой», документов, подтверждающих данный факт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности первоначальным кредитором оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Соответственно, указание в договоре на получение денежных средств, в силу специфики дел о банкротстве, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих реальность передачи денежных средств и наличие финансовой возможности передачи указанной суммы, не может являться безусловным основанием, подтверждающим факт передачи и получения денежных средств по договору.

В определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014№ 4-КГ14-16 указано, что принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Действия, не имеющие очевидного экономического эффекта для его участников, могут быть совершены только при согласованности действий всех сторон, заинтересованных в получении необоснованных выгод, направленных на причинение вреда должнику и его кредиторов в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах не подлежат защите права ФИО2 на получение от должника жилого помещения по указанному договору наравне с действительно незаинтересованными участниками строительства, а, следовательно, для включения его требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что кредитором не представлены обоснованные пояснения уважительных причин пропуска срока на обращение к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Ссылка апеллянта на то, что доказательства оплаты находятся в материалах уголовного дела, является несостоятельной, поскольку в материалах настоящего спора отсутствуют указанные доказательства; ФИО2 не представлена надлежаще заверенная копия приговора суда, часть приговора, надлежащим образом заверенная выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу. Кроме того, в апелляционной жалобе также нет ссылки на документ, подтверждающий оплату объекта долевого участия в строительстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсные управляющие ООО «СитиСтрой» в адрес ФИО2 уведомления согласно п. 4 ст. 201.4 не направляли, подлежит отклонению, ввиду того, что апеллянтом не представлено доказательств того, какие права и каким образом были нарушены фактом не направления ему уведомления.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел». В силу этого любое заинтересованное лицо, доподлинно информированное о начале производства по делу о банкротстве должника, имеет возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства и заявить свои требования в установленные законодательством порядке и срок.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года по делу № А57-4246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова