Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология»
(г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2015 года по делу А06-3001/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области, ГКУ АО «Управление по капитальному Строительству» о признании незаконным и отмене решения от 30.03.2015г. по делу 80-РЗ-04-15 о признании необоснованной жалобы ООО ЭК «Термо-технология» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление по капитальному строительству» при проведении электронного аукциона на выполнение проектных работ по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой (водоснабжение газоснабжение участков по ул. Южная. 5а; ул. Спортивная. 1а: ул. Набережная. 18а в п. Бузан, Красноярскою района, Астраханской области)» (реестровый номер извещения 0325200006715000014), недействительным протокола 4 отказа от заключения государственного контракта от 19.03.2015г. ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и об обязании ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЭК «Термо-технология» в части признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта с поставщиком, ГКУ АО «Управление по капитальному строительству» заключить с ООО ЭК «Термо-технология» государственный контракт 0325200006715000014-0152798-02 на выполнение проектных работ по объекту «Обеспечение земельных участков в инженерной инфраструктурой (водоснабжение, газоснабжение участков по ул. Южная. 5а; ул. Спортивная. 1а: ул. Набережная. 18а в п. Бузан, Красноярского района, Астраханской области)» (реестровый помер извещения 0325200006715000014)

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология» (далее заявитель, общество, ООО ЭК «Термо-Технология») о признании незаконным и отмене решения Комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области УФАС России по Астраханской области (далее антимонопольный орган) от 30.03.2015г. по делу № 80-РЗ-04-15 о признании необоснованной жалобы ООО ЭК «Термо-технология» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление по капитальному строительству» при проведении электронного аукциона на выполнение проектных работ по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой (водоснабжение, газоснабжение участков по ул. Южная, 5а; ул. Спортивная, 1а; ул. Набережная, 18а в п. Бузан Красноярского района Астраханской области)» (реестровый номер извещения 0325200006715000014); признании недействительным протокола № 4 отказа от заключения государственного контракта от 19.03.2015г. ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»; обязании ГКУ АО «Управление по капитальному строительству» заключить с ООО ЭК «Термо-технология» государственный контракт 0325200006715000014-0152798-02 на выполнение проектных работ по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой (водоснабжение, газоснабжение участков по ул. Южная, 5а; ул. Спортивная, 1а; ул. Набережная, 18а в п. Бузан Красноярского района Астраханской области)» (реестровый номер извещения 0325200006715000014).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 октября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология», Управления Федеральной Антимонопольной службы Астраханской области, ГКУ АО «Управление по капитальному Строительству», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.02.2015 ГКУ АО «Управление по капитальному строительству» (заказчик) опубликовало в ЕИС извещение и документацию об электронном аукционе на выполнение проектных работ по объекту: «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой (водоснабжение, газоснабжение участков по ул.Южная, 5а; ул.Спортивная, 1а; ул.Набережная, 18а в п.Бузан Красноярского района Астраханской области» (реестровый номер извещения 0325200006715000014) (далее — аукционная документация).

Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 889 148,00 руб.

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО ЭК «Термо-Технология» (номер заявки 9361229).

05.03.2015 Заказчик разместил в единой информационной системе протокол подведения итогов электронного аукциона.

10.03.2015 был размещен проект контракта.

12.03.2015 — победителем был размещен протокол разногласий к проекту контракта.

На основании ч.5 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) Заказчик рассмотрел протокол разногласий победителя и 17.03.2015 разместил доработанный проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

19.03.2015 общество разместило второй протокол разногласий.

19.03.2015 заказчиком составлен протокол № 4 отказа от заключения государственного контракта. Основанием для отказа послужил вывод заказчика о нарушении ООО ЭК «Термо-Технология» ч.13 ст.70 Закона 44-ФЗ в связи с тем, что второй протокол разногласий направлен обществом по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Срок размещения в единой информационной системе протокола разногласий победителем электронного аукциона истек 18.03.2015.

25.03.2015 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО ЭК «Термо-технология» на действия государственного заказчика — ГКУ АО «Управление по, капитальному строительству Астраханской области» при проведении электронного аукциона на выполнена проектных работ по объекту «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктуре (водоснабжение, газоснабжение участков по ул.Южная,5а; ул.Спортивная,1а; ул.Набережная,18а в п.Бузан Красноярского района Астраханской области» (реестровый номер извещения 0325200006715000014).

Обществом обжалованы действия заказчика по оформлению протокола № 4 отказа от заключения государственного контракта от 19.03.2015, признание ООО ЭК «Термо-технология» уклонившимся от заключения контракта.

30.03.2015 УФАС России по Астраханской области вынесено решение
№ 80-РЗ-04-15, которым признана необоснованной жалоба ООО ЭК «Термо-технология» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» при заключении государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту: «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой (водоснабжение, газоснабжение участков по ул.Южная, 5а; ул.Спортивная, 1а; ул.Набережная, 18а в п.Бузан Красноярского района Астраханской области» (реестровый номер извещения 0325200006715000014).

Не согласившись с действиями ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и решение антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе, указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

При этом в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного Федерального закона (часть 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 данной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

При этом в силу положений части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствие с выше названными нормами Закона № 44-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что победитель электронного аукциона наделен правом повторно разместить в единой информационной системе протокол разногласий, однако такой протокол должен быть размещен не позднее, чем 13 календарных дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения статьи 70 Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции, исходя из порядка исчисления сроков, установленных статьями 190, 191 ГК РФ, размещения протокола подведения итогов электронного аукциона 05.03.2015, правильно установил, что срок направления (размещения) обществом протоколов разногласий по проекту контракта в единой информационной системе, указанный в части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, подлежит исчислению с 06.03.2015 - следующего дня после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона. В этой связи, поскольку часть 4 статьи 70 Закона
№ 44-ФЗ, содержащая общую норму о протоколе разногласий, порядок его оформления и содержание, и не предусматривает разграничение первого и последующих протоколов разногласий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы разногласий по проекту контракта в единой информационной системе могли быть направлены (размещены) ООО ЭК «Термо-Технология» в срок до 18.03.2015 включительно.

Из материалов дела следует, протоколы разногласия размещены ООО ЭК «Термо-Технология» сначала 12.03.2015, повторно 19.03.2015, следовательно, общество допустило нарушение 13-дневного срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ (относительно второго протокола разногласий).

Поскольку обществом нарушен установленный частями 5, 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предельный срок для направления протоколов разногласий (13 дней), в установленные законом сроки обществом не направлен подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, имеются основания для признания победителя аукциона в электронном виде (ООО ЭК «Термо-Технология») нарушившим положения Закона № 44-ФЗ и уклонившимся от заключения контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что второй протокол разногласий, опубликованный обществом, должен был быть размещен в тринадцатидневный срок, не соответствует положениям ст. 70 Закона № 44.

Как было указано выше, в части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ указано, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 70 Закона № 44-ФЗ, считает, что право победителя аукциона по направлению заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта ограничено предельным сроком - 13 дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона; данный срок относится ко всем протоколам, без деления их на первый и последующий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО ЭК «Термо-Технология» требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2015 года по делу А06-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Л.Б. Александрова