Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,
при участии в судебном заседании:

от Администрации Вольского муниципального района Саратовской области представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2020,

от акционерного общества «Управление отходами» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-564/2020

по исковому заявлению Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управление отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик»,

о признании незаконными действия (бездействия), об обязании ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами», общество, региональный оператор, ответчик) о признании незаконными бездействия регионального оператора АО «Управление отходами», связанные с неликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, и обязании регионального оператора АО «Управление отходами» ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресам: г. Вольск, ул. Ленина, 204; ул. Советская,10; ул. Ленина-Пушкина (52.049870, 47.371215); ул. Пугачева, 33а; ул. Волгоградская, 56; ул. Некрасова, 45; ул. Красногвардейская, 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-564/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт некачественного исполнения своих обязательством АО «Управление отходами» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

ООО «Ситиматик» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что ответчиком обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) выполняются некачественно, вывоз производится не ежедневно, состояние и содержание площадок для сбора ТКО не соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела претензии, направленные в адрес ответчика 25.04.2019, 28.05.2019, 06.06.2019, 30.07.2019, 26.08.2019, 18.09.2019, 06.09.2019, 21.11.2019, фотоматериалы, акты осмотра территории с фототаблицами, копии письменных обращений граждан.

По мнению истца, несвоевременный и не ежедневный вывоз ТКО приводит к переполнению контейнеров и складированию населением ТКО рядом с контейнерами или за пределами площадок

Полагая, что на общество, как на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области законом, возложена обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории по указанным выше адресам, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на территории Саратовской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является АО «Управление отходами».

Региональный оператор осуществляет свою работу, руководствуясь нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), а также иных нормативно-правовыми актами в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из статьи 1 Закон № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся

отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Закон № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

На региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом, в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Между тем, относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, апелляционная коллегия поясняет следующее.

В соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены в том числе и органы местного самоуправления муниципальных районов. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

По результатам совместного осмотра истца, ответчика и третьего лица, проведенным на основании определений Арбитражного суда Саратовской области, территории мест несанкционированного размещения ТКО по адресам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений, просыпи мусора не обнаружены. Данное обстоятельство отражено в актах осмотра.

Кроме того, также было зафиксировано, что на указанных территориях размещены контейнеры, сбор ТКО ведется в данные контейнеры, контейнеры не переполнены, складирование ТКО на территории, прилегающей к контейнерной площадке, отсутствует, что свидетельствует о том, что вывоз ТКО из контейнеров, размещенных на специально оборудованных площадках, региональным оператором производится надлежащим образом.

Относительно представленных к исковому заявлению администраций фотографий суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности достоверно определить дату и место осуществления фотосъемки.

Иных сведений и документов, подтверждающих факт ненадлежащего
исполнения ответчиком своих обязательств, истцом не представлено.

Бремя обустройства и содержания, указанных в исковом заявлении мест (площадок) накопления ТКО, несут правообладатели земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО. Региональный оператор правообладателем данных земельных участков не является.

Как верно указал суд в обжалуемом судебном акте, довод истца о нарушении ответчиком сроков (графика) вывоза мусора по спорным адресам не относим к предмету настоящего спора.

Судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Л. Ю. Луева