Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-8211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу № А12-8211/2018 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайка Араратовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волжский)

о признании незаконным постановлении № 7322 от 01.12.2017 и обязании предоставить в аренду земельный участок, без проведения торгов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области администрации Волгограда, Волгоградская область, г. Волжский,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайка Араратовича (паспорт),

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании отказа Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), выраженного в постановлении № 7322 от 01.12.2017 «Об отказе Казаряну Гайку Араратовичу в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов» незаконным, об обязании администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Казаряну Гайку Араратовичу в аренду земельный участок под магазин , расположенный по адресу: <...> , без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области администрации Волгограда (далее - Управление).

Решением от 08 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области признал отказ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выраженный в постановлении № 7322 от 01.12.2017 «Об отказе Казаряну Гайку Араратовичу в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> , без проведения торгов», незаконным.

Суд обязал Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Казаряну Гайку Араратовичу в аренду земельный участок под магазин, расположенный по адресу: <...> , без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того суд взыскал с Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайка Араратовича госпошлину 300 рублей.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение оставить без изменения.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области так же представил отзыв на жалобу Администрации, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав предпринимателя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 10905АЗ от 02.05.2012 земельного участка с кадастровым № 34:35:030214:158 площадью 87,0 кв.м. по адресу: ул. Карбышева, 160а, город Волжский на срок до 02.04.2022. Вид разрешенного использования: земли под объектами торговли (под остановочный комплекс с магазином и навесом для ожидания транспорта).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина с кадастровым номером 34:35:030214:158 по адресу <...> площадью 50,5 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.12.2017 № 7322 отказано ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов, под магазин, по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 229-ОД, в связи с наличием на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов, зданий, сооружений (помещений в них), имеющих параметры (характеристики), отличные от параметров (характеристик), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на земельном участке площадью 87,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030214:158

расположен остановочный комплекс с магазином и навесом для ожидания транспорта).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что к моменту подачи заявления об оказании государственной услуги ИП ФИО1 имел право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39,6 ЗК РФ, который закрепляет данное право для собственников зданий, сооружений, помещений в них.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано выше, 04 октября 2017 года ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:158. Цель использования земельного участка – под магазин.

Однако, как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 10905АЗ от 02.05.2012 земельного участка с кадастровым № 34:35:030214:158 площадью 87,0 кв.м. по адресу: ул. Карбышева, 160а, город Волжский. Вид разрешенного использования: земли под объектами торговли (под остановочный комплекс с магазином и навесом для ожидания транспорта).

Согласно пункту 3.1. данного договора, срок его действия: с 02.04.2012 года по 02.04.2022 года.

Данный договор аренды № 10905АЗ от 02.05.2012г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № 03/046/2012-597 от 20.08.2012.

Как указывает Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, данный договор является действующим.

Предприниматель так же доказательств расторжения данного договора в установленном законом порядке суду не представил.

Таким образом, испрашиваемый предпринимателем в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:35:030214:158 находится у него в аренде на основании действующего договора № 10905АЗ от 02.05.2012 сроком до 02.04.2022 года.

Оснований для повторного предоставления земельного участка в аренду тому же лицу у Администрации не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю не нарушает прав предпринимателя, у которого данный земельный участок уже находится в аренде.

В рассматриваемом случае, предприниматель фактически желает изменить вид разрешенного использования земельного участка: с вида - «земли под объектами торговли (под остановочный комплекс с магазином и навесом для ожидания транспорта)» на вид «под магазин».

Однако, приняв на себя права и обязанности по договору № 10905АЗ от 02.05.2012, предприниматель, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС- 1756/13.

В рассматриваемом случае предприниматель в Администрацию, либо Комитет с заявлением об изменении условий договора № 10905АЗ от 02.05.2012 не обращался, как и в суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу № А12-8211/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайка Араратовича о признании незаконным отказа Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выраженного в постановлении № 7322 от 01.12.2017 «Об отказе Казаряну Гайку Араратовичу в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> , без проведения торгов», обязании Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Казаряну Гайку Араратовичу в аренду земельный участок под магазин, расположенный по адресу: <...> , без проведения торгов – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников