Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 1200 от 08.10.2009, вынесенного территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей за нарушение правил размещения наружной рекламы.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года оспариваемое постановление отменено в части санкции и применено более мягкое наказание , установленное данной нормой.

Административный орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с допущенной опечаткой и невозможностью применения малозначительности правонарушения .

Исследовав доводы жалобы и материалы дела апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 01.10.2009г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №35 в связи с тем, что предприниматель разместила рекламные конструкции над входом в магазин «Аквафор» без оформления разрешительной документации.

Постановлением № 1200 от 08.10.2009 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изменяя санкцию на более мягкую, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности применения более жесткого наказания.

Указанный вывод суда следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 2.1 Постановления администрации Волгограда от 27.09.2006 №2455 «О порядке выдачи разрешений на установку' рекламных конструкций в Волгограде» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы, органом местного самоуправления Волгограда в лице комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установил административный орган и суд в действиях предпринимателя имеются признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

Статьей 8.5 Кодекса установлено, что нарушение установленных органами местного самоуправления требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании предприниматель не оспаривает факт совершения правонарушения, пояснив, что разрешительная документация находится в стадии оформления.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд счел, что в данном случае возможным применить иную меру наказания. Санкция статьи 8.5 Кодекса предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что о необходимости получения разрешения для размещения рекламной конструкции не знала, в содеянном раскаивается.

Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался и принимает меры для получения соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства при принятии Постановления административным органом не исследовались и в постановлении не нашли своего отражения при разрешении вопроса о назначении наказания.

При таких обстоятельствах применение меньшего наказания является обоснованным.

Довод жалобы о указании в решении суда фамилии предпринимателя вместо ФИО1 - ФИО2 не может повлиять на законность принятого решения, поскольку имела место описка, которая исправлена определением от 27.02.2010года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу № А12-21704/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников