Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова - ФИО1, представителя по доверенности №01-02-41/86 от 23.09.2009, №01-16/05-5821 от 21.05.2009, ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2009 по делу № А57-16707/2009, (судья Павлова Н.В.),

по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова , г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7,5 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, по реализации продуктов площадью 6 кв.м и три холодильных шкафа, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2009 по делу № А57-16707/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 20.02.2003 между Администрацией города Саратова и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 101, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <...> сроком до 01.12.2003 года.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу <...>.

В соответствии с Актом № 139 проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов», в ходе проверки было установлено, что предприниматель ФИО2 использует земельный участок площадью 6 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неправомерно пользуется спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО2 не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Между тем, предприниматель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции представила договор № 101 о предоставлении участка во временное пользование на условиях аренды (под складирование, металлические гаражи, размещение летних кафе, ярмарок, временных торговых точек и т д.) от 20.02.2003, по условиям которого администрация города Саратова (Арендодатель) сдал, а предприниматель ФИО3 (ФИО2, свидетельство о заключении брака от 01.09.2007) (Арендатор) принял в краткосрочное пользование земельный участок, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на срок по 01.12.2003.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 26 названного закона права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год. Указанный договор заключен на срок менее одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок аренды не определен, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Доказательства направления ответчику извещения об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка в материалы дела не представлены, следовательно, договор № 101 о предоставлении участка во временное пользование на условиях аренды (под складирование, металлические гаражи, размещение летних кафе, ярмарок, временных торговых точек и т д.) от 20.02.2003 является действующим. Таки образом, ответчик использует спорный земельный участок на законных основаниях (статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец в отсутствии правоустанавливающих документов неправомерно использует спорный земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2009 по делу № А57-16707/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев