Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 45, ИНН 3435052024, ОГРН 1023402005582)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы, проценты за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» - Мордвиновой Ю.А. по доверенности № 24-3/34 от 01.01.2016, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области - Дьяковой С.Г. по доверенности № 7973 от 29.02.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЕПК Волжский» (далее – ОАО «ЕПК Волжский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее – орган контроля, управление Пенсионного фонда) с заявлением о признании недействительным решения органа контроля от 18.02.2016 № 044 034 16 РВ 0000008 в части доначисления страховых сумм в размере 1 043 970,37 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Кроме того, общество просит обязать управление Пенсионного фонда вернуть излишне взысканные страховые взносы в размере 1 043 970,37 руб., начисленные на указанную сумму пени в размере 204 409,40 рублей и штраф в размере 208 794,07 рублей, начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы страховых взносов, пени и штрафа, неправомерно взысканных оспариваемым решением за период с момента перечисления денежных средств в адрес заинтересованного лица по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу №А12-26279/2016 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество «ЕПК Волжский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалоб не представлено.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «ЕПК Волжский», Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области проведена выездная проверка в отношении ОАО «ЕПК Волжский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за отчетные периоды с 01.01.2012 по 31.12.2014 плательщиком страховых взносов, в результате которой составлен акт проверки от 15.01.2016 №044 034 16 АВ 0000004.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, орган контроля принял решение от 18.02.2016 года № 044 034 16 РВ 0000008 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч.1 ст.47, ст. 48 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в виде штрафа в общем размере 241 729 руб. 87 коп. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 200 934 руб. 31 коп., исчисленные суммы пеней в размере 230 510 руб. 77 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Также заявителю предложено отразить суммы доначисленных страховых взносов в расчёте по начисленным страховым взносам формы РСВ-1 за тот отчётный период, в котором решение вступит в законную силу.

ОАО «ЕПК Волжский» с данным решением не согласно в части предложения по уплате страховых взносов в размере 1 043 970,37 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, полагает в названной части ненормативный правовой акт не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающими на страхователя обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Орган контроля доводы общества не признаёт, считает оспариваемое в части решение соответствующим требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе выездной проверки органом контроля установлено, что заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам для отдельных категорий плательщиков, выплаты работникам заявителя, профессии, поименованные в Списке №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее – Список).

По мнению заявителя, работникам, занимающим штатные единицы в роликовом цехе общества по производству подшипников, а именно, мастеров, наладчиков шлифовальных станков, слесарей-ремонтников службы механика и электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы энергетика необоснованно доначислен дополнительный тариф страховых взносов в соответствии со Списком № 1 и 2, при наличии результатов аттестации рабочих мест по условиям труда по указанным выше должностям и профессиям, проведенными 15.04.2008 самим обществом и результатов специальной оценки условий труда от 2015 года, по данным которых льготное пенсионное обеспечение на указанных рабочих местах не установлено.

Также заявитель считает, что мастера КППШЗ необоснованно отнесены органом контроля к Списку №1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Подпункт "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусматривает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Список N1 и 2 предусматривает, что к профессиям и должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2014, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Как определено пунктом 7 статьи 7 Закона N 426-ФЗ, с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

При этом согласно части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон N 421-ФЗ), результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, при наличии у организации актуальных результатов аттестации рабочих мест страховые взносы по дополнительным тарифам начисляются в следующем порядке.

Если работник занят в видах работ, указанных в пп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны вредными или опасными, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, соответственно установленному в отношении его рабочего места классу условий труда - опасный или вредный, с учетом их подклассов.

Если работник занят в видах работ, указанных в пп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно ч. 1 или 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «ЕПК Волжский» в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 произведены установленные трудовыми договорами выплаты и вознаграждения работникам, производство, профессии и должности которых поименованы в Списках № 1 и 2.

Данный вывод органом контроля сделан на основании трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций, личных карточек Т-2, расчетных листков указанных работников. При этом дополнительный тариф в отношении спорной категории работников обществом не начислялся, что не оспаривается заявителем.

Общество полагает, что основания для исчисления спорных сумм дополнительных тарифов отсутствовали, так как в отношении рабочих мест спорной категории работников 15.04.2008 проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, о чём свидетельствуют карты аттестации рабочих мест по указанным должностям, в результате которой льготного пенсионного обеспечения на рабочих местах работников роликового цеха не установлено. Также заявитель ссылается на то, что данный вывод об отсутствии оснований для уплаты дополнительного тарифа подтвержден и в 2015 году специальной оценкой условий труда, проведенной аккредитованной организацией в соответствии с Законом №426-ФЗ.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Согласно пп. «а» п. 8, утратившего силу, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н) на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, аттестация вышеназванной категории работников в 2008 и 2015 годах не актуальна и может быть применена к оспариваемым периодам 2013 и 2014 годов, по которым органом контроля установлено не включение заявителем в базу для начисления по дополнительным тарифам страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, профессии которых поименованы в Списке №1 и 2.

Документов о том, что в обществе аттестация спорных рабочих мест проводилась после истечения пяти лет по предыдущей аттестации, то есть в 2013 и 2014 годах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в оспариваемый период заявителем не были предприняты действия по проведению специальной оценке условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно согласился с доводами органа контроля об обоснованности принятого решения со ссылками на Списки №1 и 2 и результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в период с 01.01.2013 по 15.04.2013 и только Списками №1 и 2 при начислении дополнительных тарифов согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ на выплаты и вознаграждения работникам, занятым в период с 16.04.2013 по 31.12.2014 на вышеуказанных рабочих местах.

Доводы ОАО «ЕПК Волжский» о том, что ряд сотрудников, работающих в профессиях, перечисленных в Списках № 1,2 не участвуют в технологическом процессе изготовления роликов, а лишь осуществляют своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и ремонта оборудования цеха, получили надлежащую оценку в судебном акте и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вышеназванные профессии – наладчики шлифовальных станков, слесари ремонтники, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, мастер прямо предусмотрены в штатном расписании роликового цеха, а по п. 3.4 «Положения о роликовом цехе», целью создания роликового цеха является производство и обеспечение роликами в полном объеме и заданного качества.

Соответственно, все рабочие, занятые полный рабочий день в профессиях, поименованных в штатном расписании роликового цеха, пользуются правом на досрочное назначение пенсии по списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в связи с чем в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на данных видах работ должны применяться с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылки общества на то, что мастера КППШЗ необоснованно отнесены органом контроля к Списку №1, также правомерно отклонена судом, как несостоятельная.

Орган контроля в ходе выездной проверки установил, что отнесение указанной категории работников в работе в специальных условиях труда предусмотрено в Списке №1 раздела XI. МЕТАЛЛООБРАБОТКА подраздела 2. Кузнечно - прессовое производство код профессии «б» Руководители и специалисты: 11102006-23428 Мастера участков, старшие мастера участков: участков кузнечно - прессового производства.

Указанные основания отнесения вышеназванной категории работников поименованы, являются исчерпывающими.

Управление Пенсионного фонда в обоснование сделанных выводов по оспариваемому решению ссылается на положение «Кузнечно-прессовое производство штучной заготовки» (далее – КППШЗ), утвержденного администрацией общества 16.08.2011, по которому КППШЗ является структурным подразделением предприятия и поименован цехом (Структура управления «КППШЗ»- приложение 1 к положению о цехе от 16.08.2011).

Данный цех структурирован на участки, службы, бригады, в цехе имеются два направления деятельности — основная производственная деятельность, организованная на участке - «производство» и техническая деятельность, обеспечивающая техническое сопровождения производства (служба инструментального хозяйства, конструкторско-технологическое бюро, службы энергетика, механика). Участок, поименованный «Производство» в цехе «КППШЗ», является единственным в структуре цеха, непосредственно занятым кузнечно-прессовым производством штучной заготовки. Подтверждением данного утверждение является и наличие в штатных расписаниях данного цеха должностей мастеров участка кузнечно-прессового производства».

Тот факт, что в Списке №2 в подразделе 2 раздела XIV «Металлообработка» «кузнечно-прессовое производство» поименованы мастера, не устанавливает оснований для отнесения мастеров участка кузнечно-прессового производства к Списку№2, так как в конкретном цехе работодателем выделен отдельный участок производства, а в Списке №2 установлено право мастерам, которые работают в цехах без выделенной структуры участка производства.

Вышеприведённые выводы органа контроля не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

Неполная занятость застрахованных лиц согласно положениям части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не является основанием для освобождения плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

Оценка пенсионных прав граждан, в том числе претендующих на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах, предусмотренных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации при достижении обратившимся лицом определенного законом возраста.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу № А12-26279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников