Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 12.07.2011, ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 25.07.2011, общества с ограниченной ответственностью «Транзит» - ФИО4, по доверенности от 01.08.2011,

без участия в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовое уведомление № 98009 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года

по делу № А12-12199/2011 (судья Шутов С.А.),

по иску ФИО3, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Волгоград,

ФИО1, г. Волгоград,

инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», ФИО1, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Транзит», признании недействительными изменений в уставный капитал ООО «Транзит», признании недействительной государственной регистрации изменений в устав и учредительный договор ООО «Транзит», произведенной ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 30.10.2008 за №2083443080081, обязании ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике ФИО3 и сведения о юридическом лице ООО «Транзит» с указанием доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО3 в размере 100% в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года признано несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Транзит» до 20 000 руб. за счет дополнительного вклада третьего лица ФИО1, на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1 от 20.10.2008; признаны недействительными изменения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Транзит» от 20.10.2008, зарегистрированные 30.10.2008; признана недействительной государственная регистрация изменений в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Транзит», произведенная ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 30.10.2008 за №2083443080081; ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда обязана восстановить в едином государственном реестре юридических лиц сведения об участнике ФИО3 и сведения о юридическом лице ООО «Транзит» с указанием доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО3, в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, неправильного применения судом ч.2 ст.119 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», немотивированного отказа в применении последствий пропуска истцом специального срока на оспаривание сделки, срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ для признания решений регистрирующего органа недействительными.

ФИО3, ООО «Транзит» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Транзит» зарегистрировано ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 07.12.2005.

Единственным участником ООО «Транзит» являлся ФИО3 с долей в уставном капитале общества 100%.

Пунктом 4.6 Устава ООО «Транзит» предусмотрена возможность увеличения уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада и (или) заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

15.10.2008 ФИО1 обратился в ООО «Транзит» с заявлением о принятии в состав участников общества и принятии вклада денежными средствами в размере 10 000 руб.

20.10.2008 единственным участником ООО «Транзит» ФИО3 принято решение о принятии в состав участников общества ФИО1, принятии от ФИО1 в качестве вклада в уставный капитал общества денежных средств в размере 10 000 руб. и определении доли ФИО1 в уставном капитале общества равной 50%, а также о внесении изменений в устав общества.

20.10.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Транзит», на котором принято решение о принятии ФИО1 в состав участников ООО «Транзит» с 20.10.2008г. с внесением вклада в уставный капитал в размере 10 000 руб.; об определении размера уставного капитала общества, который составил 20 000 руб.; о заключении учредительного договора; о внесении в учредительные документы общества изменений, касающихся участников общества и размера уставного капитала общества.

На основании указанного решения собрания 30.10.2008 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда внесены соответствующие изменения в учредительные документы общества по составу участников и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на то, что вклад в уставный капитал общества ФИО1 не внесен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие факт внесения ФИО1 вклада в уставный капитал общества в размере 10 000 руб. в сроки, установленные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ( в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ), суду не представлены.

Кроме того, согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, от 23.10.2008, документ, подтверждающий внесение вклада ФИО1, в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда не представлялся.

Согласно представленным бухгалтерским балансам общества за 2009 год, увеличение уставного капитала до 20 000 руб. произошло в четвертом квартале 2009 года, то есть по истечении шести месяцев, установленных законом.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности суд посчитал несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение собрания участников общества, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу указанного пункта решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник Общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник Общества принимал участие в общем собрании участников Общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

К исковому требованию о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала сокращенный срок исковой давности, установленный названным пунктом, применению не подлежит, поскольку проведением общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения сроков внесения третьим лицом вклада в уставный капитал ООО «Транзит» во исполнение решения общего собрания от 20.10.2008, увеличение уставного капитала общества до 20 000 руб. суд признал несостоявшимся.

Поскольку увеличение уставного капитала общества не состоялось, суд признал недействительными изменения в уставный капитал общества и соответствующие регистрационные записи налогового органа о внесении изменений в сведения об уставном капитале общества и изменении состава участников.

Между тем судом оставлено без внимания, что в период возникновения спорных правоотношений действовала редакция статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 29.04.2008, с изменениями от 27.10.2008.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в приведенной редакции общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Как указал суд первой инстанции, согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, от 23.10.2008, документ, подтверждающий внесение вклада ФИО1, в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда не представлялся.

Между тем ФИО1 обратился в ООО «Транзит» с заявлением о принятии в состав участников общества и принятии вклада денежными средствами в размере 10 000 руб. 15.10.2008 (т.1 л.д. 38).

В заявлении третьего лица не указан порядок и срок внесения вклада.

Порядок оплаты уставного капитала ООО «Транзит» предусмотрен учредительным договором общества, утвержденным решением общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 20.10.2008.

Пунктом 5.4 договора определено, что учредители общества оплачивают 100% уставного капитала, складывающегося из номинальной стоимости долей его участников и составляющего 20000 руб. ( п.п.5.2,5.3) на момент государственной регистрации общества путем внесения денежных средств на расчетный счет общества ( т.1 л.д. 76).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт внесения участниками и третьими лицами вкладов в уставной капитал общества. Вместе с тем получить и представить соответствующие подтверждения необходимо, поскольку в рассматриваемом случае спор касается признания несостоявшимся увеличения уставного капитала общества и приобретения статуса участника общества третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором указано об увеличении уставного капитала общества до 20000 руб., решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом №1 от 20.10.2008, устав и учредительный договор ( т.1 л.д. 72-83) приходит к выводу о недоказанности ФИО3 того, что вклад в уставный капитал общества ФИО1 не внесен.

То обстоятельство, что в бухгалтерском балансе не отражены сведения об увеличении уставного капитала общества с 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. с учетом наличия соответствующих изменений в учредительных документах общества, суд апелляционной инстанции расценивает как некорректное ведение бухгалтерского учета, но не как обстоятельство, опровергающее позицию ФИО1 об оплате доли уставного капитала общества.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности суд посчитал несостоятельными в силу п.1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из которого к исковому требованию о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала сокращенный срок исковой давности, установленный названным пунктом, применению не подлежит, поскольку проведением общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

Между тем судом оставлено без внимания, что ФИО1 и ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда настаивали на применении последствий пропуска истцом ФИО3 специального срока на оспаривание сделки, срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ для признания решений регистрирующего органа недействительными.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае увеличение уставного капитала ООО «Транзит» – сделка, направленная на установление и изменение гражданских прав и обязанностей в отношении общества у участников сделки ФИО1 и ФИО3

Часть 2 ст. 19 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает не исключает возможность признания увеличения уставного капитала несостоявшимся в судебном порядке.

При таких обстоятельствах увеличение уставного капитала ООО «Транзит» относится к оспоримой сделке (ст. 166 ГК РФ).

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки может быть осуществлено в пределах срока исковой давности.

В суде первой инстанции ФИО1 было заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела сделка по увеличению уставного капитала совершена 20.10.2008, 30.10.2008 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда внесены соответствующие изменения в учредительные документы общества по составу участников и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО3 обратился с настоящим иском 20.07.2011. Таким образом, на дату подачи иска - 20.07.2011, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, необходимо представить в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Такие требования ФИО3 при обращении в регистрирующий орган выполнены (т.1 л.д.81).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной (не имеющей юридической силы) государственной регистрации изменений в устав и учредительный договор ООО «Транзит», произведенной ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 30.10.2008 за №2083443080081 на основании решения № 2718и обязания ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике ФИО3 и сведения о юридическом лице ООО «Транзит» с указанием доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО3 в размере 100% в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО3 принято при неправильном применении норм Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 –удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 08.11.2011 (т.3 л.д.8)

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу № А12-12199/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать ФИО3, г. Волгоград, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Волгоград, ФИО1, г. Волгоград, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Транзит», признании недействительными изменений в уставный капитал ООО «Транзит», признании недействительной государственной регистрации изменений в устав и учредительный договор ООО «Транзит», произведенной ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 30.10.2008 за № 2083443080081, обязании ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике ФИО3 и сведения о юридическом лице ООО «Транзит» с указанием доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО3 в размере 100% в уставном капитале, номинальной стоимостью 10000 руб.

Взыскать с ФИО3, г. Волгоград, в пользу ФИО1, г. Волгоград, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев