Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы апелляционных жалоб комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу № А12-15368/2019 (судья В. В. Репникова)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, 344103119760)

к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Волжский Волгоградская обл.), индивидуальный предприниматель ФИО2

Елена Владимировна (г. Волжский Волгоградская обл.), некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей» (ОГРН: 1023402019783, ИНН: 3435930543),

при участии в судебном заседании: представитель комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 21.08.2018 № 25-01-01/10-364,

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей» - ФИО5, доверенности от 20.08.2019, 13.06.2019, 13.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик), в котором просит суд (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований):

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года признан незаконным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, выраженный в письме от 17 апреля 2019 года № 05-01-01-

02/4370, включить сведения об индивидуальном предпринимателе Рудневе Дмитрии Борисовиче в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) -г.Волжский (пл.Ленина)», выдать индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г.Волжский (пл.Ленина)».

Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г.Волжский (пл.Ленина)» с участием индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, Некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей» в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей» не согласились с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 в Комитет поступило обращение ИП ФИО3, в котором он просил включить сведения о нем в реестр маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)», выдать ему карты указанного маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в количестве, соответствующем количеству ранее производимых выходов в день по указанному маршруту (17), внести соответствующие изменения в расписание по указанному маршруту регулярных перевозок (привести в

соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Комитета от 09.02.2015 № 41 -р).

По итогам рассмотрения указанного обращения Комитетом подготовлен и направлен в адрес ИП ФИО3 ответ от 17.04.2019 № 25-01-01-02/4370, в соответствии с которым ИП ФИО3 ранее уже реализовано право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания на повторное внесение в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области и выдаче свидетельства и карт для осуществления обслуживания на маршруте регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) г. Волжский (пл. Ленина)» ИП ФИО3

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факт ненадлежащего рассмотрения заявления предпринимателя ФИО3 о выдаче карт маршрута и свидетельства, нарушения требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении заявления ИП ФИО3 в порядке исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-9573/2016 установлен вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2019 года по делу № А12-17461/2018 и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных пере-возок автомобильным транспортом, в том числе, по маршруту регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г.Волжский (пл.Ленина)», о чем в установленном законом порядке был выдан соответствующий паспорт автобусного маршрута, заключен договор № 159- 124/2011 от 12.09.2011 на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в Волгоградской области с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области).

Также перевозки по данному маршруту осуществляли предприниматели ФИО1, ФИО2, Некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей».

Распоряжением Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 9 февраля 2015 года № 41-р утверждено сводное маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 159 «г.Волжский (пл.Ленина) - г.Волгоград (ул.Землячки)», согласно которому у

предпринимателя Руднева Д.Б. было 17 выходов в день, у предпринимателя Пятышина О.И. - 3 выхода в день, у НП «СНП» - 5 выходов в день, у предпринимателя Никитиной Е.В. - 2 выхода в день, всего 28 выходов в день.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) был изменен порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, в частности, установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по ведению реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (п. 2 ст. 25), предусмотрен порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (ст. ст. 27, 39) и карты маршрута регулярных перевозок (ст. ст. 28, 39).

Письмом от 31.12.2015 № 25/14380 Комитет отказал предпринимателю во включении сведений в реестр о маршруте регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)».

Отказ Комитета был мотивирован тем, что предприниматель обратился в уполномоченный орган за пределами, установленного частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ 30-дневного срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по делу № А12-9573/2016 по заявлению предпринимателя ФИО3 признан недействительным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.12.2015 № 25/14380 включить сведения о предпринимателе в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)».

Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произвести проверку предоставленных предпринимателем сведений, по результатам которой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу № А12-39822/2016 признан недействительным отказ комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО3 карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)», изложенный в письме от 14.06.2016 № 25/5711.

Суд обязал комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО3 карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)».

До того, как состоялись указанные судебные акты, в соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.5 Правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 13.05.2013 № 234-п и на основании заявления директора НП «СНП» ФИО6 от 22.01.2016, распоряжением Комитета № 60-р от 18.02.2016 утверждено новое сводное маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)», обслуживаемому НП «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО1

С 25.02.2016 открыто движения автобусов на указанном маршруте № 159. Ранее действовавшее сводное маршрутное расписание движения автобусов на маршруте от 21.12.2011 утратило силу. Соответствующие изменения внесены в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Распоряжением Комитета № 692-р от 28.11.2016 предпринимателю ФИО3 утверждено составленное им сводное маршрутное расписание

движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.2.Т, согласно которому с 1 декабря 2016 года открыто движение автобусов на указанном маршруте. Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Посчитав действия и распоряжения Комитета по открытию движения предпринимателю ФИО3 на маршруте 159.2.Т, выдаче НП «СНП», предпринимателям ФИО1 и ФИО2 свидетельств и карт маршрута в количестве, превышающем 11 штук, по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршруту 159, незаконными, предприниматель ФИО3 25 мая 2018 года обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором изложил следующие требования:

- восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд,

- признать незаконным распоряжение Комитета от 28.11.2016 N 692- р "Об открытии движения на автобусном маршруте",

- признать незаконной выдачу НП "СНП", индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО2 свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок "<...>) - город Волжский (площадь Ленина)" N 159.Т и соответствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук,

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в несовершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок "<...>) - город Волжский (площадь Ленина)" N 159,

- признать незаконным распоряжение Комитета "О выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок" от 21.07.2016 N 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок НП "СНП", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на маршрут N 159 "<...>) - город Волжский (площадь Ленина)" в количестве, превышающем одиннадцать штук,

- признать незаконным распоряжение Комитета от 31.08.2017 N 735- р "Об изменении расписания движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок" в части утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 159.Т в отношении выходов NN 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23, 24, 25 и 26,

- устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО3 посредством обязания ответчика: отменить межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 159.2.Т; включить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 в Реестр по маршруту регулярных перевозок N 159.Т; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок N 159.Т, выданных НП "СНП", ИП ФИО1, ИП ФИО2 в количестве, превышающем одиннадцать штук; изменить расписание межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 159.Т в части его приведения в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением ответчика от 09.02.2015 N 41-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-17461/2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными действий, бездействия и распоряжений Комитета не подлежит удовлетворению и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета его прав и законных интересов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу N А12-17461/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2019 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-17461/2018 оставлены без изменения.

Таким образом, требования, указанные в обращении ИП ФИО3 от 04.04.2019 (вх. № 25/3907) дублируют ранее заявленные ИП ФИО3 требования, по результатам рассмотрения которых приняты судебные решения

За исполнением решений судов предприниматель обращался в уполномоченный орган и для него был создан специальный маршрут.

Судом установлено, что в рамках исполнения решения по делу N А12- 9573/2016 Комитетом утвержден для предпринимателя Руднева Д.Б. маршрут N 159.2.Т и внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 159.Т, перевозки по которому осуществляет простое товарищество, созданное предпринимателями Пятышиным О.И., Никитиной Е.В., Некоммерческим партнерством "Союз независимых предпринимателей".

Заявитель не настаивал на исполнении судебных актов в том виде, как оно могло быть реализовано на тот момент по маршруту № 159.

При рассмотрении судебного дела № А12-31187/2018 установлено, что ИП ФИО3 частично осуществлял перевозки по маршруту № 159.2.Т вплоть до 09.07.2018.

Таким образом, предприниматель согласился на предложенный способ реализации восстановления своего права при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Вместе с тем, в последующем заявитель счел экономически невыгодным осуществление перевозок по маршруту № 159.2.Т и принял решение возвратиться на маршрут № 159.

Согласно статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязывает соответствующие органы устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, выраженный в письме от 17 апреля 2019 года № 05 -01-01-02/4370, является незаконным.

ИП ФИО3 допустил поведение при котором он самостоятельно определил пределы реализации прав , восстановивших положение при котором соблюдались условия необходимые для осуществления им предпринимательской деятельности . Повторного рассмотрения в суде требований по аналогичному спору законодательство не предусматривает .

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно письму Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора территориальный отдел по Волгоградской области от 09.08.2019 № 01-03/1886, в соответствии с Постановлением Правительства от 27 февраля 2019 года № 195 ФИО3 лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не выдавалась. Из чего следует, что ИП ФИО3 в настоящее время не имеет права на осуществление перевозок пассажиров автобусами .

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 названного Закона,

лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; а лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу № А12-15368/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ИП ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников