Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-11640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т. С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е. И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» ФИО1, по доверенности от 23.04.2012 г. № 303, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 по доверенности от 09.11.2012 г. № 03/12-5772,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 г. по делу № А57-11640/2012, принятое судьей Бобуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара, ИНН <***>,

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс», г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 04.05.2012 г. № 25-12/рш,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее - ООО «Медиа Мир») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № 25-12/рш от 04.05.2012 г. о привлечении ООО «Медиа Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг», Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, общество с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций» «Эстейт Профитс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 г. заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Медиа Мир», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель антимонопольного органа возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «СаратовБизнесКонсалтинг» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Медиа Мир»заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ФИО3 в виду нахождения в командировке с 08.11.2012 г. по 14.11.2012 г.

Однако от имени юридического лица участвовать в судебном заседании может как исполнительный орган общества в лице директора, так и иное лицо, действующее по доверенности. Доказательств невозможности участия иного представителя в судебном заседании 13.11.2012 г. к ходатайству не приложено.

Кроме того, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено обществу 24.10.2012 г.) и имел достаточно времени, чтобы обеспечить при необходимости явку иного представителя для участия в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о распространении в сети Интернет статей рекламного характера общества с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» (далее – ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс»), содержащих признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

13.09.2011 г. на Интернет-сайте http://focusgoroda.ru размещена статья рекламного характера ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» следующего содержания:

«Вопрос сбережения накоплений остро стоит в современном обществе. Вечная инфляция с пугающей регулярностью обесценивает деньги, которые с таким трудом удается откладывать. Общепринятый способ сохранения денег, а именно банковский вклад, уже давно не справляется со своей задачей.

Два простых факта наглядно это подтверждают. Первый свидетельствует о том, что инфляция за последние десять лет колебалась в пределах от 8,8 % до 18,6 %, и это только по официальным данным. Второй факт заключается в том, что маститые банки предлагают не более 6 %, а менее известные - до 10 % годовых, причём такие ставки имеют только длительные многолетние вклады без права досрочного востребования. Зная эти две группы цифр, сделать выводы не составляет никакого труда. Но в целом картина выглядит не так мрачно, потому, что есть другой способ сохранения и приумножения средств. Имя ему инвестиция.

Инвестиции - это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли. Надо заметить, что здесь подразумевается не номинальная прибыль, а реальная, т.е. как минимум превышающая величину инфляции. Теоретически видов инвестирования существует достаточно много, но перед частным инвестором стоит более скромный выбор. По опыту отечественных и западных инвесторов известно, что одним из самых надёжных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

Прибыль, извлекаемая из коммерческой недвижимости, имеет двойной характер. С одной стороны доход приносит сдача помещения в аренду, с другой – недвижимость постоянно растёт в цене. До недавних пор существовало два решающих фактора, ограничивающих частных инвесторов: высокая стоимость недвижимости и отсутствие простых инструментов инвестирования в неё. Для устранения этих факторов в США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) «Эстейт Профитс», такая возможность появилась и у жителей Саратова.

ФПИ «Эстейт Профитс» сделал мир высоких доходов от коммерческой недвижимости беспрецедентно доступным людям самых разных профессий и уровней достатка. Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200 тысяч рублей, что весьма скромно для этой области экономики. Фонд берёт на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами. Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств. Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» так же берёт на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов. Таким образом, ФПИ «Эстейт Профитс» до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

Детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость можно на сайте фонда EstateProfits.ru или по телефону <***>.

Знание того, куда выгоднее вложить деньги, это важный шаг на пути к своему благополучию. Будьте внимательны к появляющимся возможностям, и Вы не упустите свой шанс!».

По данному факту антимонопольным органом проведена проверка. В ходе проверки выявлено, что рекламодатель указанной рекламы ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» лицензии на инвестиционную деятельность не имеет, в качестве участника рынка инвестиций не зарегистрировано. Рекламораспространителем является ООО «Медиа Мир» (Интернет сайт -http://www.vzsar.ru). Указанный факт подтверждается договором б/н от 09.09.2011 г., заключенным между ООО «Медиа Мир» и ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс».

По результатам проведённой проверки в отношении ООО «Медиа Мир» 29.03.2012 г. начальником отдела контроля рекламы и финансовых рынков антимонопольного органа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 25-12/рш по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

04.05.2012 г. заместителем руководителя антимонопольного органа ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела вынесено постановление о наложении на ООО «Медиа Мир» административного штрафа в размере 100 000 рублей по делу № 25-12/рш об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

ООО «Медиа Мир» не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Федеральный закон № 156-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Федерального закона № 156-ФЗ лицензия акционерного инвестиционного фонда, лицензия управляющей компании и лицензия специализированного депозитария предоставляются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг без ограничения срока действия указанных лицензий. Лицензия предоставляется лицу, которое намерено получить соответствующую лицензию, при соблюдении им лицензионных условий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 156-ФЗ акционерный инвестиционный фонд - открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и фирменное наименование которого содержит слова «акционерный инвестиционный фонд» или «инвестиционный фонд».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона №156-ФЗ название (индивидуальное обозначение) паевого инвестиционного фонда должно содержать указание на состав и структуру его активов (далее - категория паевого инвестиционного фонда) в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и не может содержать недобросовестную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую или вводящую в заблуждение информацию.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утверждённых Приказом ФСФР РФ от 28.12.2010г. № 10-79/пз-н в зависимости от состава и структуры активов фирменное наименование акционерного инвестиционного фонда может указывать, а название паевого инвестиционного фонда должно указывать, что соответствующий фонд относится к одной из следующих категорий фондов: фонд денежного рынка; фонд облигаций; фонд акций; фонд смешанных инвестиций; фонд прямых инвестиций; фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций; фонд фондов; рентный фонд; фонд недвижимости; ипотечный фонд; индексный фонд (с указанием индекса); кредитный фонд; фонд товарного рынка; хедж-фонд; фонд художественных ценностей; фонд долгосрочных прямых инвестиций.

Согласно пункту 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Таким образом, информация, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, однозначно воспринимается потребителями как реклама инвестиционной деятельности – фонда прямых инвестиций созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, подлежащей в соответствии с требованиями законодательства лицензированию.

Довод апелляционной жалобы ООО «Медиа Мир» о том, что право иметь определенное наименование не связывается действующим законодательством с получением какой-либо лицензии, судом первой инстанции был правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 156-ФЗ иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд" в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 156-ФЗ ни одно лицо, за исключением управляющей компании паевого инвестиционного фонда, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество, используя слова «паевой инвестиционный фонд» в любом сочетании.

Таким образом, использование определенных слов в наименовании организации связано с получением лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой рекламе речь идет о риэлтерской деятельности, подлежит отклонению, поскольку в данной рекламе раскрывается понятие «инвестиция», приводятся преимущества коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, потребителям рекламы предлагается детально узнать о доходности и условиях данного вида деятельности, в рекламе в качестве фирменного наименования лица, оказывающего услуги, указан Фонд прямых инвестиций, при этом упоминания о риэлтерской деятельности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая реклама содержит информацию об осуществлении Обществом «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» инвестиционной деятельности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств восприятия потребителями рекламы, как рекламы инвестиционной деятельности, опровергается как содержанием рекламной статьи, так и названием рекламируемого общества.

ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» не имеет лицензии на осуществление инвестиционной деятельности, сведения на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам - http://www.fcsm.ru/ru/contributors/ financialmarket/ об ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» отсутствуют в реестрах участников рынка инвестиций.

Лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, их законных интересов, а также на установление правовых основ единого рынка. Лицензия гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъявляемых законом к данному виду деятельности.

Несоблюдение указанных требований и условий несёт в себе угрозу законным правам и интересам граждан.

ООО «Медиа Мир» в апелляционной жалобе указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, совершение правонарушения впервые, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Согласно статье 1 Закона о рекламе целями данного Федерального закона являются развитие рынка товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В данном случае реклама направлена на получение инвестиций, между тем, ООО «Фонд прямых инвестиций «Эстейт Профитс» лицензии на инвестиционной деятельности не имеет, в качестве участника рынка инвестиций не зарегистрировано, что способствует введению в заблуждение потенциальных клиентов потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться, что могло привести к наступлению вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В связи с изложенным апелляционная инстанция также не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовых оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года по делу № А57-11640/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак