Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-11642/2018 17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу № А57-11642/2018 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению ФИО1 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - Комитета по управлению имуществом города Саратова (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ФИО2, Краснодарский край, город Геленджик,

представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) ООО «Град-Инвест» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщика».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) конкурсным управляющим ООО «Град- Инвест» утвержден Еремин Дмитрий Георгиевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, в котором просит признать причины пропуска на обжалование решения конкурсного управляющего об отказе во включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений уважительными и восстановить срок на его обжалование, признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего – ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования ФИО1 в реестр о передаче жилых помещений; включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника – ООО «Град-Инвест» требование ФИО1 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 29, на 5 (пятом) этаже, блок-секции «А», строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65 по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, улица Ново-Астраханская, 38А, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 88,83 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 82,54 кв.м.).

Также, в Арбитражный суд Саратовской области поступили возражения ФИО1, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и конкурсным управляющим по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требования; признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Гранд-Инвест» требования о передаче жилых помещений:

- 2-х комнатной квартиры № 198, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 64,81 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 59,01кв.м, на 15 (пятнадцатом) этаже, блок секции «Б», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38 «А», с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 350000,00 руб.

-3-х комнатной квартиры № 191, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 88,83 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 82,54кв.м, на 14 (четырнадцатом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 495000,00 руб.

-3-х комнатной квартиры № 190, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 86,20 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 77,62кв.м, на 13 (тринадцатом) этаже, блок секции

«Б», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 460000,00 руб.

- 1-комнатной квартиры № 123, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 41,75 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 38,52 кв.м, на 2 (втором) этаже, блок секции «Б», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 230000,00 руб.

- 1-комнатной квартиры № 103, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 41,75 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 38,52кв.м, на 18 (восемнадцатом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 230000,00 руб.

- 2-х комнатная квартира № 100, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов — 64,81 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 59,01кв.м, на 17 (семнадцатом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 355000,00 руб.

- 1-комнатной квартиры № 92, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 45,26 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 38,46кв.м, на 16 (шестнадцатом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 272000,00 руб.

-3-х комнатной квартиры № 35, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 88,83 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 82,54 кв.м, на 6 (шестом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской

район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 496000,00 руб.

- 2-х комнатная квартира № 28, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 64,81 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 59,01кв.м, на 5 (пятом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 355000,00 руб.

- 2-х комнатной квартиры № 21, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий-балконов - 62,90 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконной - 55,69 кв.м, на 4 * (четвертом) этаже, блок секции «А», строящегося многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше), расположенного на земельном участке площадью 2340кв.м., с кадастровым номером 64:48:020636:65, по строительному адресу: город Саратов, Заводской район, ул.Ново-Астраханская, 38А, с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 335000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника – ООО «Град-Инвест», отказано.

Суд счел отношения сторон имеющими корпоративный характер, а действия по заключению договоров цессии, исходя из их условий о цене, преследовавшими недобросовестную цель получения активов должника по заниженной стоимости.

ФИО1, с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу № А57-11642/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1) сделки по уступке права требования носят гражданско-правовой характер; 2) ФИО2 уступила права требования и другим лицам; 3) цена уступки прав требования передачи квартир, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена соглашением сторон договора; 4) доказательств отклонения цены цессии от цены договоров с другими цессионариями нет, поскольку вопрос цены иных договоров не исследовался.

Представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.12.2018 № 478-ФЗ) в параграф 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения; Федеральный закон от 25.12.2018 № 478-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ положения параграф 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Принимая во внимание, что по состоянию на 25.12.2018 расчеты с кредиторами третьей очереди должника – ООО «Град-Инвест» в рамках дела № А57-11642/2018 не были начаты, следовательно, к процедуре банкротства должника – ООО «Град-Инвест» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ .

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между ООО «Град-Инвест» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дом (от 6 этажей и выше), расположенного по адресу: город Саратов, Заводской район, улица Ново-Астраханская, 38А (далее – договор долевого участия в строительстве от 24.10.2013), в редакции дополнительных соглашений, согласно которому Дольщик обязуется передать Застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартир в количестве 53 квартиры.

Общая сумма денежных средств, подлежащих передаче Дольщиком Застройщику для строительства жилого дома составила 19 300 000,00 руб., из расчета 5704,42 руб. за 1 кв.м. продаваемой площади (пункт 2.2.1 договор долевого участия в строительстве от 24.10.2013, в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015).

Договор долевого участия в строительстве, а также дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре и дополнительных соглашениях.

уступки 230 000,00 руб.), 1-комнатной квартиры № 123 (стоимость уступки 230 000,00 руб.), 3-комнатной квартиры № 191 (стоимость уступки 495 000,00 руб.), 2- комнатной квартиры № 198 (стоимость уступки 350 000,00 руб.), 2-комнатной квартиры № 100 (стоимость уступки 355 000,00 руб.), 3-комнатной квартиры № 190 (стоимость уступки 460 000,00 руб.), о чем были заключены договоры уступки права требования от 05.05.2014.

Общая стоимость уступки прав требования 11 квартир (четыре 3-х комнатных, четыре 2-х комнатных, три 1-но комнатных) составила 4 073 000 руб.

Договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договорах.

Как указано выше, судом первой инстанции установлена аффилированность участников сделок.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе, лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника. Также, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

Из документов, представленных в материалы дела, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на период совершения договора долевого участия в строительстве и последующих договоров уступки прав требования, в составе учредителей ООО «Гранд-Инвест» находилась ФИО5, с долей участия 50%, вторым учредителем ООО «Град-Инвест» являялся ФИО6 (доля участия 50%).

ФИО1 является сыном ФИО5, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего должника в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору в суд первой инстанции, ФИО2 также находится в родственных связях с учредителем должника ФИО6 (мать супруги ФИО6). Данное обстоятельство также подтверждается публикациями СМИ о судебных разбирательствах по иным делам (например, http://gorodskoyportal.ru/saratov/news/news/42523343/).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по спорным договорам долевого участия в строительстве и последующим договорам уступки прав требования, только формально имеют гражданско-правовую природу, поскольку стороны спорных договоров являются аффилированными лицами, а действия сторон носили недобросовестный характер.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает, прежде всего, исходя из поведения сторон при заключении договоров.

Как указано выше, судом установлена заинтересованность участников сделки, в том числе, ФИО1, как конечного приобретателя прав требований передачи квартир.

Как указано выше, общая стоимость уступки прав требования 11 квартир (четыре 3-х комнатных, четыре 2-х комнатных, три 1-но комнатных) составила всего 4 073 000 руб., что расценено судом как очевидное отклонение от рыночной

стоимости, которое может быть обусловлено исключительно заинтересованностью сторон.

Довод апелляционной жалобы об определении цены в соответствие со статьей 421 ГК РФ отклоняется апелляционной коллегией с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538 по делу N А40-191951/2017.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Договор уступки прав требования передачи жилых помещений исключением из этого правила не является, под регулирование цен не подпадает.

В том случае, если отношения цедента и цессионария является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу.

Однако, в условиях несостоятельности заказчика, когда требование ФИО1 противопоставляется интересам прочих независмых участников строительства, не участвовавших в согласовании цены, последние, а также арбитражный управляющий вправе оспаривать стоимость договора, ссылаясь, помимо прочего, на явно заниженную цену услуг по сравнению со среднерыночной. При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Такой подход позволяет противодействовать злоупотреблениям со стороны заинтересованных лиц, использующих право на свободное согласование цены договора в своих интересах в ущерб независимым кредиторам. Эта цель не совместима с задачами института банкротства, противоправна и не подлежит судебной защите.

Ввиду того, что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно низкой цены, что явно нехарактерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Утверждение апеллянта о неисследованности судом первой инстанции и недоказанности обстоятельства занижения цены в сделках ФИО1 по сравнению с иными участниками строительства, также приобретшими права требования по договорам цессии, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции отмечено, что в пользу корпоративной (не гражданско-правовой) природы отношений между ООО «Град-Инвест», ФИО2, ФИО7 свидетельствуют тот факт, что договоры заключались исходя из стоимости 1 квадратного метра в сумме чуть более 5 000,00

руб., что свидетельствует о нестандартных/нерыночных условиях - условиях недоступных обычному субъекту гражданского оборота.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда саратовской области от 26.06.2019 по результатам рассмотрения заявления ФИО8 о включении требований о передаче жилых помещений (том 9, л.д. 49-52).

Из указанного судебного акта об удовлетворении требования ФИО8 следует, что цена уступки прав требования жилого помещения площадью 88, 83 кв.м. (3-х комнатная квартира) составляла 1 954 260 руб., площадью 47, 75 кв.м. - 797 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции к материалам дела приобщены определения Арбитражного суда саратовской области от 27.08.2019, 28.08.2019 о признании обоснованными и включении в реестр требований участников строительства ООО «Град-Инвест» требований ФИО9 и ФИО10, из которых также усматривается превышение цен договоров уступки прав над ценами договоров ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что занижение цены договоров цессии с ФИО1 является очевидным, поскольку, как указано выше, ФИО1 были приобретены права требования на 11 отдельных квартир за 4 073 000 руб.

Заключение договоров цессии на таких условиях являлось следствием наличия заинтересованности сторон. При этом, в результате сделок ФИО1 должен был получить права требования передачи Должником квартир по цене меньшей, по сравнению с иными конечными участниками строительства, что в случае включения требований ФИО1 в реестр будет нарушать права иных дольщиков, поскольку, в случае последующего удовлетворения требований, например, путем передачи объекта незавершенного строительства новому застройщику, потребует от ФИО1 доплаты средств на завершение строительства в размере меньшем по сравнению с иными участниками строительства.

Вместе с тем, фиктивные и иные сделки, совершенные под прикрытием родственных (семейных) связей, на основе анализа всех фактических обстоятельств дела, могут быть оценены судами как недобросовестное поведение, не подлежащее судебной защите (определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18- 3009, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 по делу № А12-34923/2017).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки итогового вывода суда первой инстанции, сделанного исходя из конкретных обстоятельств дела, отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу № А57-11642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина