Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу № А12-6177/2019 (судья Д. М. Бритвин)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), главе Дубовского муниципального района Волгоградской области

о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия по выполнению в полном объеме требований исполнительных листов,

при участии в судебном заседании: представитель главы Дубовского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 19.03.2019 № 12,

представитель финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области – Бухарин Е. Р., доверенность от 07.03.2019 № 1.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Финансовому отделу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ответчик 1), Главе Дубовского муниципального района Волгоградской области (ответчик 2) о признании незаконными бездействий, связанных с неисполнением судебных актов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу № А12-6177/2019 в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 10 ноября 2015 года ИП ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области передан для исполнения исполнительный лист № А001990 по делу № А12-202454/06 о взыскании с финансового отдела Администрации Дубовского муниципального образования (далее-финансовый отдел) задолженности в размере 20 434 884, 04 руб.

Как указывает Предприниматель, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме перед ним не погашена, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией незаконного бездействия не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При

исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в финансовый отдел).

Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О указал, что направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета. Иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных

актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Как указывает ответчик - 1 , у него на исполнении находится два исполнительных листа: № АС00662631, задолженность по которому составляет 2 441 656,61 руб. и № АС005722968, задолженность составляет 4 892 990, 52 руб.

Кроме того, УФК по Волгоградской области находится исполнительный лист № А001990 по делу № А12-202454/06 о взыскании с финансового отдела задолженности в размере 20 434 884, 04 руб., в связи с чем отделом № 5 УФК по Волгоградской области приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах финансового отдела 17.03.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 35) утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу ст. 21 Устава Дубовского муниципального района Волгоградской области администрация Дубовского муниципального района подотчетна и подконтрольна Дубовской районной Думе.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, согласно ст. ст. 34, 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления

В силу пункта 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно- распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов.

В конкретном случае, подготовка проекта бюджета и его исполнение относится к компетенции администрации Дубовского муниципального района, а его принятие осуществляется Дубовской районной думой.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных ответчиками документов, главой Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее-главой) 08 сентября 2015 г. за № 3228 направлен для рассмотрения проект решения проект решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 -

2017 годов» от 18.12.2014 г. № 21/140, от 12.02.2015 г. № 22/149 от 26.03.2015 г. № 23/166 от 28.05.2015 г. № 24/179, от 24.06.2015 г. № 25 /185 от 20.08.2015 г. № 26 /194 (О погашении задолженности ИП Рекуновой).

Письмом и.о. главы Дубовского муниципального района Волгоградской области (исх. 4070 от 20.09.2017) в адрес Дубовской районной Думы Волгоградской области направлен проект решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (О погашении задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1).

Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области направлен проект решения в Дубовскую районную Думу Волгоградской области от 15 ноября 2018 год. В соответствии с пояснительной запиской к проекту бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области на 2019 год и плановый период 2019 -2021 годов по подразделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы» предусмотрено погашение задолженности по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Дубовского муниципального района по исполнительным листам ИП ФИО1 на общую сумму 24 800 тыс. руб.

По результатам проведения публичных слушаний от 12 декабря 2018 года «Об одобрении проекта решения Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2019 год и плановый период 2020 -2021 годов» принято решения о перераспределении денежных средств предусмотренных на погашение задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1 в размере 24,8 тыс. рублей на нужды отдела по образованию.

Согласно таблицы поправок к проекту решения «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 г.» раздел 01 подраздел 13 уменьшен на 24 810 тыс. руб. стр. «ГРБС 927 Погашение кредиторской задолженности по ИП ФИО1».

24 марта 2019 года глава Дубовского муниципального района Волгоградской области направил в Дубовскую районную Думу проект «Решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районом бюджете Дубовского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы» от 20.12 2018 г. № 7/60 от 25.02.2019 г. № 8/69 (О погашении задолженности по исполнительным листам Рекуновой М.С.)

Как указывают ответчики, в настоящее время в бюджете Дубовского муниципального района утвержденном решением Дубовской районной Думы от 25.02.19г № 8/69 предусмотрены финансовые ресурсы для погашения задолженности перед ИП ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Поскольку сводная бюджетная роспись зависит от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актов исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Как следует из пояснений ответчиков, бюджет муниципального образования является дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебному акту недостаточно, выплата производится в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приведет к неисполнению других обязательств, в том числе социальных и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отметил, что материалами дела не подтверждается, что у финансового отдела имелась возможность внести изменения в сводную бюджетную роспись запись, не нарушив основные параметры бюджета.

Поскольку предусмотренных в бюджете средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом отделе, погашение задолженности производится частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Направление финансовым отделом всех без исключения денежных средств, предусмотренных бюджетом указанного муниципального образования, на исполнение исполнительных документов нарушило бы права других лиц.

Судом также принимается во внимание, что муниципальный бюджет является дотационным и не имеет достаточно средств на погашение задолженности по судебным актам.

При указанных обстоятельствах судами обеих инстанций не установлено незаконного бездействия заинтересованных лиц, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в порядке главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из заявления Предпринимателя следует, что им оспаривается бездействие финансового отдела и главы администрации как должника в связи с неисполнением вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, Предпринимателем не названо и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что Предпринимателем, по сути, заявлено требование о понуждении Администрации исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу № А12-6177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников