Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» (далее - заявитель, ООО «Брокер-Сервис», общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 28.02.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/210214/0000690.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2015 года требования ООО «Брокер-Сервис» удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможенного органа от 28.02.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10311020/210214/0000690.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2013 № 05-13/э, заключенного между компанией «SOGANDTEJARA СО» (Иран) (Продавец) и ООО «Ространзит» (Покупатель), на территорию Российской Федерации из Ирана через порт ООО ПФ «ВТС-порт» в контейнере № 92N/094 на условиях CFR-Астрахань ввезен товар - изделия макаронные нитевидные длинные (вермишель) стоимостью 11 867,96 долларов США.

21.02.2014 ООО «Брокер-Сервис», являющееся таможенным представителем ООО «Ространзит» на основании договора на оказание услуг от 05.04.2011 № 11-114, в таможенный орган подана ДТ № 10311020/210214/0000690 на товар «изделия макаронные нитевидные длинные (вермишель) «NASIM GОNАR».

В подтверждении соответствия декларируемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, (далее - TP ТС 021/2011) и технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, (далее - TP ТС 022/2011) ООО «Брокер-Сервис» на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни представлена декларация соответствия от 21.02.2014 № ТС RU Д-IR.ПР21.А.00205.

Также вместе с ДТ № 10311020/210214/0000690 заявителем представлены контракт от 10.12.2013 № 05-13/э, приложение к контракту от 11.12.2013 № 1, коносамент от 13.01.2014 № 92N/094, инвойс от 11.12.2013 № 011.

Таможенным органом в рамках профиля риска назначен таможенный досмотр декларируемого ООО «Брокер-Сервис» груза.

Согласно акту досмотра от 27.02.2014 № 10311020/270214/000092 товар соответствует по наименованию, упаковке, весу, количеству грузовых мест, на коробах и упаковках отсутствует маркировка товара на русском языке. На коробах и упаковках имеется маркировка только на английском языке и фарси.

Установив несоответствие маркировки товара требованиям ТР ТР 022/2011, несоответствие маркировки, выявленной при досмотре, декларации соответствия от 21.02.2014 № ТС RU Д-IR.ПР21.А.00205, 28.02.2014 должностным лицом Астраханской таможни принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10311020/210214/0000690, ввиду несоблюдения условий выпуска, предусмотренных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ООО «Брокер-Сервис», полагая, что решение Астраханской таможни от 28.02.2014 об отказе в выпуске товара является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие на упаковке товара маркировки на русском языке не свидетельствует о недействительности представленной обществом декларации соответствия и протокола испытаний в отношении ввезенного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о производителе товаров (подпункт 9), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (подпункт 11).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Предоставление документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза является одним из условий выпуска товара.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», обязательное подтверждение соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется в формах декларирования соответствия и удостоверяется декларацией о соответствии.

Подпунктом 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке (пункт 3 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ТР ТС 022/2011 предусматривает указание маркировки товара на русском языке как на каждой транспортной упаковке, так и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Ространзит» и ФГБУ «ГЦАС» Астраханский» заключен договор от 21.02.2014 № 0030, по условиям которого ФГБУ «ГЦАС» Астраханский» приняло на себя обязательства по декларированию на соответствие требованиям TP ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 товара, в отношении, которого будут произведены испытания.

ФГБУ «ГЦАС» Астраханский» проведены исследования, результаты которых отражены в протоколе испытаний от 21.02.2014 № 5218С, и подтверждено декларирование на соответствие товара требованиям технического регламента TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, декларации присвоен регистрационный номер ТС RU Д-IR.ПР21.А.00205.

Декларация соответствия от 21.02.2014 № ТС RU Д-IR.ПР21.А.00205, подтверждающая соблюдение запретов и ограничений, представлена ООО «Брокер-Сервис» в Астраханскую таможню при подаче ДТ № 10311020/210214/0000690.

В данном документе также имеются ссылки на инвойс и коносамент, на основании которых осуществлено таможенное оформление товара.

Отказывая в выпуске товара, таможенный орган основывался на том, что ввиду отсутствия маркировки на русском языке, предусмотренной TP ТС 022/2011 ТО, действие декларации соответствия от 21.02.2014 № ТС RU Д-IR.ПР21.А.00205 не распространяется на декларируемый товар и не подтверждает его соответствие требованиям TP ТС 021/2011.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлены доказательства недействительности декларации соответствия от 21.02.2014 № ТС RU Д-IR.ПР21.А.00205, указание в ней сведений, не относящихся к товару, оформленному по ДТ № 10311020/210214/0000690.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара оформленному по ДТ № 10311020/210214/0000690, и правомерно удовлетворил заявленные ООО «Брокер-Сервис».

В апелляционной жалобе Астраханская таможня настаивает на том, что отсутствие на упаковке товара маркировки на русском языке является нарушением требований пункта 1 части 4.2. статьи 4 ТР ТС 022/2011, что исключает возможность выпуска товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод таможенного органа по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 ТР ТС 022/2011 вступает в силу с 01.07.2013, однако до 15.02.2015 допускается производство и выпуск в обращение пищевой продукции в соответствии с обязательными требованиями к пищевой продукции в части ее маркировки, установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза до дня вступления в силу ТР ТС 022/2011. Обращение продукции, выпущенной в обращение в соответствии с подпунктом 2.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Срок годности товара, оформленного по ДТ № 10311020/210214/0000690, установлен до 21.10.2015, в связи с чем 28.02.2014 отсутствовали основания для отказа в выпуске товара, поскольку ранее действующие нормативно-правовые акты не требовали обязательного указания маркировки товара на русском языке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2015 года по делу № А06-3651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	Ю.А. Комнатная


	С.А. Кузьмичев