Гражданский кодекс часть 1

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (Саратовская область, Энгельсский район, село Ленинское, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

заинтересованное лицо:

Администрация Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.10.2014, представителя администрация Энгельсского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2015 № 02-02-04/67,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) от 27.02.2015 г. №106/040103 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство придорожного комплекса по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, на землях АО «Ленинское» в 3,5 км на север от села Старицкое.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения) с кадастровым номером 64:38:110402:138 площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, на землях АО «Ленинское», в 3,5 км на Север от села Старицкое, что подтверждается свидетельством от 13.03.2012 года, выпиской из ЕГРП №01/004/2014-68715 от 05.11.2014 года.

Глава крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением от 19.02.2015 года о выдаче разрешения на строительство промышленного комплекса на земельном участке, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, на землях АО «Ленинское» в 3.5 км на север от села Старицкое.

К заявлению от 19.02.2015 года были приложены документы согласно приложению.

Администрацией Энгельсского муниципального района было рассмотрено заявление от 19.02.2015 года о выдаче разрешения на строительство и 27.02.2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление №106/040103 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Придорожный (промышленный) комплекс», расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, на землях АО «Ленинское» в 3,5 км на север от села Старицкое, на основании пункта 2.8. Административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утверждённого постановлением администрации Энгельсского муниципального района №3201 от 29.06.2012 года по причине наличия в документах недостоверных сведений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в территориальных зонах улично-дорожной сети объектов транспортной инфраструктуры (Т), размещения объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-1), зелёных насаждений (Р-1), на которых в соответствии с Перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, предусмотренных административным регламентом для указанных территориальных зон, установленным Правилами землепользования и застройки Красноярского муниципального образования, не позволено использование земельного участка для целей связанных с размещением промышленного комплекса, а также в связи с нахождением большей части земельного участка, принадлежащего ФИО1, в функциональной зоне ландшафтных комплексов в поймах рек, на которой не допускаются к размещению любые объекты, не связанные с функциями сохранения (регенерации) природного ландшафта, в связи с чем, Администрацией Энгельсского муниципального района правомерно было отказано главе крестьянского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации не было, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления главы КФХ.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о собственности от 13.03.2012г , выданного взамен свидетельству от 14.07.2011г. ФИО1 является собственником земельного участка 15000кв.м. из категории земель промышленности , энергетики транспорта..

Распоряжением правительства Саратовской области от 11.01.2012года №3-Пр спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения переведено в категорию земель промышленности , энергетики транспорта..

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.08.2012г. №4282 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:38:110402:138, принадлежащий ФИО1 разрешенным использованием « для размещения придорожного комплекса».

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 года №3201 утверждён Административный регламент предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство».

Согласно п.2.8. Административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» на любом из этапов осуществления административных процедур предоставления муниципальной услуги заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги , в том числе, наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Такое основание заложено при отказа в выдаче разрешения ФИО1

Вместе с тем в представленных для выдачи разрешения на строительство отсутствовали какие либо недостоверные сведения.

Фактическим отказом послужило наличие Решения собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013г. № 417/44-44 о утверждении Генерального плана Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:110402:138 располагается в зоне прочих сельхозземель и зоне ландшафтных комплексов в поймах рек, о чем в уведомлении не указано.

Отказывая в удовлетворении требований главы КФХ суд исходил из того, что генеральный план был принят в 2013году, а с заявлением о выдаче разрешения на строительство собственник обратился в 2015году.т.е. не обосновал причины необращения с 2012 года.

Указанный вывод несоответствует обстоятельствам дела.

ФИО1, подавая заявление о выдаче разрешения на строительство приложил к нему все необходимые документы, согласно перечню. Отсутствия или несоответствия документов требованиям не установлено.

То , что орган местного самоуправления , утверждая генеральный план района не учел осуществленный перевод земельного участка из одной категории в другую и при наличии утвержденного градостроительного плана, действия органа следует расценивать как совершенные в нарушение прав крестьянского хозяйства. На момент утверждения генерального плана района в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с видом использования для строительства авто комплекса. Вместе с тем , не оспорив в судебном порядке акты полученные ФИО1 был утвержден генплан с несоответствием зоны виду разрешенного использования.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, нарушенное отказом в выдаче разрешения право, подлежит защите.

Таким образом, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2015 года по делу № А57-8092/2015 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.02.2015 г. №106/040103 «Об отказе в выдаче ИП ФИО1 разрешения на строительство придорожного комплекса по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, на землях АО «Ленинское» в 3,5 км на север от села Старицкое.

В качестве восстановления нарушенного права обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство указанного придорожного комплекса.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников