Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «21» октября 2009 года по делу
№ А06-4360/2009, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансМ» (г. Астрахань)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань),

общество с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» (г. Астрахань)

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФинансМ» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решений Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области (правопреемник – Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, далее – управление, регистрирующий орган) от 10.04.2009 года об отказе в государственной регистрации права собственности: № 01/185/2008-136 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:01 0170:0022 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. 3-я Интернациональная, 111/20; № 01/165/2008-622 в отношении основного строения с кадастровым номером 3001/01-43/1999-0216 по адресу:

г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. 3-я Интернациональная, дом 111/дом 29, литер строения А, А'.

Также заявитель просил суд обязать УФРС по Астраханской области совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по соглашению от 14.07.2008года о расторжении зарегистрированного договора от 22.05.2008года № 04 от ООО «ФинансМ» к ООО «Рынок Большие Исады» на вышеназванные объекты недвижимости

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2009 года решения Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 10.04.2009г. № 01/185/2008-136, № 01/165/2008-622 об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости признаны незаконными в части требования признания сделки недействительной в судебном порядке.

Дополнительным решением от 30 марта 2010г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ФинансМ» о признании незаконными оспариваемых отказов в оставшейся части.

Также решением от 21.10.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинансМ» об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 30:12:01 0170:0022 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. 3-я Интернациональная, 111/29; основное строение с кадастровым номером 3001/01-43/1999-0216 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. 3-я Интернациональная, дом 111/дом 29, литер строения А, А'.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными требований отказа в государственной регистрации права собственности, основанных на ст. 408, 425, 453 ГК РФ, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФинансМ» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады» в отзывах на апелляционную жалобу указали на несогласие с оспариваемым решением суда первой инстанции в части выводов суда о том, что у представителя ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады», в связи с чем просили решение в данной части отменить и заявленные требования ООО «ФинансМ» удовлетворить в полном объеме. Решение в части удовлетворения заявленных требований ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады» считают законным и обоснованным, жалобу управления не подлежащей удовлетворению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части с части с учетом возражений ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады».

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ФинансМ», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2008года ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады» обратились в УФРС по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права собственности от ООО «ФинансМ» к ООО «Рынок Большие Исады» на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 30:12:01 0170:0022 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. 3-я Интернациональная, 111/29; основное строение с кадастровым номером 3001/01-43/1999-0216 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. 3-я Интернациональная, дом 111/дом 29, литер строения А, А'.

Основанием для обращения с такими заявлениями послужили следующие обстоятельства.

22 мая 2008 года между ООО «Рынок Большие Исады» (продавец) и ООО «ФинансМ» (покупатель) был заключен договор № 04 купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, в соответствии с которым к ООО «ФинансМ» перешло право собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м., кадастровый номер 30:12:01 0170:0022 и на расположенное на нем недвижимое имущество: основное строение, кадастровый (условный) номер 30-01/01-43/1999-10216, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. 3-я Интернациональная, дом 111/дом 29, литер строения А,А'.

Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о праве собственности на строение от 21.07.2008г. серия 30 АА № 253947 и свидетельством о праве собственности на земельный участок от 18.07.2008г. серия 30 АА № 253948.

14 июля 2008года ООО «Рынок Большие Исады» и ООО «ФинансМ» заключили соглашение о расторжении договора № 04 купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка в связи с невыполнением продавцом условия, предусмотренного пунктом 1.3. договора, а именно, наличия обременения имущества в виде аренды.

Сообщениями от 10.04.2009 года № 01/185/2008-136, № 01/165/2008-622 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от 14.07.2008 года о расторжении договора от 22.05.2008 года № 04.

Одним из оснований для отказа в регистрации перехода права собственности послужил вывод регистрирующего органа о необходимости расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, а также о том, что если расторгаемый договор уже исполнен сторонами, осуществлен переход прав на основании исполненного договора, то обязательства по такому договору и сам договор считаются прекращенным с момента исполнения, т.е. с момента регистрации перехода прав к приобретателю.

Кроме того, заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица (ООО «ФинансМ») на совершение сделки по отчуждению имущества. Согласно тексту представленной копии доверенности № 3-10058 от 15.04.2008г. у представителя ООО «ФинансМ» ФИО3 отсутствуют полномочия на подписание дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также на подписание и подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО «ФинансМ» к ООО «Рынок Большие Исады». Заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о последних изменениях в учредительных документах.

Считая, что отказы управления являются незаконными, ООО «ФинансМ» обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказы в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по основаниям отсутствия решения суда о признании сделки купли-продажи недействительной в судебном порядке являются незаконными.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции в данной части законными, обоснованными и не принимает доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона не согласна расторгнуть заключенный договор.

Судом первой инстанции правомерно указано, что представленное на регистрацию соглашение от 14 июля 2008г. соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям параграфа 1 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем у сторон сделки не имелось обязанности в расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, представленное на регистрацию соглашение от 14 июля 2008г. о расторжении договора купли-продажи является сделкой, являющейся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод регистрирующего органа в той части, что исполненный договор не может быть расторгнут, не соответствует нормам гражданского законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 2008г., пунктом 15 которого даны следующие разъяснения: при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из пункта 1.3 договора купли-продажи от 22.05.2008г., сторонами при его заключении была предусмотрена обязанность продавца (ООО «Большие Исады») передать покупателю (ООО «ФинансМ») имущество, свободное от претензий, взысканий и требований со стороны третьих лиц или каких-либо обременений, а также явных и скрытых дефектов. Однако, в нарушение указанного пункта договора, продавец передал имущество, обремененное арендными отношениями с третьими лицами, что подтверждается договором аренды № 1 от 20 февраля 2006 года, о чем покупатель не был предупрежден продавцом, что говорит о ненадлежащем исполнении обязательства. В подтверждение арендных отношений ООО «Рынок Большие Исады» в материалы дела представлен договор аренды № 1 от 20.02.2006г., согласно которому указанное общество по акту приема-передачи передало имущество ООО «Константа». Дополнительным соглашением от 27.01.2007г. действие договора продлено до 30.12.2008г. Также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Константа» арендной платы.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, из которых следует, что на момент заключения ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады» договора купли-продажи, имущество, подлежащее передаче в собственность ООО «ФинансМ» было обременено арендой третьего лица.

Поскольку продавец не исполнил своей обязанности по договору купли-продажи по передаче недвижимого имущества свободным от обременения, тем самым, лишив покупателя возможности использовать недвижимое имущество и земельный участок по своему собственному усмотрению, стороны заключили 14 июля 2008 года соглашение о расторжении договора № 04 от 22.05.2008 г.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 22 мая 2008 года стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 и пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Пунктом 6.4 договора стороны договорились, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможно только при письменном соглашении сторон.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора, то, соответственно, судебный порядок признания сделки недействительной не требуется. Таким образом, регистрирующий орган не вправе был отказывать в государственной регистрации по мотиву отсутствия судебного решения о расторжении договора.

Отказ в регистрации перехода права собственности по указанному основанию является незаконным, так как обоюдная воля сторон договора купли- продажи недвижимого имущества была зафиксирована в соглашении о расторжении договора.

На основании изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе управления, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Также не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции доводы ООО «ФинансМ» и ООО «Рынок Большие Исады» о том, что на регистрацию была представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица на представление интересов общества в управлении по вопросам отчуждения объекта недвижимости, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что такая доверенность представлена не была, является незаконным.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из содержания представленной на регистрацию нотариально заверенной копии доверенности (номер регистрации в реестре 3-10058) от 15 апреля 2008г. на имя ФИО3, не следует, что ФИО3 были предоставлены полномочия на обращение в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности с ООО «ФинансМ» на ООО «Рынок Большие Исады».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания недействительными отказов в регистрации по основаниям отсутствия у представителя ООО «ФинансМ» полномочий на подписание и подачу заявлений в УФРС по Астраханской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «ФинансМ» к ООО «Рынок Большие Исады».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о законности отказов управления в государственной регистрации перехода права собственности по основанию подписания дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи неуполномоченным лицом.

Суд, ссылаясь на копию доверенности № 3-10058 от 15.04.2008г., сделал вывод о том, что указанная доверенность дает право ФИО3 на осуществление действий, связанных с приобретением имущества в собственность ООО «ФинансМ», тогда как подписанное им соглашение о расторжение договора купли-продажи свидетельствует о совершении сделки, связанной с переходом права собственности на имущество от общества к иному лицу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Представленный на регистрацию акт приема-передачи недвижимого имущества № 4 от 14.07.2008 (т.1 л.д. 73) и доказательства возврата ООО «Рынок Большие Исады» ООО «ФинансМ» платежным поручением № 389 от 10.12.2008г. денежных средств в размере 6867000руб., уплаченных им по договору купли-продажи, свидетельствуют об одобрении сделки (т.1 л.д. 79). Денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 389 от 10 декабря 2009г., приняты ООО «ФинансМ», доказательства возврата их плательщику отсутствуют. При рассмотрении спора продавец и покупатель подтвердили расторжение договора купли-продажи, возврат имущества и денежных средств и отсутствие каких-либо претензий друг к другу в связи с расторжением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для выводов о законности решений Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 10.04.2009 года об отказе в государственной регистрации права собственности № 01/185/2008-136, № 01/165/2008-622 по основаниям подписания дополнительного соглашения от 14.07.2008г. к договору купли-продажи имущества неуполномоченным лицом ООО «ФинансМ» и отказа в удовлетворении требований общества в данной части.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 21.10.2009г. (с учетом дополнительного решения от 30.03.2010г.) подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «ФинансМ» о признании незаконными решений Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 10.04.2009 года об отказе в государственной регистрации права собственности: № 01/185/2008-136, № 01/165/2008-622 по основаниям подписания дополнительного соглашения от 14.07.2008г. о расторжении договора купли-продажи имущества неуполномоченным лицом ООО «ФинансМ».

Однако указанные неправомерные выводы суда первой инстанции не привели в принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию перехода права собственности, поскольку, заявителем не были устранены другие замечания государственного регистратора, а именно, представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о последних изменениях в учредительные документы, доверенности на право подписи заявления и обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ФинансМ» к иному лицу.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

К документам, подтверждающим правовой статус заявителя - юридического лица, относятся выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 22 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002г. № 184 (в редакции Приказа Минюста РФ от 19.01.2005 № 4) если в деле правоустанавливающих документов уже имеются копии учредительных документов, то возможно представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей об отсутствии изменений и дополнений учредительных документов юридического лица.

Поскольку заявителем в качестве одного из документов - оснований государственной регистрации перехода права предоставлено решение участника Общества, то для подтверждения полномочий участника Общества на день принятия указанного решения заявитель должен был предоставить Выписку из ЕГРЮЛ.

Такая выписка в числе документов, представленных на регистрацию, отсутствует. Непредставление данного документа в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» влечет отказ в государственной регистрации права.

Поскольку заявителем не были устранены все замечания регистрирующего органа, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ООО «ФинансМ» в части обязания управления совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного доводы ООО «Рынок Большие Исады» и ООО «ФинансМ», заявленные названными обществами в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Решение суда об отказе в удовлетворении требований ООО «ФинансМ» в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «21» октября 2009 года по делу № А06-4360/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «ФинансМ» о признании незаконными решений Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 10.04.2009 года об отказе в государственной регистрации права собственности: № 01/185/2008-136, № 01/165/2008-622 по основаниям подписания дополнительного соглашения от 14.07.2008г. о расторжении договора купли-продажи имущества № 04 от 22.05.2008г. неуполномоченным лицом ООО «ФинансМ».

Признать незаконными решения Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 10.04.2009г. № 01/185/2008-136, № 01/165/2008-622 об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости в части оснований подписания дополнительного соглашения от 14.07.2008г. о расторжении договора купли-продажи имущества № 04 от 22.05.2008г. неуполномоченным лицом ООО «ФинансМ».

В остальной части решение суда от 21.10.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова