Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании от ООО «Волгоградский магниевый завод» – представитель Буркин С.В., по доверенности от 05.05.2011 г., от ЗАО «Сфероид» - представитель Буркин С.В., по доверенности от 03.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» Пименова В.С.,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2011 года по делу № А12-19118/2011 (судья И.И. Килякова)

по заявлению ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

с участием Отдела судебных приставов Советского района УФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н., УФССП по Волгоградской области, ООО «Волгоградский магниевый завод», ЗАО «Сфероид», временный управляющий ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» Пименов В.С.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. приостановить исполнение по исполнительным документам в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» и снять аресты со счетов и имущества организации в рамках исполнительных производств №23135/11/41/34, №23134/11/41/34, №16282/11/41/34. Общество также ходатайствовало о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 06.06.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16282/11/41/34 о взыскании с должника: ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ООО «Волгоградский магниевый завод» суммы долга в размере 51 391 207 руб. 40 коп., на основании исполнительного листа по делу №А12-22758/2010, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 22.02.2011, вступившему в законную силу 10.05.2011.

21.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 51 391 207 руб. 40 коп. со счета должника, находящегося в ФКБ «Петрокоммерц».

28.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также назначен ответственный хранитель постановлением от 28.06.2011.

Кроме того, 30.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и назначен ответственный хранитель постановлением от 30.06.2011, а также 30.06.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 30.06.2011 в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 549 354 руб. 67 коп. 04.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

08.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП - Жирновского РОСП по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося на территории ООО «Евразия+» по договору ответственного хранения от 15.11.2010 №1, в виде наложения ареста на квартиру должника, расположенную по адресу: г. Жирновск, ул. Строителей, д.6, кв.53.

08.07.2011 судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства №90188/11/08/34 в отношении ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК», предмет исполнения - поручение о совершении исполнительных действий имущественного характера в размере 51 391 207 руб. 40 коп., а также постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения сохранности и акт о наложении ареста (описи имущества).

21.07.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23135/11/41/34 о взыскании с должника: ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ЗАО «Сфероид» госпошлины в размере 4 000 руб., на основании исполнительного листа по делу №А12-5251/2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 30.05.2011, вступившему в законную силу 01.07.2011. 11.08.2011 в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

21.07.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23134/11/41/34 о взыскании с должника: ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ООО «Волгоградский магниевый завод» задолженности в размере 5 719 760 руб., на основании исполнительного листа по делу №А12-4363/2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 23.05.2011, вступившему в законную силу 24.06.2011. № 16282/11/41/34 в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 400 383 руб. 20 коп.

26.07.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурмистровой Н. Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Бурмистрова Н.Н. ) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника -ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» №№ 23135/11/41/34; 23134/11/41/34; 16282/11/41/34 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №16282/11/41 /34/СД.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 по делу №А12-7502/2011 в отношении ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» введена процедура наблюдения.

Данное определение было получено службой судебных приставов 02.08.2011 вместе с письмом должника о приостановлении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Волгоградский магниевый завод» 51 391 207 руб. 40 коп., отмене постановления Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства на счету в банке «Петрокоммерц» и снятии ареста с данного счета, а также снятии ареста со всего выявленного, описанного и арестованного имущества, принадлежащего должнику.

25.08.2011 Отдел судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказал заявителю в отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства в ФКБ «Петрокоммерц» и снятии ареста со счета, а также с арестованного имущества, принадлежащего заявителю, в отношении исполнительного производства №16282/11/41/34 указал, что направлено заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о разъяснении, относится ли взыскание по данному исполнительному производству к текущим платежам.

07.09.2011 судебным приставом-исполнителем Бурмистровой Н.Н. вынесено постановление о приостановлении с 07.09.2011 исполнительного производства №16282/11/41/34, входящего в состав сводного исполнительного производства №16282/11/41/34/СД, в части взыскания основного долга в размере 51 391 207 руб. 40 коп. в пользу ООО «Волгоградский магниевый завод».

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пунктам 4, 16 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона "Об исполнительном производстве" приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения; при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее: в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона.

В пункте 5 названного постановления указывается, что при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 16 данного постановления при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" в процедуре внешнего управления согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление о признании ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 по делу № А12-7502/2011 с возбуждением производства по делу.

Таким образом, текущими платежами в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» являются, в том числе обязательные платежи, возникшие после 19.05.2011.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № 23134/11/41/34 о взыскании с должника: ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ООО «Волгоградский магниевый завод» задолженности в размере 5 719 760 руб., на основании исполнительного листа по делу №А12-4363/2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 23.05.2011, вступившему в законную силу 24.06.2011., и исполнительное производство № 23135/11/41/34 о взыскании с должника: ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ЗАО «Сфероид» госпошлины в размере 4 000 руб., на основании исполнительного листа по делу №А12-5251/2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 30.05.2011, вступившему в законную силу 01.07.2011., относятся к текущим платежам, поскольку обязанность общества по уплате взыскиваемых по ним сумм возникла после принятия заявления о признании ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» несостоятельным (банкротом).

Данное утверждение подтверждается определением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7502/2011, в котором так же указано, что поскольку решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 года по делу №А12-4363/2011 вступило в силу 24.06.2011 года, после возбуждения дела о банкротстве, то требования относятся к текущим платежам.

Так же суд первой инстанции правомерно указал на то, что к текущим платежам относится взыскание с должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №16282/11/41/34 в размере 3 549 354 руб. 67 коп. по постановлению от 30.06.2011, №23135/11/41/34 в размере 5 000 руб. по постановлению от 11.08.2011, №23134/11/41/34 в размере 400 383 руб. 20 коп. по постановлению от 11.08.2011.

При таких обстоятельствах, делая вывод о том, что исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по исполнительным производствам № 23134/11/41 /34 о взыскании с ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ООО «Волгоградский магниевый завод» задолженности в размере 5 719 760 руб., № 23135/11 /41/34 о взыскании с ООО «НЕФТЕГАЗ-СТАЛЬ-ЭНВК» в пользу ЗАО «Сфероид» госпошлины в размере 4 000 руб., а также взыскание с должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №16282/11/41/34 в размере 3 549 354 руб. 67 коп. по постановлению от 30.06.2011, №23135/11/41/34 в размере 5 000 руб. по постановлению от 11.08.2011, №23134/11/41/34 в размере 400 383 руб. 20 коп. по постановлению от 11.08.2011. в рамках сводного исполнительного производства № 16282/11/41 /34/СД не противоречит требованиям законодательства, является правомерным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в нарушение указанной нормы АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2011 года по делу № А12-19118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова