Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А12-19548/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 18.01.2019 № 02-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» (далее – ООО «Сфера чистоты», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами - Волгоград», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.01.2019 №02-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности в размере 360490 рублей 11 копеек, неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 24.05.2020 по 22.09.2020 в размере 7762 рублей 84 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А12-19548/2020, уточненные требования ООО «Сфера чистоты» в части взыскания неустойки приняты. С ООО «Управление отходами - Волгоград» в пользу ООО «Сфера чистоты» взыскана задолженность по договору от 18.01.2019 №02-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности в размере 360490 рублей 11 копеек, неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с 24.05.2020 по 22.09.2020 в размере 7762 рублей 84 копеек, всего 368252 рубля 95 копеек, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10293 рублей. С ООО «Управление отходами - Волгоград» в доход федерального бюджета взыскано 72 рубля государственной пошлины.

ООО «Управление отходами - Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика по акту оказания услуг № 186 от 23.12.2019 в части оплаты 10 % стоимости – 36732,74 руб., в остальной части иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на распечатки системы ГЛОНАСС, считает, что значительная часть объемов якобы оказанных услуг фактически истцом не оказана и необоснованно включена им в акты, составленные в одностороннем порядке, указывает на наличие недостатков выполненных работ; неустойка рассчитана неверно, поскольку сумма переплаты ответчиком превышает размер неустойки.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Сфера чистоты» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера чистоты» (оператор) и ООО «Управление отходами - Волгоград» (региональный оператор) заключен договор от 18.01.2019 № 02-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, согласно условиям которого оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), обязуется осуществлять обработку твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по установленному в соответствии с действующим законодательством и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов на объект захоронения на условиях и по цене, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ТКО оставшиеся после обработки на объекте оператора, направляются силами оператора на объект захоронения - на полигон ТКО ООО «ЭкоСфера», расположенный по адресу: <...>. Стоимость услуг по передаче отходов указана в пункте 4.4 настоящего договора.

Согласно пункту вышеупомянутого договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата услуг по обработке ТКО по настоящему договору осуществляется исходя из размера тарифа на услугу по обработке единицы количества массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ и количества массы твердых коммунальных отходов, принятых на объект обработки за расчетный период пункт 4.2).

Срок оплаты указанных услуг по передаче отходов - не позднее 5 рабочих дней с даты получения региональным оператором акта оказанных услуг по передаче отходов (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.5. договора акт оказанных услуг по обработке ТКО и передаче отходов, оставшихся после обработки от объекта обработки до объекта захоронения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, направляется оператором каждые 10 дней расчетного периода (за третью декаду акт направляется в последнее число расчетного месяца) в течение 1 рабочего дня после окончания текущей декады региональному оператору для подписания. Региональный оператор обязан подписать данный акт оказанных услуг в трехдневный срок, с момента его получения. В случае, если в указанный срок данный акт оказанных услуг не будет подписан региональным оператором, либо в этот же срок не будет представлено мотивированных возражений относительно отказа от его подписания, услуги оператора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми региональным оператором в объеме и на сумму, указанными в таком акте оказанных услуг без разногласий.

В силу пунктов 4.6, 4.7 договора оплата 90 процентов стоимости оказанных услуг по обработке ТКО производится региональным оператором в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО. Оплата 10 процентов стоимости оказанных услуг по обработке ТКО производится региональным оператором в срок не позднее 6 (шести месяцев) с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО по мере поступления денежных средств от потребителей услуги регионального оператора.

В подтверждение исполнения своих обязательств по обработке твердых коммунальных отходов истец представил в материалы дела акты от 21.11.2019 №175 на сумму 1002804 рубля 55 копеек, от 30.11.2019 № 177 на сумму 908948 рублей 08 копеек, от 11.12.2019 № 183 на сумму 826795 рублей 09 копеек, от 23.12.2019 № 186 на сумму 866353 рубля 43 копейки, и универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и возражений. По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 360490 рублей 11 копеек ООО «Сфера чистоты» направлялась досудебная претензия с требованием оплатить остаток задолженности, отсутствие удовлетворения которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 18.01.2019 № 02-ОБ, который является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг по договору от 18.01.2019 № 02-ОБ на сумму 360490 рублей 11 копеек, в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ, универсальные передаточные документы.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Довод апеллянта о наличии недостатков оказанных истцом услуг со ссылкой на акты выявленных недостатков оказанных услуг, а также об оказании услуг в меньших объемах апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку документально не подтвержден. Сами акты в суд первой инстанции не представлялись. Представленные суду апелляционной инстанции датированы 28.08.2020, то есть после обращения истца с иском в суд и возвращены судом апелляционной инстанции апеллянту вместе с другими документами, которые ответчик мог представить суду первой инстанции, но не сделал этого.

Наличие недостатков оказанных истцом услуг, ответчиком не доказано. Напротив, акты оказанных услуг и универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражения ответчика были заявлены лишь после обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме и надлежащего качества, а обязанность ответчика по оплате не исполнена, сумма основного долга за оказанные услуги по договору от 18.01.2019 № 02-ОБ составляет 360490 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд не может принимать приложенные к апелляционной жалобе документы в качестве доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.01.2019 № 02-ОБ в размере 360490 рублей 11 копеек суд считает правильным.

Кроме того, истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 24.05.2020 по 22.09.2020 в размере 7762 рублей 84 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 вышеупомянутого договора сторонам оговорена ответственность регионального оператора в виде уплаты неустойки в размере 0,02 процента от стоимости услуг за расчетный период за каждый день просрочки обязательств.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 24.05.2020 по 22.09.2020 составляет 7762 рубля 84 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчет неустойки не был представлен.

Доводы апеллянта о наличии переплаты ответчиком, превышающей размер неустойки, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку доказательств переплаты материалы дела не содержат.

Ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок оказанных услуг.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взыскание судом неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 24.05.2020 по 22.09.2020 в размере 7762 рублей 84 копеек является верным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Управление отходами - Волгоград» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2020 года по делу № А12-19548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина