Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (400042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-22310/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (400042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» - ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 113 от 07.02.2014

без участия в судебном заседании представителей:инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовое уведомление № 90244 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество), в котором просит признать незаконным решение Мингосимущества от 30.07.2013 № 21-20/22439 полностью, заключающееся в отсутствии оснований для принятии по существу решения по заявлению СНТ «Мечта» № 35 от 21.05.2012 с дополнением № 40 от 16.07.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4000 кв. м., относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Мечта», в связи с непредставлением оригинала Устава СНТ «Мечта» и возврате документов, поданных СНТ «Мечта» для принятия соответствующего решения; признать незаконным бездействие Мингосимущества, заключающееся в непринятии решения по заявлению СНТ «Мечта» № 35 от 21.05.2012 с дополнением № 40 от 16.07.2013 о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка в порядке и сроки, установленные п. 5, 6 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и обязать Мингосимущество принять решение по заявлению СНТ «Мечта» № 35 от 21.05.2012 с дополнением № 40 от 16.07.2013 о предоставлении в собственность СНТ «Мечта» указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-22310/2013 в удовлетворении требований СНТ «Мечта» отказано.

Не согласившись с принятым решением, СНТ «Мечта» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 указанной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Из пункта 5 статьи 28 Закона № 66-ФЗ и пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в собственность садоводческим (огородническим, дачным) некоммерческим объединениям», утвержденного Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 01.10.2012г. № 1355-р (действовавшего на момент обращения заявителя в Мингосимущество с соответствующим заявлением, далее – Административный регламент), следует, что к заявлению на получение в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в том числе необходимо представить учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения – подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии.

17.07.2013 СНТ «Мечта» обратилось в Мингосимущество (вх № 21/9425-з) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Мечта», площадью 4000 кв. м, входящего в земельный участок, составляющий территорию СНТ «Мечта» с кадастровым номером 34:34:080150:1129.

Обращение рассмотрено Мингосимуществом и в адрес заявителя направлено письмо от 30.07.2013 №21-20/22439, которым Мингосимуществом возвращены СНТ «Мечта» представленные документы в связи с тем, что в приложении к заявлению отсутствовали подлинники или нотариально заверенные копии учредительных документов СНТ «Мечта», а именно Устава СНТ «Мечта».

Полагая, что данное письмо и действия Мингосимущества являются незаконными и нарушающими права и законные интересы, СНТ «Мечта» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что заявителем нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, при обращении в Мингосимущество с заявлением № 35 от 21.05.2012 с дополнением № 40 от 16.07.2013 СНТ «Мечта» был представлен, наряду с иными документами, Устав СНТ «Мечта» прошитый и пронумерованный на 9 листах и скрепленный подписью председателя Правления СНТ «Мечта» без отметки регистрирующего органа и нотариально не заверенный.

В суде апелляционной инстанции, представительСНТ «Мечта» ссылался на то, что подлинник Устава, находится у регистрирующего органа. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на требование предоставить подлинник Устава отказано со ссылкой на статьи 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, представитель СНТ «Мечта» представил на обозрение суду апелляционной инстанции копию Устава, содержащую отметку о заверении проставленную инспекцией.

Возможность и порядок оформления налоговыми органами копий учредительных документов юридического лица разъяснен письмом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 15.05.2007 N 09-1-04/2051, письмом Федеральной налоговой службы от 27.02.2009 N ММ-19-9/28, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2002 N ММ-6-09/1094.

При этом в силу пункта 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

На основании статьи 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.

Таким образом, нотариус вправе заверить копию устава общества, изготовленную с копии данного документа, заверенного инспекцией, в соответствии с указанными нормами права.

С учетом изложенного у СНТ «Мечта» отсутствуют препятствия к выполнению требований п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ.

Как установлено судом, заявителем при обращении в Мингосимущество с заявлением № 35 от 21.05.2012 г. с дополнением № 40 от 16.07.2013 г. был представлен, на ряду с иными документами, Устав СНТ «Мечта» прошитый и пронумерованный на 9 листах и скрепленный подписью председателя Правления СНТ «Мечта» без отметки регистрирующего органа и нотариально не заверенный.

Вместе с тем, непредставление заявителем нотариально заверенной копии Устава, свидетельствует о непредставлении заявителем части документов, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ на момент обращения с заявлением в Мингосимущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление указанных документов свидетельствует о несоблюдении требований установленных п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, в связи с чем, у Мингосимущества отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по существу.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований СНТ «Мечта».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба СНТ «Мечта» не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, не содержит ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, направлена исключительно на их переоценку, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-22310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников