Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2019 года по делу № А57-2412/2019, принятое судьей Н.С. Фугаровой,

по иску товарищества собственников жилья «Неон», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, гражданин ФИО3, предприниматель без образования юридического лица ФИО4, г. Саратов,

о взыскании 204666 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Товарищества собственников жилья «Неон» (далее - истец), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны Муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 81812,35 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг рассчитанные на задолженность образованную за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года рассчитанные на 31 июля 2019 года в размере 34089,32 рублей; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности 81812,35 руб. за период с 01 августа 2019 года в по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства;

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2019 года с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Неон» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 81812,35 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг рассчитанные на задолженность образованную за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года за период с 10.02.2016 года по 31 июля 2019 года в размере 34089,32 руб.; а с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 81812,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4477 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата счетов в спорный период осуществлялась пользователями нежилого помещения на основании договоров аренды, комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья «Неон» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Неон» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №16 по 3-му Московскому проезду г. Саратова, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 31.08.2005.

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, холодному водоснабжению, электроэнергию, по вывозу ТБО и КГО в доме №16 по 3-му Московскому проезду г. Саратова осуществляются на основании договоров, заключенных ТСЖ «НЕОН» с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

В доме N 16 по 3-му Московскому проезду города Саратова находится нежилое помещение общей площадью 82,80 кв. м, собственником которого является муниципальное образование «Город Саратов». В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по адресу: <...>, значится нежилое помещение общей площадью 82,80 кв. м, которое включено в реестр муниципальной собственности, постановлением главы администрации города Саратова от 30.10.1998 N 587 «О внесении дополнений в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова».

За период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги «Отопление» и «Электроэнергия ОДН»/«Электроэнергия на СОИ», за жилищные услуги «Содержание жилья», «ремонт жилья», «техническое обслуживание лифтов». «вывоз ТБО», «видео наблюдение».

Для оказания услуг на предоставление коммунальной услуги «отопление» между ТСЖ «Неон» и ПАО «ВоТГК» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 56067Т от 20.11.2008. С 23.06.2016 на предоставление коммунальной услуги «отопление» ТСЖ «Неон» заключило договор теплоснабжения №56067т с ПАО «Т Плюс».

Тариф на тепловую энергию на 2015 год установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2014 года №61/1 - стоимость 1Гкал с учетом НДС составляет 1539,30 руб.

Тариф на тепловую энергию на 2016 год установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2015 года №64/49 - стоимость 1Гкал с учетом НДС составляет с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года 1667,06 руб. С 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года- 1737,08 руб.

Тариф на тепловую энергию на 2017 год установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 15 декабря 2017 года №67/7 - стоимость 1Гкал с учетом НДС составляет с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года 1737,08 руб. С 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года-1789,19 руб.

Тариф на тепловую энергию на 2018 год установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 15 декабря 2017 года №67/7 - стоимость 1Гкал с учетом НДС составляет 1789,19 руб.

Норматив потребления тепловой энергии Гкл/кв.м. 0,03 установлен Решением Саратовской городской думы от 31.01.2007 № 14-118.

Согласно Постановлению Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012г. №45/6 — Норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды для дома №16 по Зму Московскому проезду г. Саратова составляет — 2,72 кВт*ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 июня 2016г. №26/3 — Норматив потребления электрической энергии на содержание общего имущества для дома №16 по Зму Московскому проезду г. Саратова составляет — 2,72 кВт*ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно вышеуказанному постановлению КГРТ Саратовской области - в состав общего имущества в многоквартирном доме при расчете нормативов по коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН входят: лестничные и этажные площадки, коридоры, тамбуры, входы в подъезд, вестибюли, помещения производственно технического назначения, чердаки электрощитовые, техподполье и прочие помещения не являющиеся частями квартир и не жилых помещений находящихся в собственности отдельных лиц.

Согласно техническому паспорту площадь помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного дома №16 по 3-му Московскому проезду г. Саратова составляет 4021 кв.м., площадь жилых помещений дома согласно техническому паспорту составляет — 8109,7 кв.м.

Расчет размера платы на ОДН по электроснабжению: 2,72 (норматив)* S помещений входящих в состав общего имущества дома: общая S дома*тариф электроэнергии.

2,72(норматив)*4021 (S помещений входящих в состав общего имущества дома) /10531,1 (общая S дома) =Т,039кВт*ч на 1 м2 норматив потребления электрической энергии на ОДН на 1м2.

С 01 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года (10 месяцев): 2,72*4021/10531,1 = 1,039 кВт*ч на 1 м2* 3,04(тариф на электрическую энергию)=3,16 рублей/м2* 80,9 м2=255,64 * 10 месяцев = 2556,40 рублей.

С 01 июля 2016 года но 30 июня 2017 года (12 месяцев): 2,72*4021/10531,1 = 1,039 кВт*ч на 1 м2* 3,19(тариф на электрическую энергию)=3,31 рублей/м2* 80,9 м2=267,78 * 12 месяцев = 3213,36 рублей.

С 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года (15 месяцев): 2,72*4021/10531,1 = 1,039 кВт*ч на 1 м2* 3,31(тариф на электрическую энергию)=3,44 рублей/м2* 80,9 м2=278,30 * 15 месяцев = 4174,50 рублей.

Итого общий размер задолженности за электрическую энергию, затраченную на ОДН/СОИ составляет: 9944,23 руб.

Тарифы на жилищные услуги «Содержание жилья», «Ремонт жилья», «Капитальный ремонт», «Техническое обслуживание лифтов», «Вывоз ТБО», «Видео наблюдение» утверждены решениями общих собрания собственников помещений дома №16 по 3-му Московскому проезду г.Саратова от 21.03.2015 протокол №23, 19.03.2016 протокол №25, 18.03.2017 протокол №27, 10.03.2018 протокол №28.

Задолженность за жилищную услугу «содержание жилья» составляет - 43209,50 руб.

Задолженность за жилищную услугу «ремонт жилья» составляет — 13196,41 руб.

Задолженность за жилищную услугу «техническое обслуживание лифтов» составляет — 4674,40 руб.

Задолженность за жилищную услугу «вывоз ТБО» составляет — 4540,11 руб.

Задолженность за жилищную услугу «видео наблюдение» составляет — 666 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников от 07.02.2016, договоры управления от 24.12.2015, лицензии, выписки из ЕГРН, претензии, расчет суммы иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Истец начислил муниципальному образованию «Город Саратов» плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги пропорционально площади помещения 60,6 кв.м., расположенного в доме №118А по ул.2-я Садовая г. Саратова, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106095,46 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 81812,35 руб. не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В своем исковом заявлении истец указывал, что в жилом многоквартирном доме №16 по 3-му Московскому проезду в г. Саратове находиться нежилое помещение площадью 80,9 кв.м. находящееся реестре муниципальной собственности. Указывая данное обстоятельства, истец основывался на письме комитета по управлению имуществом №67-09/1461 согласно которому - «нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» постановлением главы администрации города Саратова от 30.10.1998 №587». Помимо прочего данное обстоятельство было установлено Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении гражданских дел А57-19378/2012 и № А57-21042/2015.

Получив выписку из ЕГРН, истец установил, что право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано 01.02.2016, вероятно, что для регистрации права собственности была произведена повторная техническая инвентаризация объекта и установлено, что фактическая его площадь составляет 82,8 кв.м.

Довод апеллянта о том, что помещением пользуется с 05.07.2016 по 10.10.2017 на основании договора аренды №1147/4 объекта муниципального нежилого фонда ИП ФИО4, с 20.08.2018 по настоящее время ФИО3 (договор аренды, сроком до 20.02.2021), в связи с чем, арендатор обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также нести расходы по оплате иных коммунальных услуг, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Применительно к рассматриваемой ситуации управляющая компания в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в условиях отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462 по делу N А40-30146/14.

Как следует из материалов дела, между арендаторами (ИП ФИО4, ФИО3) и ТСЖ «Неон» (истцом) договор на содержание общего имущества дома не заключался.

Следовательно, в отсутствие между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между арендаторами (ИП ФИО4, ФИО3) и поставщиками коммунальных услуг, а также доказательства оплаты арендаторами (ИП ФИО4, ФИО3) жилищно-коммунальных услуг лицам их оказывающим.

Суды обеих инстанций, проверив расчет исковых требований истца, признают его обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, встречного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере, поскольку именно ответчик является лицом, обязанным оплатить услуги по содержанию жилья.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что спорный объем ресурсов оплачен полностью.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172 от 19.07.2007 – комитет по финансам администрации г. Саратова – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22.положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общедомового имущества, в многоквартирном доме №16 по 3-му Московскому проезду г. Саратова в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ : Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 с 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг рассчитанные на задолженность образованную за период с 01 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года за период с 10.02.2016 года по 31 июля 2019 года в размере 34089,32 рублей; а с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 81812,35 руб

Расчет пени, представленный истцом, судами проверен и признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2019 года по делу № А57-2412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин